Startrampe LC39B

Auf dem Bild scheint ein Wasserkanal/Sammelbecken zu sein. Ist das vielleicht ein Abwasserkanal von der Startrampe her?

Das KSC verfügt über ein, vom öffentlich Netz unabhängiges Abwassernetz an deas auch die Startrampen angeschlossen sind und betreibt eigene Kläranlagen.
Sowohl für "übliches" Abwasser, als auch für industriell verunreinigtes Wasser.

Gruß,
KSC

Weitere Neuigkeiten zu den Schäden: Man hat teilweise sehr starke Korrosion an den Verankerungen gefunden, die die Mauer mit dem dahinter liegenden Beton verbinden. Demnach war das wohl die Schwachstelle.
Die Mauer im Flame Tranch ist Einsturz gefährdet, daher muss sie zunächst stabilisiert werden. Dann muss man an den Schadstellen Asbest entfernen, der dort verbaut war. In der Folge wird man die Mauer wohl ganz abtragen müssen, eine Ausbesserung ist schwierig, weil die entsprechenden Ziegel inzwischen nicht mehr hergestellt werden. Mit der damaligen Lieferfirma ist man in Kontakt und berät das weitere Vorgehen.
Um den Zugang zum Pad wieder herzustellen. Werden zunächst die befestigten Wege und Strassen von den Trümmern geräumt, die bis über 300 Meter weit geflogen sind. In den nicht befestigten Bereichen, wird man die Ziegel wohl in den Erdboden walzen, weil man sie sonst aufwendig und mühsam von Hand einsammeln müsste.

Gruß,
KSC

KSC

...an den Schadstellen Asbest entfernen, der dort verbaut...

Na prima - im Flammkanal Asbest - der dann kilometerweit verblasen wird - in Deutschland haben sie da schon ganz andere Sachen abgerissen - z.B. einen ganzen Palast ...

Grüße
jakda...

gibt es eigentlich eine Untersuchung zu der Ursache? :-?

jo glaub ich schon, denn aus Fehlern lernt man, auch die NASA  

Also wenn man das so liest, was da so alles weggeflogen ist, dann kommen mir doch echt Zweifel an den Startterminen für die beiden nächsten Missionen.
Die sind zwar noch ein Weilchen hin (Oktober) und LeRoy Cain, Vorsitzender des Missionsleitungsteam der NASA, sagt wir schaffen das schon bis dahin, aber ich habe da meine Zweifel.
Bis die Untersuchungen und Reparaturen fertig sind, na ja. Und dann noch mit Asbest!
Hoffen wir das Beste.


Grüße Mölle

war's also doch die einfachste lösung - verschleiß durch alter, umwelteinflüsse und extreme beanspruchung. aber wen wundert's?

wie wir erfahren haben, werden einige der verwendeten baumaterialien nicht mehr hergestellt - wahrscheinlich schon seit den 1980ern nicht mehr (meine vermutung).

jahrelang hausen unwetter, sonne knallt drauf, hin und wieder schießt eine rakete heiße flammen rein - das hält der stärkste ziegel nicht aus. schon gar nicht der, der auf dem stand von 1980 ist...

Um den Zugang zum Pad wieder herzustellen. Werden zunächst die befestigten Wege und Strassen von den Trümmern geräumt, die bis über 300 Meter weit geflogen sind. In den nicht befestigten Bereichen, wird man die Ziegel wohl in den Erdboden walzen, weil man sie sonst aufwendig und mühsam von Hand einsammeln müsste.

Zum Einsammeln würden sich bestimmt genügend Freiwillige finden!
Also ich würde das gern machen - unter Floridas Sonnenschein und ganz in der Nähe der Startrampe.
Selbst meine Anreisekosten + Quartier wären möglicherweise noch niedriger, als der Einsatz einer entsprechenden Walze!

jahrelang hausen unwetter, sonne knallt drauf, hin und wieder schießt eine rakete heiße flammen rein - das hält der stärkste ziegel nicht aus. schon gar nicht der, der auf dem stand von 1980 ist...

Kurz vor jedem Start werden noch Unmengen Wasser reingeschossen!
Das poröse Material kann sich kurz vollsaugen - und Sekunden später wird das Wasser durch die extreme Hitze der Triebwerksabgase schlagartig verdampft!
Ein Wunder, daß das überhaupt so lange gehalten hat!

Also wenn man das so liest, was da so alles weggeflogen ist, dann kommen mir doch echt Zweifel an den Startterminen für die beiden nächsten Missionen.
Die sind zwar noch ein Weilchen hin (Oktober) und LeRoy Cain, Vorsitzender des Missionsleitungsteam der NASA, sagt wir schaffen das schon bis dahin, aber ich habe da meine Zweifel.
Bis die Untersuchungen und Reparaturen fertig sind, na ja. Und dann noch mit Asbest!

Wenn ich daran denke, wie viele Wochen sie damals gebraucht haben, die paar Kontakte am Feedthruogh Connector zusammen zu löten...!

Viele befürchten durch die Beschädigungen eine Startverschiebung der nächsten Missionen. Vor allem STS 125 schiebt sich immer weiter nach hinten.
Wie wäre es mit dieser Variante:

STS- 125 startet von 39 B
Die Startrampe wird zwar für Ares umgebaut, ist aber wohl noch für das Shuttle brauchbar, denn die STS-125 LON Mission soll nach bisherigen Planungen auf 39 B startbereit stehen.
Wenn der STS-125 Start durch ist, wird Rampe 39 B umgebaut. LON Missionen wird es in der bisherigen Art und Weise nicht mehr geben.

STS-400 (LON Mssion für STS-125) wird auf der beschädigten Startrampe 39A startbereit gemacht. Die eigentlichen Starteinrichtungen sind ja o.K. und eine LON Mssion ist gleichzeitig nicht sehr wahrscheinlich. Sollte sie doch angefordert werden müssen, ist dies ohne Zweifel das Ende vom Shuttle. Es wird nie wieder einer starten, weder von 39 A noch von 39 B.
Wenn also bei bei dem (unwahrscheinlichen) LON 326 Start die Rampe 39 A weiter beschädigt wird, ist es sowieso egal. Für Shuttleflügen bräuchte man sie ja nicht mehr.

Was haltet ihr davon?


EDIT: LON Nummer korrigiert

Als unwissender   frag ich einfach mal nach:
wie alt ist denn die Startrampe 39 B ?
Kann durch den Start der STS-125 auch diese Startrampe so weit beschädigt werden, daß sie ähnlich wie 39 A eingestampft werden muß und für Ares nicht mehr umbebaut werden kann ?

Gruß Gucky.  

Fast zu schade die Ziegel in den Boden zu walzen, das wären doch schöne Souvenirs.
Da würde ich auch als Freiwilliger antreten um die Ziegel einzusammeln.
Aber mal Spaß beiseite, ihr habt schon recht, es ist ein Wunder das diese
Schäden nicht schon eher aufgetreten sind bei der Belastung über all die Jahre.

Grüße Mölle

Ich bin nicht der Meinung, dass der Flugplan wegen der Schäden an der Rampe aus den Fugen gerät.
Derzeit ist man bereits dabei, die Mauer zu stabilisieren, auch die Aufräumarbeiten an der Rampe sind schon im Gange.
Bis Oktober ist noch eine menge Zeit, das kann man gut schaffen. Wenn es mit STS-125 weiter Verzögerungen geben sollte, dann liegt das ehr am Rückstand bei der Tankproduktion.

STS-326 ist übrigens die LON Mission für STS-124, nicht für STS-125. Wenn sich nicht in den nächsten Tagen noch etwas Schwerwiegendes ereignet, ist STS-326 sowieso schon vom Tisch.
Der LON für STS-125 wäre STS-400. STS-400 wird ohnehin von Pad 39B aus starten.
Was also den Flugplan betrifft, ist das nicht so dramatisch zu sehen.

Gruß,
KSC

Wie wäre es mit dieser Variante:

STS- 125 startet von 39 B

Hallo Petronius,

STS-125 von 39B starten zu lassen, dürfte wahrscheinlich nicht funktionieren. Die ganzen Einrichtungen zur Nutzlastvorbereitung sollen auf 39B nicht mehr in Schuss, also nicht mehr nutzbar sein. Für eine LON-Mission ist dann ein reiner Start von der Rampe möglich, aber die Vorbereitung einer echten Mission mit Nutzlast wohl nicht mehr.

Zitat

Wie wäre es mit dieser Variante:

STS- 125 startet von 39 B

Hallo Petronius,

STS-125 von 39B starten zu lassen, dürfte wahrscheinlich nicht funktionieren. Die ganzen Einrichtungen zur Nutzlastvorbereitung sollen auf 39B nicht mehr in Schuss, also nicht mehr nutzbar sein. Für eine LON-Mission ist dann ein reiner Start von der Rampe möglich, aber die Vorbereitung einer echten Mission mit Nutzlast wohl nicht mehr.

Ich bin jetzt nicht gerade der Experte im Sachen Hubble Mission, aber dort braucht man doch gar keine Nutzlast, oder?

Die machen nicht nur einen Höflichkeitsbesuch bei Hubble ... da sind schon Ersatzteile und Ausrüstung für die EVAs mit an Bord.

Aber diese Hilfsmissionen sollen doch nur gestartet weden,
wenn das Shuttle schon in All ist. Damit sind auch die Ersatzteile schon beim Hubble.
Also startet das Hilfs-Shuttle dann nur mit 2 Mann Besatzung, sonst nix?

Hallo Espeage,

schau noch mal Antwort 85 von Petronius und seine Idee/sein Vorschlag dort . Es geht nicht um die LON-Mission, sondern das Verlagern des Starts der Hauptmission auf 39B.

stimmt! ich hab da wohl zu schnell gelesen,
und dabei irgend was übersehen.. sorry.

Hier ein Artikel zu den Schäden an der Startrampe. Laut diesem Artikel wird STS-125 definitiv nicht von Pad 39B gestartet.

http://www.spacesciencejournal.de/Shuttle/Shuttle_Rampenschaeden.html

Hier ein Artikel zu den Schäden an der Startrampe. Laut diesem Artikel wird STS-125 definitiv nicht von Pad 39B gestartet.

http://www.spacesciencejournal.de/Shuttle/Shuttle_Rampenschaeden.html

Hallo,

..sicher sind die Beschädigungen am Startkomplex beim STS-124 Start zahlreicher ausgefallen   , aber ungewöhnlich ist das nicht.
Siehe STS-114 Start Sommer 2005...Hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3803.0
Antwort 201

Gruß jok

Wann wird eigentlich in der Regel die MLP wieder von der Rampe abgeholt? Auf den Webcam-Bildern sieht man nämlich deutlich, dass die MLP immer noch dort ist...

Gruss

TOM

Wann wird eigentlich in der Regel die MLP wieder von der Rampe abgeholt? Auf den Webcam-Bildern sieht man nämlich deutlich, dass die MLP immer noch dort ist...

Gruss

TOM

Hallo,

...dafür gibt es keinen genauen Zeitplan, es wird entschieden wie man das MLP oder den Startkomplex braucht
Das MLP wird auf dem Startkomplex auf Schäden untersucht , greinigt und eventuell gewartet.Wenn man den Startkomplex braucht weil ein Rollout der kommenden Mission ansteht können diese Arbeiten auch auf dem Abstellplatz in der nähe des VAB erfolgen.Nach diesen Arbeiten geht das MLP wieder in eine High Bay des VAB wo dann das stacking der Booster beginnt.

schönen Sonntag

gruß jok

LeRoy Cain hat inzwischen berichtet, das insgesamt wohl 5300 aus der Mauer fehlen, man aber davon ausgeht, dass man das bis zum STS-125 Start wieder hin bekommt. Die MLP ist scheinbar nicht beschädigt.

Weiter Infos wird es wohl am Montag geben, dann findet eine Press-Tour zu der beschädigten Rampe statt.

Gruß,
KSC