Startrampe LC39B

  • 796 Antworten
  • 283156 Aufrufe
*

Offline MpunktApunkt

  • Raumcontref­f 2023
  • *
  • 3794
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #725 am: 02. Oktober 2017, 17:02:42 »
Hallo,

schöner Vergleich. Ich hoffe sie nehmen bald mal das mittlere schwarze Zeug raus, dass es eindeutig aussieht. ;)
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9459
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #726 am: 02. Oktober 2017, 17:43:14 »
Ah, es wird am TEL gearbeitet. Zwei Halteklammern für die FH wurden bereits auf der Grundplatte montiert.

Genaugenommen sind auf der in der Ansicht unteren Seite nochmals drei Halteklammern (also vier zusätzliche Halteklammern). Unklar ist noch ob die seitlichen Halteklammern - rechts und links - mit den Platten verschoben werden, oder ob die Platten entfernt werden und andere Klammern montiert werden müssen. (siehe #715: die weissen Teile)
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #727 am: 02. Oktober 2017, 18:44:33 »
Unklar ist noch ob die seitlichen Halteklammern - rechts und links - mit den Platten verschoben werden, oder ob die Platten entfernt werden und andere Klammern montiert werden müssen. (siehe #715: die weissen Teile)

Verschieben kann man die Einsätze nicht, die sind unten massiv verstärkt, also sehr "tief". Entweder man versetzt die Klammern bei jedem Umbau, oder montiert aussen noch zusätzliche.

*

Offline MpunktApunkt

  • Raumcontref­f 2023
  • *
  • 3794
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #728 am: 02. Oktober 2017, 18:46:03 »
Hallo,

kann man eigentlich keinen 2. Errektor bauen und je nach Raketentyp einsetzen?
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #729 am: 02. Oktober 2017, 18:50:34 »
Hallo,

kann man eigentlich keinen 2. Errektor bauen und je nach Raketentyp einsetzen?

Sicher könnte man, aber dann muß man den irgendwo "parken". Und wenn man bereits einen umbaubaren baut, dann wird man das sicher so machen, daß es keinen unnötigen Aufwand verursacht.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #730 am: 02. Oktober 2017, 22:18:44 »
Ah, es wird am TEL gearbeitet. Zwei Halteklammern für die FH wurden bereits auf der Grundplatte montiert.

Genaugenommen sind auf der in der Ansicht unteren Seite nochmals drei Halteklammern (also vier zusätzliche Halteklammern). Unklar ist noch ob die seitlichen Halteklammern - rechts und links - mit den Platten verschoben werden, oder ob die Platten entfernt werden und andere Klammern montiert werden müssen. (siehe #715: die weissen Teile)

Ganz genau genommen sind die von dir angesprochenen unteren Klammern noch nicht installiert, wie man auf den Bildern sehen kann. ;-) Deshalb hab ich ja geschrieben, dass erst zwei der FH Klammern montiert sind. Man kann aber auf den Bildern deutlich erkennen, wo die restlichen Klammern montiert werden. Was die beiden seitlichen FH Klammern betrifft, bin ich mir absolut sicher, dass sie zusätzlich zu den F9 Klammern montiert werden. Die F9 Klammern bleiben auf den Einsätzen und werden zusammen mit diesen entfernt, wenn eine FH startbereit gemacht wird.

Mane

*

Online gino847

  • *****
  • 3854
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #731 am: 12. Oktober 2017, 17:49:13 »
Arme RSS ... :'(


Quelle: flickr.com (SpaceX)

*

Offline MR

  • *****
  • 2112
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #732 am: 12. Oktober 2017, 18:46:24 »
Irgendwie tut es mir immer noch weh, die traditionsreiche Startrampe LC-39A in diesem Zustand zu sehen. Von dieser Rampe starteten immerhin die Apollo 11 Mondlandung, Skylab und auch der erste Space Shuttle Flug. Aber immerhin tut sich etwas. Die RSS ist bald abgebaut, dafür bleibt die FSS wenigstens zum großen Teil erhalten. Vor allem wird von dieser Rampe aber endlich wieder gestartet. Bisher 11 Missionen starteten in diesem Jahr von dieser Rampe, so viele wie noch nie. Der bisherige Rekord stand bei 9 Flügen im Jahr 1985, also vor über 30 Jahren.

*

Online gino847

  • *****
  • 3854
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #733 am: 12. Oktober 2017, 19:20:08 »
Mir geht's ähnlich, und deshalb wird Pad 39A in meinem Modell erhalten bleiben und mich immer wieder an die guten alten Zeiten erinnern ...

Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #734 am: 21. Dezember 2017, 22:11:55 »
Von der RSS auf Pad 39 A ist fast nix mehr da. Der FH Erstflug wird also auf einem "gesäuberten" Pad erfolgen.



https://www.facebook.com/groups/spacexgroup/?fref=gs&dti=2387776317&hc_location=group_dialog

*

Offline MR

  • *****
  • 2112
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #735 am: 22. Dezember 2017, 00:26:22 »
Auf der einen Art freue ich mich, das von Pad 39 A wieder Missionen starten, auf der anderen Seite tun einen die Bilder richtig weh. Mit der Ausmusterung des Space Shuttles ist die NASA in ein sehr tiefes Loch gefallen. Es wird Jahrzehnte dauern, ehe es wieder einen vernünftigen LO-Transporter gibt.

*

Online gino847

  • *****
  • 3854
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #736 am: 22. Dezember 2017, 01:39:21 »
Das amputierte Pad sieht einfach nur scheußlich aus ...

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #737 am: 22. Dezember 2017, 08:33:35 »
Der "Überhang" kommt auch noch weg. Dann haben wir nur noch die cleane FSS.

Also ich finds gut, dass die RSS endlich weg ist. Sosehr ich das Shuttle gemocht habe, die Zeit ist einfach vorbei. Abgesehen davon hat man ohne RSS jetzt auch nen viel besseren Blick auf die Rakete am Pad (z.B. vom Banana Creek Launch Viewing Point am Saturn V Center).

Mane

Offline Axel_F

  • *****
  • 3586
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #738 am: 11. Januar 2018, 23:18:57 »
Hat jemand eine Ahnung wie der Zugangsarm zur Dragon 2 an den FSS auf LC39A montiert wird? Muss da noch die komplette RSS weichen - und wird dann das Scharnier der RSS für den Zugangsarm verwendet?

Ich glaube gerade der Umbau an LC39A kostet noch viel Zeit und schiebt auch den Start der Dragon 2 weiter nach hinten. Und ist damit auch eine der Gründe für die im Thread "Commercial Crew Programm (CCP)" angesprochenen Verschiebungen. Wird also auch Zeit das die Falcon Heavy erfolgreich startet und das Pad für die Arbeiten für bemannten Flüge frei macht.

"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #739 am: 11. Januar 2018, 23:55:18 »
Hat jemand eine Ahnung wie der Zugangsarm zur Dragon 2 an den FSS auf LC39A montiert wird? Muss da noch die komplette RSS weichen - und wird dann das Scharnier der RSS für den Zugangsarm verwendet?

Tja, was genaues weiß mann nicht. Wir können aber mal davon ausgehen, dass die RSS komplett entfernt wird. Also auch der noch verbliebene Überhang. Beim Scharnier bin ich unsicher. Auf allen "künstlerischen Darstellungen" ist das Scharnier mit eingezeichnet. Wie realistisch das ist, keine Ahnung.


Quelle: https://images.raumfahrer.net/up061017.jpg


Quelle: https://images.raumfahrer.net/up061018.jpg

Was den CrewAccessArm betrifft ist mir praktisch gar nichts bekannt. Ich stell mir aber schon lange die Frage, wie sie das mit der vertikalen Integration machen wollen. Wenn das noch auf dem Plan ist, dann müssen sie ja irgend eine Konstruktion an die FSS bauen, die die Spitze der Rakete vollständig umschließen kann. Ein Kran alleine wird nicht reichen. Man muss die Spitze (Adapter + Nutzlast + Fairing) ja nicht nur zur Spitze hochheben sondern dort auch montieren. Das will man sicher nicht bei Wind und Wetter im Freien machen. Also muss da irgend eine Art Raum drumherum. Wenn man dieses Problem konstruktiv gelöst hast, ist das einsteigen einer Crew bei CrewDragon Flüge wahrscheinlich das kleinere Problem. Da muss man ja "nur" an die Luke der Kapsel ran und sie nicht umschließen. So wie ich SpaceX einschätze, machen sie irgendwas, das beiden kann. Oder natürlich die vertikale Integration ist tot und es wird einfach nur einen CrewAccessArm geben. Auch möglich.

Das sie das Scharnier der RSS benutzen glaub ich nicht. Das vorhandene Scharnier geht nicht so weit hoch. Das müssten sie noch verlängern, wollten sie es wirklich nutzen.


Ich glaube gerade der Umbau an LC39A kostet noch viel Zeit...

Bis alles umgebaut ist, dauert das sicher noch ne ganze Weile...


Wird also auch Zeit das die Falcon Heavy erfolgreich startet und das Pad für die Arbeiten für bemannten Flüge frei macht.

Ich glaub nicht, dass sie das Pad nach dem FH Demostart sozusagen stilllegen um die besagten Umbauten vorzunehmen. Ich glaube die wollen das zum großen Teil im laufenden Betrieb machen, so wie sie auch die RSS zwischen den Starts abgebaut haben. Bereits SES-12 könnte wieder von LC-39A starten. Es gibt Anzeichen das sie spätestens ab März alle F9 Missionen auf beide Pads aufteilen. Klar kann es sein, dass sie von Lc-39A auch mal zwei Monate oder so nicht starten, weil grade ein größeres Gewerk angegangen wird. Aber es wird sicher nicht so sein, dass wir 2018 nur FH und CrewDragon Starts von LC-39A sehen werden.


Mane

*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6542
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #740 am: 12. Januar 2018, 08:17:02 »
War der Crew Access Arm an sich nicht schon fertig und muss 'nur' noch montiert werden? Es gab zumindest schon Bilder von ihm.

Und ich bezweifel dass sie einen extra 'Raum' für vertikale Integration geben wird. ... aber wir werden es sehen.

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #741 am: 12. Januar 2018, 11:11:51 »
War der Crew Access Arm an sich nicht schon fertig und muss 'nur' noch montiert werden? Es gab zumindest schon Bilder von ihm.

Krass, stimmt. Hatte ich irgendwie komplett verdrängt bzw. offenbar mit dem CrewAccessArm von Boeing verwechselt.

Hier ein Bild vom Arm für LC-39A


Quelle:
https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2017/09/01/first-look-at-the-crew-access-arm-for-launch-complex-39a/


Und ich bezweifel dass sie einen extra 'Raum' für vertikale Integration geben wird. ... aber wir werden es sehen.

Alle aktuellen Raketen die vertikal integrieren können machen das soweit ich weiß nicht im Freien. Entweder es gibt ein ganzes fahrbares Gebäude das um die stehende Rakete gefahren wird oder die Nutzlast wird in einem Gebäude mit der Rakete stehend integriert und der ganze Stack dann via Crawler zum Startplatz gebracht.

Ich denke wir können davon ausgehen, dass die F9/FH auch künftig liegend zum Startplatz gebracht werden wird. Somit müssen sie die Nutzlast direkt am Pad integrieren. Wie sie das genau machen wollen: Keine Ahnung. Es bleibt spannend...


Mane

*

Offline MpunktApunkt

  • Raumcontref­f 2023
  • *
  • 3794
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #742 am: 12. Januar 2018, 18:39:47 »
Ich denke wir können davon ausgehen, dass die F9/FH auch künftig liegend zum Startplatz gebracht werden wird. Somit müssen sie die Nutzlast direkt am Pad integrieren. Wie sie das genau machen wollen: Keine Ahnung. Es bleibt spannend...

Die Nutzlast wird samt Fairring mit einer Sackkarre durch den Crew Access Arm an die Rakete gebracht und dann draufgesetzt. ;)
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

Offline Axel_F

  • *****
  • 3586
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #743 am: 12. Januar 2018, 19:56:38 »
Das von Mane gepostete Bild hatte ich auch schon im Hinterkopf. Das Bild hat auch eine Bildunterschrift in der noch ein paar Infos stehen:
Zitat
The access arm will be installed on the launch pad, providing a bridge between the launch tower it’s the Fixed Service Structure, as noted below, and SpaceX’s Dragon 2 spacecraft for astronauts flying to the International Space Station on the company’s Falcon 9 rocket as part of NASA’s Commercial Crew Program. The access arm is being readied for installation in early 2018. It will be installed 70 feet higher than the former space shuttle access arm on the launch pad’s Fixed Service Structure. SpaceX continues to modify the historic launch site from its former space shuttle days, removing more than 500,000 pounds of steel from the pad structure, including the Rotating Service Structure that was once used for accessing the payload bay of the shuttle.
Also die RSS kommt komplett weg, der Crew Access Arm wird Anfang 2018, 70 Fuss - also ca. 21m  - höher als beim Space Shuttle an der FSS montiert.

Ich glaub nicht, dass sie das Pad nach dem FH Demostart sozusagen stilllegen um die besagten Umbauten vorzunehmen.
Das war mir auch klar. Das hat ja die ULA/Boeing beim Bau des Startturms am LC41 auch nicht gemacht.

Mittlerweile ist der LC41 scheinbar auch fast vollständig ausrüstet. Man hat den Arm getestet. Die Löschanlage geht. Das Evakuierungssystem geht auch:

KSC-20170314-PH_LCH01-0047 by NASA Kennedy, on Flickr

Das gleiche Evakuierungssystem  wird anscheind auch bei LC39A noch verbaut werden. Zumindest sieht man es deutlich am FFS oben rechts (die Plattform und bei Vollansicht sieht man die Kabel der Seilbahnen) in den von Mane geposteten Renderings.

Die ULA hat diese Arbeiten auch nicht über Nacht umgesetzt. Da hat SpaceX an ihrem Startplatz noch einiges vor.

2018 ist und wird weiterhin spannend bleiben :)
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6741
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #744 am: 14. Januar 2018, 21:48:56 »
Das Evakuierungssystem würde ich auch mal gerne testen :D

Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #745 am: 14. Januar 2018, 22:29:31 »
Wurde am Cape eigentlich jemals die Startrampe im Ernstfall evakuiert? So weit ist es, glaube ich, nie gekommen, oder?

Offline Axel_F

  • *****
  • 3586
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #746 am: 14. Januar 2018, 23:15:06 »
Nein. Zum Glück gab es noch keine Explosion einer bemannten Trägerrakete auf dem Startpads in Cape Canaveral.
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #747 am: 15. Januar 2018, 06:35:01 »
Und wenn es eine gäbe, dann bliebe doch kaum Zeit auszusteigen und die Seilbahn zu erreichen. Ich kann mir das nur schwer vorstellen. Oder in welchem Fall sonst macht dieses Rettungssystem Sinn?

*

Offline MpunktApunkt

  • Raumcontref­f 2023
  • *
  • 3794
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #748 am: 15. Januar 2018, 08:24:38 »
Und wenn es eine gäbe, dann bliebe doch kaum Zeit auszusteigen und die Seilbahn zu erreichen. Ich kann mir das nur schwer vorstellen. Oder in welchem Fall sonst macht dieses Rettungssystem Sinn?

Vielleicht wenn an/in der Kapsel oder Oberstufe ein Feuer ausbricht. Es muss ja nicht gleich alles in die Luft fliegen.
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #749 am: 15. Januar 2018, 09:15:12 »
Und wenn es eine gäbe, dann bliebe doch kaum Zeit auszusteigen und die Seilbahn zu erreichen. Ich kann mir das nur schwer vorstellen. Oder in welchem Fall sonst macht dieses Rettungssystem Sinn?

Die gleiche Frage hab ich mir schon zu Shuttle-Zeiten immer gestellt. In welchem Szenario machen die Seilrutschen Sinn?

1) Gibt es eine Explosion (wie z.B. Amos 6) hilft der Besatzung nur noch das LAS, sofern die Besatzung eingestiegen, angeschnallt und alle Türen verriegelt sind. Sind sie noch beim Einsteigen, darf das LAS nicht anspringen. Neben der Besatzung gibt es aber auch noch das Personal, das beim Einsteigen hilft. Denen hilft auch das LAS nichts.

2) Es gibt irgend eine Unregelmäßigkeit aufgrund derer man ein Problem vermutet, hat aber genügend Zeit das Gelände zu evakuieren. In diesem Fall würde man für die Crew und das restliche Personal die Rutschen verwenden. Die Frage ist, was das für eine Unregelmäßigkeit sein sollte? In wahrscheinlich 99,9% aller Fälle könnte man die Rampe ganz normal über den Aufzug verlassen.

3) In allen Fällen bei denen keine unmittelbare Gefahr droht, der Start aber abgebrochen werden muss, können die normalen Wege benutzt werden, die Anlage zu verlassen.


Nur bei Punkt 2 und dort auch nur, wenn nicht mehr genügend Zeit für die normalen Wege bleibt, machen die Rutschen Sinn. Und natürlich auch nur dann, wenn für die Rutschen noch genügend Zeit bleibt. Das Fenster ist also ganz schön eng für Rutschen-Szenarien.


Mane