Startrampe LC39B

Ich werde die Quelle wieder aufsuchen. Bin mir mit meiner Aussage aber zu 99% sicher!

Die Strukturen werden doch eher früher als später verschwinden.
Die NASA hat den Auftrag zum Abriss kürzlich ausgeschrieben:
https://www.fbo.gov/index?&s=opportunity&mode=form&id=c1fc4a254a0beb1d8be88c432c68de4b&tab=core&tabmode=list

Gruß,
KSC

Ja meine Quelle war keine 3 Monate alt, da war noch von Budget Problemen die Rede. Tja, so schnell ändert sich eben alles beim Ares Programm 

servus,

das bild hier wurde heut schon mal gebracht:


hohe auflösung, quelle.

auf dem bild mit hoher auflösung sieht man im hintergrund auf LC-39B einen kran, die demontage schreitet also voran.

grüße,
berni

Und wie sie voranschreitet. Das war mal der White Room auf Pad B.
(Keine Sorge mein weinendes Smilie verkneife ich mir diesmal  )


Anklicken zum vergrößern

Zu diesem faszinierenden und beeindruckendem Startrampenkomplex gehört ja ein Notevakuierungssystem...


...hier auch Bilder vom dazugehörigen Bunker...

Eingang in den Bunker                                                    Im Inneren des Bunkers

Kann mir jemand sagen, ob dieses Notsystem jemals eingesetzt werden mußte?

Klar: ein ganz sicheres nein ! Zum Glück...
Übrigens coole Bilder - das Innere dieses Bunkers kannte ich noch gar nicht.
mfG,HAL

Hallo!

Hätte mal eine interessante Frage, die mir hier im Forum vielleicht jemand beantworten kann, und zwar:

Warum fanden von LC-39A wesentlich mehr, nämlich insgesamt 87 Starts statt, dagegen auf LC-39B nur 60 (mit Ares 1-X)?

LC-39A dürfte früher fertig geworden sein, da der erste Saturn-V Start am 09.10.67 stattfand, während LC-39B seine Feuertaufe am 18.05.69 mit Apollo-10 hatte.

LC-39B hatte daraufhin bis Skylab-2 am 25.05.73 wieder Pause, also über 4 Jahre.

Der letzte Start vor dem Shuttle von LC-39A war am 14.05.73 mit Skylab-1, danach wurde das Pad ja offenbar für das Shuttle-Programm umgebaut, wo Columbia ja bekanntlich am 12.04.81 das erste mal flog.

Wohingegen LC-39B erst am 28.01.86 mit dem Challenger-Unglücksflug seine Shuttle-Premiere erlebte, was einer Pause von fast 11 Jahren seit dem Apollo-Soyuz Projekt vom 15.07.1975 entspricht.

Und jetzt wird wieder LC-39B für´s Ares Projekt "geopfert", und die Shuttles dürfen weiterhin von der "alten Rampe" LC-39A abheben, während LC-39B jetzt wieder in einen Schlummerschlaf verfällt.....

Ich hoffe, die Fragestellung war nicht zu kompliziert, es würde mich nur interessieren.

Gruss

TOM

Vielleicht liegt es einfach daran, das 39b etwas weiter weg ist

Auch in den 60er Jahren des vorigen Jahrhunderts war die NASA schon optimistisch
Deshalb hatte man auf Startkomplex 39 drei Startrampen geplant und sogar eine vierte erwogen.
Weil die Flugfrequenz dann doch nicht so hoch war, hat man es bei zwei Rampen belassen.
Wäre die Shuttle Flugfrequenz so hoch gewesen, wie ursprünglich geplant, hätte man wirklich zwei Rampen gebraucht.
Tatsächlich kommt man im Prinzip mit einer aus, beim Shuttle und damlas bei Apollo.
Wenn man es sich aussuchen kann, dann nimmt man 39A weil, wie schon gesagt wurde, diese Rampe etwas näher am VAB liegt. 
Wenn ARES I so kommen sollte wie geplant, wird sich das allerdings ändern. Pad 39B würde die alleinige ARES I Rampe und damit würden dann in Zukunft alle bemannten Starts von 39B aus erfolgen.

Gruß,
KSC

Ich habe hier nochmal eine Frage zu den Evakuierungseinrichtungen an den Startanlagen.
In einer Dokumentation habe ich mal gesehen das es von der Spitze der Starttürme eine Spiralförmige Rutsche bis in Fundament der Startanlage gab, die in einem Bunker endete. Dort waren Kreisförmig gedämpfte Sessel für mehere Personen aufgebaut.
Jetzt meine Frage.
Was ist mit dem Bunker und der Rutsche passiert? Und hat jemand aktuelle Bilder davon? Wenn es die Anlage noch gibt, warum wird sie nicht für Ares benutzt?

Ich habe diesbezüglich ein Video bei Youtube gefunden.


Grüße,
Chris

Das ist nicht ganz richtig dargestellt in dem Film.
Es war so, dass nach dem Ausstieg aus der Apollo Kapsel zunächst eine hochgeschwindigkeitsaufzug benutzt worden wäre, der die Crew aus einer Höhe von 104 Metern nach unten gebracht hätte. Erst unten hätte man dann diese Rutsche benutzt.
Diese Rutsche und der Blast Room der quasi im Inneren der Startrampe ist, sind heute nicht mehr in Betrieb, aber es gibt sie noch.
Beim Shuttle benutzt man ja diese Seilbahn, die die Crew im Notfall von der Rampe weg bringt.
Auch für ARES zieht man es vor, die Crew im Notfall von der Startrampe weg zu bringen.
 
Gruß,
KSC

ich habe mal ein wenig gegoogelt und ein paar interssante seiten über die beiden pad´s gefunden.
http://members.optusnet.com.au/clarkaylward/crawler_transporter.htm
http://www.duotone.com/coldwar/spacerace/index.html

ich habe mal ein wenig gegoogelt und ein paar interssante seiten über die beiden pad´s gefunden...

2 klasse Seiten! Vielen Dank!!! 
Den Film oben anzuschauen, einen Teil dieser Anlage zu sehen, ganz frisch, neu, bereit im Notfall eingesetzt
zu werden und dann dieses Bild zu betrachten machte mir riesige Gänsehaut!...

 Quelle

...Wie auf einer der beiden Seiten beschrieben...es sind  Zeitkapseln!! Ich seh mich beim Anblick des Bildes in die Zeit zurückversetzt, hab die Bilder des Videos vor Augen, wie sich der Moderator in den Sessel setzt, sich anschnallt und es könnte sogar der 2te Sitz von unten gewesen sein, in dem er gesessen hat. 
Trotzdem die Vergänglichkeit den Raum eingehüllt hat, spricht aus ihm noch genauso das Apollo-Programm mit all den so grandiosen Momenten, als ob es gestern war!     

Hallo an alle!

Mich würde mal Interessieren wie die NASA es sicherstellt, wie die beiden Startrampen auch an der Basis bzw. im Kern des Fundamentes in einem Einwandfreien Zustand hält. Schliesslich sind die beiden Rampen ja schon fast 45 Jahre alt. Hierzulande wurden schon bekannterweise Schulen geschlossen weil der Beton mit dem sie erbaut wurden regelrecht zerfallen war. Das die beiden Rampen schon des öfteren beim Start beschädigt wurden und auch anschliessend oberflächlich wieder instandgesetzt ist ja bekannt. Aber ich kann mir sicherlich vorstellen das die Statische Belastung beim Start durch die Vibrationen und thermischen Belastungen auch bis in den Kern des Fundamentes durchdringen. Uns auch ein so gigantischer Betonklotz wie das Fundament der Startanlagen hält auch nicht ewig.
Wie lange ist die eingeplante Lebensdauer der Startanlagen?

Grüße,
Chris

Wie lange ist die eingeplante Lebensdauer der Startanlagen?

Wahrscheinlich bis sie geringfügig zum Wackeln anfangen...
Dann wird man sehen, ob es gefährlich werden könnte

Gesetz den Fall, Ares V Lite kommt. Diese Modifikationen auf 39B (Blitzschutz) muß dann auch wieder umgebaut werden,oder? reicht eine Erhöhung der Blitzableiter oder muß die gesamte Struktur von neu auf errichtet werden?

Nein, da muss nix an den Blitzableitern umgebaut werden. Die sind schon hoch genug, Ares V sollte ja nur geringfügig höher sein als Ares 1. Wie kommst du darauf??

Ja, so ca 15m höher ist die ARES V, die Türme sollen laut Wiki 180m hoch sein,
Ares V wird ca 110m hoch sein!
Passt!

Ja, so ca 15m höher ist die ARES V, die Türme sollen laut Wiki 180m hoch sein,
Ares V wird ca 110m hoch sein!

Ares V steht mit den 110m aber noch auf dem ML...und der steht noch auf Pfeilern, die wiederrum auf dem Pad selber stehen.
Die Türme stehen ganz unten, auf "Meereshöhe".

Passen tut´s trotzdem, soll nur keiner denken das 70 Meter zwischen Ares V und den Masten liegen

nico

Hallo,

Die NASA hat im März einen Vertrag mit der LVI Services Inc. unterzeichnet.
Der Vertrag über ein Volumen von 1,3 Mio Dollar beinhaltet den Abriss der Servicestrukturen auf Startkomplex 39B.
Beginn der Arbeiten ist im Sommer (Juni,Juli) geplant.
Es sollen bei den Arbeiten keine Sprengungen vorgenommen werden wie bei den Abrissen anderer Startkomplexe.
Die Fixed Service Struktur und die Rotate Service Struktur sollen Etappenweise zurückgebaut werden.
Nur das Pad selbst die Blitzschutzmasten und der Wasserturm bleiben erhalten.
Mit dem "Facelift" von Komplex 39B will man den Grundstock legen für die "Zukunft"....was auch immer die Weiterverwendung für einen Träger sehen wird???


Also werden die letzten beiden Shuttlestarts das sterben des benachbarten Startkomplex live erleben 


gruß jok

Nachdem man die Infrastruktur, die man vorerst noch behalten will entfernt hat, wurde Startkomplex 39B vergangene Woche an das Constellation Programm übergeben.
Das war eine formale, Budgettechnische Angelegenheit, weil dem Constellation Programm das Budget für den Abriss der Pad Strukturen hat.
Der Abriss wird dann voraussichtlich im Juli beginnen.

Rampe 39A soll nach dem letzten Shuttle Start erst mal in der heutigen Form bestehen bleiben.

Gruß,
KSC

servus.

weiß jemand was neues, wie der stand am LC39B ist? gibts bilder? steht überhaupt noch was?

grüße,
berni

Oh ja, da steht aktuell noch alles.
In den letzten Monaten wurde allerdings alles an Gerätschaften und Ausrüstung demontiert, wofür man noch Verwendung hat. Außerdem wurden Rohrleitungen und Tanks mit gefährlichen Substanzen entfernt.
In den nächsten Wochen werden sie mit dem Abriss der eigentlichen Strukturen beginnen (hat sich etwas verzögert), die Arbeiten werden ca. ein Jahr dauern.
Danach wird nur noch die reine Betonsockel der Rampe stehen bleiben, alle Aufbauten sind dann weg.

Gruß,
KSC

Laut SFN soll diese Woche die Entscheidung zum endgültigen Abriss der Aufbauten (RSS und FSS) auf 39B gefallen sein. Danach kann sofort mit den Arbeiten begonnen werden. Der Abriss soll bis zum 13.1.2011 abgeschlossen sein.

Man wird dabei die Aufbauten nicht einfach sprengen, sondern Stück für Stück auseinander nehmen, um den Betonsockel nicht zu beschädigen. Dieser soll erhalten bleiben, genau wie die drei neuen Blitzmasten, sowie das Sound Supression System mit seinem Wasserturm und die Sauer- und Wasserstofftanks.

Weiterhin wird man in den Technikräumen unter dem Pad die komplette elektronische Hardware auf den neuesten Stand bringen, sowie neue Kabel verlegen. Diese Arbeiten sollten bis 2012 andauern. Da man noch nicht weiß was für eine Rakete von dort in Zukunft starten wird, werden an der Technik nur allgemeine Arbeiten durchgeführt. Alles weitere kann dann später entsprechend angepasst werden.

Quelle: http://spaceflightnow.com/news/n1009/01pad39b/