**ISS** <Russisches Segment>

Trotzdem kann es keine 100%ige Sicherheit geben. Wenn man zur falschen Zeit am falschen Ort ist, dann hat man eben Pech. Das gilt auch in einem brennenden Haus.
Das ist auch eine Kosten-Nutzen-Abwägung. Es geht nicht immer von einer plötzlichen Katastrophe aus, sondern bei den Planungen geht es auch um andere Fälle, bei denen die  ISS evakuiert werden müsste. Während der Computerausfälle bei STS-117 ist diese Idee ja durch die Medien gegeistert. Für solche Notfälle muss eben eine Rückkehrmöglichkeit im Orbit sein.

@Schillrich @Ingo]Schon aus Redundanzgründen (eine Fluchtmöglichkeit könnte defekt oder unerreichbar sein - zB Rauch, Leck  etc.) wird da sicher bei einer steigenden Besatzungsanzahl mehr Wert drauf gelegt als jetzt. Aber wir werden es eh sehen ... jetzt formuliere ich es mal hart ..... wenn die ersten Besatzungsmitglieder wegen solcher Unzulänglichkeiten/Fehlplanungen gestorben sind werden Köpfe rollen und das ganze Sicherheitskonzept entsprechend geändert.

Hi Ralf,
ich denke du übertreibst ein wenig. Also zum einen ist der Aufbau der ISS kein unüberlegtes und unzulängliches Konstrukt, zum anderen wird man sich wie Schillrich sagt, nicht gegen alle möglichen Unfälle/Umstäne absichern können: Wenn die ISS von einem wirklich dicken Brocken getroffen wird der ein Loch von nem halben Meter reißt, dann ist das eh egal, wo welche Rettungschiffe angehängt sind, die helfen dann sowieso nichts mehr. Normalerweise kann man solche dicke Brocken aber orten und ausweichen. Die wahrscheinlichste Möglichkeit für eine Kollision bleibt dann noch ein Fehler bei einem Zubringer (hm, wo muss ich da nur dran denken?). In solchen Momenten kann man sich aber schon darauf einstellen, dass etwas schief geht und sich in der Nähe des Rettungsbootes aufhalten (=niemand wird schlafen, wenn gedockt wird. Bei den ersten Dockingvorgängen auf den Saljutstationen hat sich die Crew schon vorher vorsorglich in den Sojus verkrümelt). Der wahrscheinlichste Unfall ist immer noch ein Brand auf der ISS. Dagegen gibt es ein sehr dichtes Netz an Rauch- und Feuermeldern, so dass man genug Zeit haben sollte, den Sojus zu erreichen, egal wo er dockt und egal ob die Besatzungsmitglieder gerade forschen, duschen oder schlafen. Und zum guten Schluss noch ein gutes Beispiel, dass man nicht alles absichern kann: Was willst du machen, wenn der Sojus selbst brennt?  

(Eine retorische Frage natürlich. Falls der Sojus wirklich im Eimer ist, kommt man auch so früher oder später zurück. Und zur Beruhigung: In über 35 Jahren Raumstationsgeschichte musste noch nie evakuiert werden!)

Gruß,
MSSpace...

@MSSpace

Du hast recht, ich hab ein wenig übertrieben  

So ganz im allgemeinen kann man aber sagen, das man aus Schaden meistens klug wird. Und es kam durchaus auch schon in Raumfahrzeugen (inkl. Raumstationen) zu Unglücksfällen mit nachfolgenden Konsequenzen zur Verbesserung des Systems.

Um den Bogen zum Thread-Thema wieder zu finden kann man, so glaube ich, auch sagen, das die Russen da  mE den größten Erfahrungsschatz haben.

 

@MSSpace

...

Um den Bogen zum Thread-Thema wieder zu finden kann man, so glaube ich, auch sagen, das die Russen da  mE den größten Erfahrungsschatz haben.

 

7 eigene bemannte Raumstationen (Salut 1, Salut 3 - Salut 7, Mir) und die Erfahrungen auf der ISS, das zählt schon.

Gruß Ingo

Wo wir gerade bei Rettungssystemen sind will ich auch mal einen Gedanken dazu beisteuern: Könnte man nicht ähnlich Sojuz auch eine Orion-Kapsel als Rettungsboot verwenden. Da könnte man 4 oder mehr Personen auf einmal retten. Man musste die Orionkapsel ja nicht mit Versorgungssytemen für einen Mondflug ausstatten. Dies würde auch Auswirkungen auf die maximale Crew-Anzahl der ISS haben...

Wiedereintittsgleiter erscheinen mir als blankes Rettungsbot einfach zu teuer. Sowas mach erst wirklich Sinn wenn die Startkosten für ein solches Gleitersystem drastisch gesenkt wurden denn die Gleiter sind immer schwerer wie ein blankes Kapseldesign.

Gruß,
sonic42

@sonic
Die Anzahl der Orion-Flüge zur ISS wird sehr begrenzt bleiben - aber alles was oben ist und landen kann ist Rettungselement.

Gruß Hegen

Und noch so nebenbei bemerkt hat so ziemlich jede Kapsel auch eine Art Verfallsdatum. Bei Sojus hab ich so 180 Tage in Erinnerung ....

Ja, die "garantierte Operationszeit"  für eine Sojus-TMA beträgt 180 Tage (tatsächlich 7 Monate, aber man plant rund einen Monat Sicherheitsreserve ein).
Allerdings wird die gründlich modernisierte Sojus TMA-Z, die ab 2008 eingesetzt werden soll, eine Verweildauer im All von einem Jahr haben.

Zum guten Schluss wollen wir versuchen, wieder den Bogen zum Thema zu bekommen: Ausgang der Diskussion war die Gestaltung des russischen Segmentes und die damit verbundene Plazierung der Sojus-Raumschiffe, die bis zur Einsatzbereitschaft eines weiteren Systems für bemannte Raumflüge (zB Orion) die einzigen Rettungsboote (oder richtiger CRV) der ISS bleiben. Egal welche Variante der vorher genannten Modulkonfiguration gewählt wird, eins haben alle gemeinsam: Die Bereitstellung eines vierten Andockports für Zubringer mit russischem Kopplungsadapter (Sojus/Progress/ATV). Dadurch werden in Zukunft immer 2 Sojus an der ISS angedockt bleiben. Spannend bleibt die Entwicklung der Module MLM und DCM, die mE als nächstes einsatzbereit sein werden. Aber auch die Entwicklung eines DC-2 oder eines weiteren Forschungsmoduls werden wir hier mit Spannung verfolgen...
Gruß,
MSSpace...

Ich möchte mal anmerken, dass die Sojus-Raumschiffe vollwertige Raumschiffe sind, mit denen man in den Weltraum gelangen, an Raumstationen andocken, sogar zwischen verschiedenen Raumstationen hin und her fliegen (Sojus T 15) und regulär zur Erde zurückkommen kann. Zusätzlich fungieren sie als ständig einsatzbereite Rettungskapseln. Sie bieten zwar nicht besonders viel Komfort. Das kann man aber die zwei Tage auf dem Weg zur Station durchaus aushalten.

Auch der noch zu entwicklende Nachfolger wird ähnliche Qualitäten bieten. Und im vorgeschlagenen Endausbau wird das russische Segment 6 Kopplungsstellen bieten. Um 2010 wird man aber zunächst mit 4 auskommen müssen. Das ist mehr als jedes andere Segment bietet (USA: 2, Japan: 0, ESA: 0). Bisher wurden am russischen Teil 53 Kopplungsmanöver erfolgreich ausgeführt.

GG

Uii, den 6 Kopplungsstellen stehe ich aber noch skeptisch gegenüber, wenn ich nur an die Klimmzüge für das vierte Kopplungsaggregat denke. Wäre froh, wenn das endlich hinhaut. Aber immerhin liefert die ISS auf dem Gebiet jetzt schon Rekorde: Alle bisherigen Raumstationen außer der Mir brachten es auf maximal2 Kopplungspunkte, die Mir mit dem APAS bzw SDM an Kristall auf 3. Am russischen Segment haben wir jetzt schon 3 und dazu zwei PMA am amerikanischen Teil...
Gruß,
MSSpace...

Nochmal an dieser Stelle:

Wie siehts mit dem MLM aus? Wann soll es nun zur ISS gebracht werden?  
Ich habe sowohl 2009 als auch 2011 gefunden.

Gibt es einen Grund für eine eventuelle Verzögerung? Das Modul müsste ja schon fertig sein und Protons starten doch auch problemlos...

Grüße
musaschi

Hi musaschi !
Vor nicht allzu langer Zeit wurde inoffiziell Dezember 2009 als Starttermin genannt. Leider ist das so inoffiziell,das ich keine Quellenangabe machen darf...
Der Termin ist aber eher als NET-Angabe zu betrachten denn als fester Startzeitpunkt.
mfG HAL

Also 2009 dürfte nicht mehr aktuell sein. 2009 geht man zur sechsköpfigen Besatzungsstärke auf der ISS über, 2010 soll das Fracht- und Kopplungsmodul SGM gestartet werden (mit einem Space Shuttle) und 2011 soll das MLM folgen.

GG

Also 2009 dürfte nicht mehr aktuell sein. 2009 geht man zur sechsköpfigen Besatzungsstärke auf der ISS über, 2010 soll das Fracht- und Kopplungsmodul SGM gestartet werden (mit einem Space Shuttle) und 2011 soll das MLM folgen.

Aber warum die Verzögerung? Das MLM wird ja unabhängig von den Shuttles gestartet. Wenn ab 2009 die sechsköpfige Crew an Bord ist, könnte man das MLM doch auch in Betrieb nehmen. Oder liegt es an den dann fehlenden docking points?

Eigentlich sollte es nicht daran liegen. Bei STS 123 sollen Grapple Fixtures an Sarja (aktiv) und Pirs (passiv) angebracht werden. Pirs soll dann bei STS 126 nach Swesda Zenit umgesetzt werden. Das müsste alles bis Mitte 2009 abgeschlossen werden können. Gründe für Verzögerungen müssten dann also mit dem MLM selbst zu tun haben. Die kenne ich aber leider nicht. (Ich weiß auch nicht, wo ich danach suchen soll.)

GG

2007 wurde begonnen, das MLM wieder umzubauen. Es wird für die neuen Forschungsaufgaben angepasst sowie Steuereinrichtungen für den Russischen ISS-Teil neu installiert. Außerdem baut die ESA einen Roboterarm dran. Der Umbau soll Ende 2009 fertig sein...

Grüße
jakda...

...
M. E. musste auch der aktive Dockingport getauscht und ein passiver (vgl. #63) hinzugefügt werden.
Gruss Ingo

Ist schon etwas Genaueres oder besser gesagt - etwas Handfestes zu den geplanten russischen Modulen für die ISS bekannt (Anzahl, Funktion, Starttermine)? Oder blieb es bisher bei dem Lippenbekenntnis, dass neue ISS-Module finanziert werden sollen?


Grüße
musaschi

Hallo musaschi,

die Infos sind wirklich dürftig.

Bei Anatoly Zak steht noch:
2009: The Soyuz rocket to launch a second Docking Compartment to the International Space Station, ISS. (As of 2007).
also Pirs2...
und
2010: Russia to launch Docking and Cargo Module, SGM, to the International Space Station, ISS.

Grüße
jakda...

Eigentlich sollte es nicht daran liegen. Bei STS 123 sollen Grapple Fixtures an Sarja (aktiv) und Pirs (passiv) angebracht werden.

Woher hast du diese Infos? Im EVA-Plan von STS-123 finde ich dazu nichts.

Hab' mich wohl verguckt. Es geschieht erst bei STS 124. (Beitrag #11 in diesem Thread).

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3711.msg54210#msg54210

GG

Guten Abend !

Ist damit "Fertigbau von russischem ISS-Segment um fünf Jahre verschoben" (sagt Ria Novosti heute, http://de.rian.ru/science/20080410/104770547.html) wohl das MLM gemeint ?
Schade, für Hardware fürs Militär ist offensichtlich Geld da.

Gruß

Thomas

(Zitat aus dem ISS-Hauptthema)

  Wwwwww-wie bitte ? Fertigbau des russischen Segments im Jahr 2015 ?!? Wer hat das entschieden ? Auf Basis welcher Kompetenz Der GÄRTNER ?!
Das kann doch wohl nicht wahr sein.....
Ich hoffe mal,das RIA Novosti sich da vertan hat,denn das ergibt doch überhaupt keinen Sinn....
Geplante Betriebsdauer der Station seitens der Amerikaner ist bis 2016 !
Und wer kommt auf die selten schräge Idee,das man die Partnerländer darum bittet,die Betriebsdauer der Station auf 2020 zu verlängern ? Ja,und wer bittet dann die ISS,mal so eben länger zu funktionieren und sicher zu bleiben ?
Das widerspricht doch jedem gesunden Menschenverstand - tut mir leid.

sich am Kopf kratzend,HAL

Ruhig Blut: Die ISS gibt es noch mindestens bis 2016. Von russischer Seite gab es aber auch Interesse die noch länger zu betreiben. Evtl. halt ohne die Amerikaner.

Naja die Mir hatte auch nur eine geplante Nutzungsdauer von 5 Jahren, am ende wurde es das dreifache. Außerdem wissen wir noch gar nicht wie die zivile Raumfahrt in 10 oder 15 Jahren aussieht. Wer weis vielleicht steigt ein privates Unternehmen in die ISS ein?