Der "Kliper" ist eigentlich optimal. Mit dem Space-Shuttle hat sich die NASA doch vollkommen verkalkuliert. In der ursprünglichen Planung sollte das System ja alle möglichen Nutzlasten transportieren (Satelliten usw.) und die Wegwerf-Raketen ablösen. Natürlich ist das unsinnig, weil man bei Kleinsatelliten weder ein derart schubstarkes System braucht und sich die Transportkosten, da die Starts ja bemannt erfolgen, drastisch erhöhen. Somit konnte das System nicht wirtschaftlich werden.
Ein kleiner Crew-Transporter wie "Kliper" ist da sinnvoll, weshalb die ESA ja nicht umsonst einmal einen Hermes angedacht hatte. Außerdem sehe ich es als Europäer sehr kritisch, wenn wir auf die USA als Partner angewiesen sind, um Menschen ins All zu bringen. Die NASA hat für mich ausreichend bewiesen, dass sie weder ein zuverlässiger Partner ist noch über zuverlässiges Transportgerät verfügt. Zusammen mit den Russen sollte wohl endlich eine europäische Raumfahrt möglich sein...
Auf der Basis des Energija-Systems, auf dem ja auch die Zenit basiert, sollte sich ein Trägersystem finden lassen. Die Proton wird sicher ausscheiden, Ariane 5 ist denkbar, da sie ja eigentlich für bemannte Nutzlasten eingesetzt werden sollte. Wie schwer wird denn Kliper sein? Daran lässt sich doch der Träger eingrenzen. Sojus ist warscheinlich nicht schubstark genug, denn "Kliper" wird sicher schwerer sein als eine Sojus-Kapsel mit rund 7 t.
Übrigens sieht die Sojus nach der Landung deswegen so ramponiert aus, weil der Hitzeschild nicht wiederholt zum Einsatz kommt. Er darf ruhig schmelzen
