Apollo-Programm

(zum Vergrößern jeweils anklicken) (Quelle: NASA)

(zum Vergrößern jeweils anklicken) (Quelle: NASA)

Danke dafür - hilft aber nur bedingt weiter.
Zumindest die Aufnahme der Brennstoffzellen im SM zeigt wie rudimentär der Revell-Bausatz zum Teil ist.
Die einzige gute Ansicht des SM zeigt die Kamerabucht.... und die ist im Bausatz nicht geöffnet.
Wie gesagt - eine Ansicht des SM mit den freiliegenden Brennstoffzellen und den Tanks wäre optimal.

Der Hitzeschild ist m.E nicht zu sehen - ich gehe mal davon aus daß das Weiße (wie auch die blaue Hülle über dem CM) eine Schutzabdeckung ist - eine Wabenstruktur sieht irgendwie anders aus, oder?

Klasse Bilder! So detailliert hatte ich es noch nie gesehen .

Das Apolloprojekt war schon großartig, aber ohne den "kalten Krieg" und deutsches "Know how" (W.v.Braun) wäre es wohl nicht so gekommen!

Besonders fasziniert haben mich diese Fahrten mit dem LRV (Apollo 15-17). Ob die heute noch funktionsfähig wären, mit neuen Batterien, versteht sich...

Eine allgemeine Frage habe ich aber noch an die Experten:
Mir sind im Zusammenhang mit Apollo mehrmals die Begriffe "freie Rückkehrbahn" oder "Hybridbahn" aufgetaucht. Scheint wohl ziemlich kompliziert zu sein...

Würde mich freuen, wenn mir das mal jemand "allgemeinverständlich" erklären könnte!
Meist wird die Flugbahn der Raumschiffe für den Laien immer als "langgezogene Acht" dargestellt.

LG, chris

Hallo

Also bei der Hybridbahn kann ich Dir auch nicht helfen.

Mit der "Freien Rückkehrbahn" ist gemeint, daß die Apollo-Kapsel auf einer Bahn so in Richtung Mond gebracht wurde, daß sie ohne weitere Eingriffe der Astronauten von selbst zur Erde zurückgekehrt wäre.
Das Apollo-Fahrzeug war also beim eintreffen am Mond so schnell, daß es der Mond (bzw. die Gravitation des Mondes) es nicht dauerhaft in eine Umlaufbahn zwingen konnte, sondern die Kapsel nur eine Halbe Umdrehung geschafft hätte, um dann wieder Richtung Erde zu verschwinden.
Das war besonders bei den ersten Flügen wichtig. Es bestand ja das Risiko, daß das Triebwerk nicht funktioniert, und dann wäre die Kapsel ohne die Freie Rückkehrbahn in einer Mondumlaufbahn gestrandet. Um in der Mondumlaufbahn zu bleiben, musste Aktiv mit dem Treibwerk gebremst werden.
Bei Apollo 13 wurde diese Bahn dann beabsichtigt genutzt, um die Kapsel schnell wieder zur Erde zurückzubringen.
Bei den Späteren Flügen wurde soweit ich weiß, dann auf diese Bahn verzichtet, und die Kapsel bekam nur so viel Schwung, daß es für eine Mondumlaufbahn reicht. Man war sich nach mehreren Flügen sicher genug, daß alles Funktioniert, daß man auf diese Sicherheitsmaßnahme verzichten konnte.

Hallo Chris,

zur "8" schau mal hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6784.msg143252#msg143252

Die 8 ergibt sich nur in bestimmten Koordinatensystemen. In "Wirklichkeit" flog Apollo in erster Näherung auf einer einfachen Ellipse, samt Wirkung der Mondgravitation. Bei einer Koordinatentransformatioen aus dem einem ins ein anderes Koordinatensystem wird dann aus der Ellipse eine 8 (deren Bauch übrigens beim Mond liegt, nicht bei der Erde).
Je nach Darstellung, also je nach Koordinatensystem, ist das selbe Manöver hinter dem Mond eine Beschleunigung (aus Sicht der Erde) oder eine Abbremsung (aus Sicht des Mondes), um in einen Orbit um den Mond zu kommen.

Eine Hybrid-Bahn war eine Mischung und wurde ab Apollo 12 geflogen. Nach dem Start war man auf einer Free-Return-Ellipse, welche den Mond nicht ganz erreichte. Zwischen Erde und Mond wurde dann ein Manöver geflogen, um die Bahn bis zum Mond auszuweiten. Dabei ging aber die Free-Return-Charakteristik verloren. Bei Apollo 13 wurde das Gespann durch das LEM dann wieder auf eine Free-Return-Bahn zurückgesteuert, samt Mondumrundung.

Danke für die Beiträge, jetzt ist die Sache schon etwas klarer!

Demnach war bei den Missionen von Apollo 12-17 die Brennschlußgeschwindigkeit der S-IVB-Stufe geringer als bei den Flügen davor. Nebeneffekt: Die "Missionsnutzlast" konnte gesteigert werden.

Kleine Frage am Rande:
Wußten die Astronauten ab Apollo 12, dass sie bei den vorgeschriebenen Manövern die "sichere Rückkehrbahn" verließen?
Waren sie von vornherein mit dem neuen Risiko vertraut?

Tja, wissen tue ich nicht. Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Astronauten derartige Deppen gewesen sein sollen, dass ihnen das entgangen wäre. Gerade die Flugbahnberechnungen werden sie in ihren Büros sehr genau studiert haben, und nicht nur die ihrer jeweils eigenen Mission.

Worauf wolltest du also mit deinen Fragen hinaus? Auf eine neue Verschwörungstheorie, das nämlich die NASA die Astronauten belogen und betrogen hat? Bitte, bitte nicht!   

Kleine Frage am Rande:
Wußten die Astronauten ab Apollo 12, dass sie bei den vorgeschriebenen Manövern die "sichere Rückkehrbahn" verließen?
Waren sie von vornherein mit dem neuen Risiko vertraut?

Ihre Frage betrifft den eigentlichen Kern der Apollo-Verschwörungstheorien. Die Jungen könne sich heute einfach nicht vorstellen, wie die Menschen in der Apollo-Ära so ungeheure Risiken eingehen konnten, wo bei jeder Mission die Wahrscheinlichkeit bestand, dass die Astronauten nicht zurück kamen.

Der heutige Zeitgeist ist eher von Ängstlichkeit geprägt, Risiken werden gescheut, treten Hindernisse auf, wird schnell resigniert. Der Wille zum Erfolg, und die Bereitschaft, für ihn auch Opfer zu bringen, sind nur schwach ausgeprägt. Und selbstverständlich soll der Staat die Menschen vor sämtlichen Lebensrisiken schützen. Bloß niemals einen Schritt zuviel machen.

Menschen, die in diesen neuen Zeiten aufgewachsen sind, werden niemals den Geist der Apollo-Ära nachempfinden können. Dieses Unverständnis ist in meinen Augen eine der stärksten Triebfedern für die Annahme, dass die Mondlandungen gefälscht seien müssen.

Also um eines klarzustellen:

Ich hänge keinen Verschwörungstheorien an, und die Mondlandungen sind auch nicht gefälscht!!

Soviel dazu.
Offenbar werden meine Beiträge (bzw. Fragen) völlig falsch interpretiert! Dazu besteht kein Grund. Ich hoffe doch, dass damit weitere Mißverständnisse ausgeräumt sind!

Viele Grüße, chris.

Ehrlich gesagt, nein!  

Woran hattest du denn nun gedacht gehabt?

Und übrigens: Die von mir befürchtete Verschwörungstheorie bezog sich keineswegs auf eine gefälschte Mondlandung. Deine Fragen schienen eher darauf hin zu zielen, dass die NASA die Astronauten systematisch belogen und damit auch skrupellos ausgenutzt hätte, um auf Teufel komm raus die Mondlandungen durchführen zu können.

Nach dem Start war man auf einer Free-Return-Ellipse, welche den Mond nicht ganz erreichte.

Also im Video der Apollo 13 Simulation, falls man keine Kurskorrektur geflogen wäre, wird der Mond erreicht. Nur hätte man bei der Rückflugelipse die Erde verpasst. Wäre rausgeschleudert worden. Dann hätte der Mond mit seiner Anziehungskraft eingegriffen und man wäre (Nach Wochen) senkrecht auf die Erde gestürzt und verbrannt.

Siehe hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5328.msg141736#msg141736

Hallo Klaus,

bei den Hybrid-Bahnen hat man nach dem Checkout und dem Andocken an das LEM ein Manöver geflogen, welches die Return-Ellipse verlassen hat. Nach diesem Manöver kam das Apollo-13-Problem und danach die erste Korrektur mit dem LEM zur Rückführung auf die Free-Return-Bahn, später noch eine zweite nach der Mondpassage.

Bzw. wenn man hier schaut:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Apollo_13_timeline.svg
gab es sogar 4 Manöver, 1 vor der Havarie, 1 nach danach und 2 auf dem Rückflug.

es sogar 4 Manöver, 1 vor der Havarie

Habs mir fast gedacht hab aber auf die Schnelle nix gefunden. 

Ich bin neulich auf den Satz gestoßen  

The descent stage was jettisoned after docking

und in der deutschsprachigen Wikipedia steht, dass sie in einem Mondorbit verblieb...

Da eine Umlaufbahn um den Mond nicht sehr stabil ist, kann man wohl nicht annehmen, dass sie sich 40 Jahre danach immer noch in einem Mondorbit befinden??

Ich häng meine Frage mal hier an:
Gibt es irgendwo eine Aufstellung (am besten mit den Zeiten dazu) was bei den Apollo-Landungen zwischen dem Aufsetzen der Landefähre, und dem Ausstieg alles getan wurde?
Also wie lange zum Anlegen des Raumazuges, welche Prüftätigkeiten an der Fähre selbst, und wie lange? Bis dann endlich der erste zur Tür rauskrabbelte.

Für solche Fragen die beste Adresse:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/

Dort findest du vollständige Flugpläne und Cheklisten. Da sind auch Zeitangaben drin.

Gruß,
KSC

Nach meinem Wissen wurde erst mal Pause am Boden gemacht, da die letzten Stunden mit Abdocken, Manövrieren und Landung anstrengend waren.

So sollten ja bei Apollo11 groteskerweise sogar schlafen Muss man sich mal vorstellen: Nach einem so historischen Ereignis und vor dem nächsten historischen Ereignis schlafen!
Hat man bei dieser Mission dann aber nicht gemacht, wer hätte da auch schlafen können 

Gruß,
KSC

Ich bin neulich auf den Satz gestoßen  

Zitat

The descent stage was jettisoned after docking

und in der deutschsprachigen Wikipedia steht, dass sie in einem Mondorbit verblieb...

Da eine Umlaufbahn um den Mond nicht sehr stabil ist, kann man wohl nicht annehmen, dass sie sich 40 Jahre danach immer noch in einem Mondorbit befinden??

Da scheint der Verfasser etwas verwechselt zu haben. Zum Einen bezeichnet der Begriff "descent stage" die Abstiegsstufe, mit der die Landung vorgenommen wurde. Beim Rückstart diente diese als Startgerüst für die Aufstiegsstufe, und blieb auf dem Mond zurück.

Zum Anderen verblieb auch die Aufstiegsstufe nicht im Mondorbit, sondern wurde gezielt per Fernzündung zum Absturz auf die Oberfläche gebracht, so dass die von den Astronauten im Landegebiet zurück gelassenen Seismometer die Erschütterungen beim Aufprall erfassen und auswerten konnten. Aufgrund dieser seismischen Messungen errechnete man, das die Mondkruste vielfach dicker als die Erdkruste seien muss. Wegen seiner geringen Masse ist das Mondinnere bereits vor Jahrmilliarden erkaltet. Aktiver Vulkanismus auf dem Mond kann deshalb nicht existieren. Dies hatte man zwar schon vorher angenommen, aber erst Apollo konnte hier den definitiven Beweis bringen.

Da scheint der Verfasser etwas verwechselt zu haben. Zum Einen bezeichnet der Begriff "descent stage" die Abstiegsstufe, mit der die Landung vorgenommen wurde. Beim Rückstart diente diese als Startgerüst für die Aufstiegsstufe, und blieb auf dem Mond zurück.

Aja, ist mir gar nicht aufgefallen. Aber du hast recht...

Ich habe mir gedacht, die Oberstufe der Saturn ist eingeschlagen...
Dann haben sie das ascent module allso auch einschlagen lassen?
Ist klar, dann nutzt man wenigstens noch die Masse...

Da muss man etwas differenzieren. 
Die Aufstiegsstufe von Apollo 11  wurde nicht gezielt zum Aufschlag gebracht, sondern im Mondorbit zurückgelassen. Aufgrund der unregelmäßigen Massenverteilung  des Mondes sind Mondorbits ohne Korrektur instabil, so dass die Stufe irgendwann auf der Oberfläche aufgeschlagen ist.
Beim Abkoppeln der Apollo 11 Aufstiegsstufe hat man alle Systeme in Betrieb gelassen um über Telemetrie das Temperaturverhalten bei versagender Kühlung zu messen. Deswegen konnte nach dem Versagen der Systeme natürlich keinen gezielten Absturz herbeigeführt werden.
Wo und wann genau die Aufstiegsstufe aufgeschlagen ist weiß man nicht, das Apollo 11 Seismometer war zu der Zeit nicht mehr im Betrieb. Der Absturz war aber auf jeden Fall vor der Apollo 12 Landung.
Auch der Absturzort der Apollo 16 Aufstiegsstufe ist unbekannt, die Lagekontrolle hatte versagt.
Die Apollo 10 Aufstiegsstufe ist in einem Sonnenorbit gelandet und ist noch immer irgendwo da draußen.
Die Aufstiegsstufen von Apollo 9 und Apollo 13 sind in die Erdatmosphäre eingetreten, alle anderen  (12, 14, 15 und 17) sind gezielt auf der Mondoberfläche aufgeschlagen.

Gruß,
KSC

Ich habe mir gedacht, die Oberstufe der Saturn ist eingeschlagen...
Dann haben sie das ascent module allso auch einschlagen lassen?
Ist klar, dann nutzt man wenigstens noch die Masse...

Guten Abend!

Da http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_man-made_objects_on_the_Moon gibt es eine schöne Liste, die auch zwischen landed, intended crashed, crashed und crashed (post-mission) unterscheidet.

Gruß   Pirx

weiss nicht ob das was neues ist, allemal intressant: http://spacelog.org/