COLUMBIA-Unglück

Spiegel.de schreibt wieder jede Menge unqualifizierten Müll:

... Am 1. Februar 2003 verglühte sie in 60 Kilometer Höhe beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre...
... und Staub ist ein Festplattenkiller erster Güte...
... dessen Daten vollständig wiederhergestellt werden konnten ...
... Die Columbia-Festplatte war von einem Rechner beschrieben worden, der unter DOS lief, einer aus den Sechzigern stammenden, in den Achtzigern zum PC-Betriebssystem weiter entwickelten und immerhin bis 1994 eingesetzten Software...
... Während Windows-Rechner ihre Daten überall fragmentiert quer über die Festplatte ablegen, wo sie gerade Platz finden, schreibt DOS Daten "am Stück" - und zwar vom Inneren der Platte nach außen...

- sie ist nicht verglüht
- Staub ist nur dann ein Festplattenkiller wenn die Platte rotiert und in diesem Fall dürfte Hitze der Killer Nummer eins gewesen sein.
- 99 % ist nicht vollständig
- DOS ist die Grundlage von Windows bis zur Version ME (erschien 2000).
- Unter DOS gibt es die gleiche Fragmentation wie unter Windows. Ist ja auch zum Teil das gleiche Dateisystem (FAT).

Und für sowas verlangt der SPIEGEL womöglich auch noch Geld... Seit Anfang der 90-er Jahre lese ich keine Zeitungen mehr. Warum wohl?


Gruß
Peter

Bedeutend aufschlussreicher: dieser Artikel aus der "Netzeitung":
Restaurierte Festplatte aus «Columbia»: Daten aus verglühter Raumfähre gerettet.
Leider auch hier wieder die fälschliche Darstellung, die Raumfähre wäre "verglüht" (dann wäre wirklich nichts mehr zu retten gewesen), aber eine recht gute Darstellung der Datenrettung.

Entscheidend dafür, dass 99% der Daten einer relativ kleinen Festplatte (340 MB) gerettet werden konnten, waren mehrere glückliche Umstände: Die Festplatte war nur halbvoll. Beschädigt wurde der Teil, auf dem keine Daten waren. Dies war auch dem Umstand zu verdanken, dass die Daten nicht über die ganze Festplatte verteilt gespeichert wurden. (Vermutlich, weil die Festplatte vorher "leer" bzw. frisch formatiert war und die Daten kontinuierlich aufgezeichnet wurden - ein Block nach dem anderen, vielleicht als sequentielle Datei.)
Außerdem hatte der Datenrettungsspezialist Jon Edwards bei zwei anderen Festplatten aus der "Columbia" keinen Erfolg.

Nebenbei: im "Spiegel"-Artikel liest es sich so, als würde die Festplatte aus einem der in der Tat ziemlich betagten Flight-Computer der "Columbia" stammen - was schwerlich der Fall gewesen sein dürfte. Wahrscheinlich stammt sie aus dem SpaceHab und könnte durchaus eine externe Festplatte gewesen sein (oder vielleicht sogar eine aus einem Laptop, was die "Spiegel"-Story völlig ad absurdum führen würde). Der Journalist bei "Spon" hat einfach Zeilen geschunden, um die Textseite voll zu bekommen, leider mit allerlei Halbwissen.

So, jetzt schreib ich endlich mal, was mich immer wieder beschäftigt.
Ich hab vor 2-3 Jahren mal eine Doku vielleicht auf n-tv über den Columbia-Unfall gesehen, in der was gezeigt wurde, was ich nirgends sonst wieder gesehen hab. Es ging um eine Langzeitaufnahme des letzten Eintritt von Columbia eines Hobby-Fotografen. Auf diesen Bild sieht man einen langen Lichtstreifen am Himmel vom Shuttle und an der Stelle, wo Columbia auseinader bricht, ist ein etwas hellerer Punkt und immer mehr kleinere Lichtstreifen sind auf dem Bild zu sehen.
Jetzt kommt das besondere an dem scharfen Foto: Genau an den hellen Punkt sieht man ganz deutlich ein Blitz von oben aus den nichst in der Stelle einschlagen, wo Columbia auseinander bricht!
Leider konnt ich dieses Bild später nicht nochmal finden, nur ein stark verpixeltes Bild wo man den Blitz auch ein bisschen sehen kann, das finde ich abe auch nicht mehr. In der Reportage erzählt der Fotograf auch, dass er das Bild gleich an eine Zeitschrift geschickt hat die es dann veröffentlichte. Darauf hin wurde von der NASA Geheimagenten (vielleicht von der CIA?) mit einem Hubschrauber her geschickt, die dieses Foto von der Zeitschrift beschlagnahmten und sie wie auch den Fotographen aufforderten, es nicht mehr zu veröffentlichen!

So habe ich die Reportage in Erinnerung und ich hab das nicht erfunden! Weiß irgendjemand etwas zu den Blitz und hat jemand das Bild oder die Reportage auch gesehen?
Gruß

Hi @ all

Meinst du das da:

https://images.raumfahrer.net/up036965.jpg

Gefunden hier:
http://www.blazelabs.com/f-efield.asp

Mane

[size=10]Aufgrund Urheberrechte Bild durch Link ersetzt von KSC[/size]

Höre ich jetzt so zum ersten mal und würde ich auch nicht wirklich ernst nehmen. Ganz sicher, dass es n-tv war und nicht eher Pro7 Galileo oder irgend eine andere pseudo-wissenschaftliche Sendung?

Ich halte von sowas nicht viel. NASA-Geheimagenten? Und selbst wenn, warum konnte n-tv das Bild dann zeigen wenn es von der NASA beschlagnahmt wurde?

Mir ist nur dieses Bild bekannt:



Ein gutes Beispiel für tolle Berichterstattung ist natürlich folgendes Bild. Angeblich geschossen von einem israelischen Satelliten. Es soll die Columbia kurz vor der Explosion zeigen. Ja klar. Ging reihenweise im Internet rum.

In wirklichkeit ist es aber nichts anderes als eine Szene aus dem Film Armageddon.

Das ist wohl ein Blitz an der von Columbia erzeugten Spur von ionisierter Luft. Diese ionisierte Luft wirkt wie ein Blitzableiter.

Eigentlich sollte sowas dann beim Wiedereintritt öfter vorkommen und nichts mit dem Unglück an sich zu tun haben.

Ich hab jetzt doch noch ein Foto gefunden , man sieht zwar kein "hellen Punkt", aber man sieht die Stelle ab der der Streifen heller wird und später immer breiter:

https://images.raumfahrer.net/up036963.jpg

[size=10]Aufgrund Urheberrechte Bild durch Link ersetzt von KSC[/size]

Ich hab mal ein bißchen gegoogelt und siehe da..schon haben wir die Quelle für den achso seriösen n-tv Bericht (tippe ja immernoch auf Galileo):

http://energia.sl.pl/shuttle.htm

Soso, die Columbia wurde also beim Widereintritt von zwei UFOs zerstört. Alles klar. Oh man.

Ich behaupte ja nicht, dass es UFOs waren und das wurde auch nicht in der Reportage erzählt. Ich glaub nicht, dass ich es auf Pro7 gesehen hab, aber ich bin mir nicht sicher ob es ntv oder was anderes war. Ich hab mich dann auch gewundert warum die das Bild zeigen, wenn andere es nicht dürfen, aber es war ja schon in der Zeitschrift veröffentlicht und der Fotograph hat sicherlich noch Kopien.
Die Frage ist auch, wird der Blitz vom Shuttle verursacht und passiert das öfters, oder war das einmalig?

Siehe Antwort 77, der Blitz wird indirekt vom Shuttle verursacht.

Warum ist der Blitz an der Stelle, wo Columbia auseinander bricht oder sehe ich es falsch?
warum ist der Streifen ab der Stelle dann heller?
und gibt es noch mehr Bilder solcher Blitze auch von anderen Missionen?
warum erfährt man von solchen Blitzen fast nichts oder gibt es z.B. sogar von der NASA mehr Infos darüber?

 

...In der Reportage erzählt der Fotograf auch, dass er das Bild gleich an eine Zeitschrift geschickt hat die es dann veröffentlichte. Darauf hin wurde von der NASA Geheimagenten (vielleicht von der CIA?) mit einem Hubschrauber her geschickt, die dieses Foto von der Zeitschrift beschlagnahmten und sie wie auch den Fotographen aufforderten, es nicht mehr zu veröffentlichen!

So habe ich die Reportage in Erinnerung und ich hab das nicht erfunden! ...

Mag ja sein Positron, das du dich da richtig erinnerst. Wenn es so berichtet wurde, dann hat das der Autor, oder der dieses Foto gemacht haben will diese Geschichte erfunden.
Die NASA beschäftigt keine Geheimagenten und beschlagnahmt auch keine Bilder!

Das gepostete Bild, mal davon abgesehen, was es überhaupt wirklich zeigt,  taucht mit schöner Regelmäßigkeit auf irgend welchen obskuren Verschwörungs- bzw. UFO Internetseiten auf und muss wahlweise als "Beweis" für einen Angriff von Außerirdischen, den Treffer einer „Plasma-Waffe“ oder als „Beweis“ dafür, das Columbia vom Blitz getroffen wurde, herhalten.

Es ist längst bis ins Detail geklärt, was das Columbia Unglück verursacht hat!
Also können wir diese unsinnige Diskussion hier bitte sein lassen!

Gruß,
KSC

Kann es nicht sein, dass uns was verschwiegen wird wie es die Medien manchmal tun?
Ich traue der NASA eigentlich zum großen Teil schon (z.B. Mondlandung) aber Ich kann doch nicht einfach sagen, dass dieses Bild erfunden oder normal oder sonstwas ist, weil ich es nicht weiß. Es kommt mir fast so vor, als ob manche hier nichst von den Bild wissen wollen. Schreibt dann doch bitte z.B. dass das Bild Müll ist, weil...
Das erinnert mich irgendwie an den 911-Bericht, in dem mit kein Wort der Einsturz des wichtigen Gebäude 7 erwähnt wird.
Aber egal, wenn ich sonst nichts weiter hier erfahre um diese(n) vielleicht normalen(?) Blitz(e), dann frag nichst mehr zu diesen Thema, in mein vorigen Beitrag sind ja schon "zuviele".
trotzdem danke für die sehr schnellen Antworten.

Ja ich habe auch mal eine Doku gesehen,wo gesagt wurde, dass die Columbia eventuell von einem Blitz getroffen wurde. Da ging es um überatmosphärische Blitze:
http://en.wikipedia.org/wiki/Upper-atmospheric_lightning
http://de.wikipedia.org/wiki/Kobold_(Wetterph%C3%A4nomen)

Das mit der Columbia war aber nur so eine Randnotiz am Ende und es war klar, dass das reine Spekulation war.

Die Blitze reichen übrigens richtig hoch, bis zu 80km.

Nein, es wird nichts verschwiegen!
Das Bild stammt von einem Amateurastronomen und das CAIB (Columbia Accident Investigation Board) hat sich mit diesem Bild im Verlauf der Untersuchung eingehend beschäftigt.

Es wurde sowohl von der NASA als auch von unabhängigen Fotografie Sachverständigen festgestellt, dass es sich um gar kein echtes Phänomen, sondern um ein Bildartefakt handelt. Demnach wurde die Kamera, wahrscheinlich beim Auslösen, erschüttert.

Wer sich für Details interessiert:
http://www.jamesoberg.com/columbiazig-zag.pdf

Bitte beendet jetzt diese hanebüchene Verschwörungsdiskussion!

Gruß,
KSC

Kann es nicht sein, dass uns was verschwiegen wird wie es die Medien manchmal tun?
Ich traue der NASA eigentlich zum großen Teil schon (z.B. Mondlandung) aber Ich kann doch nicht einfach sagen, dass dieses Bild erfunden oder normal oder sonstwas ist, weil ich es nicht weiß. Es kommt mir fast so vor, als ob manche hier nichst von den Bild wissen wollen. Schreibt dann doch bitte z.B. dass das Bild Müll ist, weil...
Das erinnert mich irgendwie an den 911-Bericht, in dem mit kein Wort der Einsturz des wichtigen Gebäude 7 erwähnt wird.

Sowas gibts doch nicht... Die ganzen Verschwörungen zur Mondlandung werden hier wiederlegt: http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorie_zur_Mondlandung

Zum Rest kann ich nur sagen: Man braucht schon ne Menge Freizeit und wenig Aufgaben um seine Zeit mit solchen unfundierten Romanen zu verplämpern! Da nehm ich mir lieber ein gutes ScienceFiction oder Fantasy-Buch. Da wird man wenigstens noch bei unterhalten

Die Doku hab ich auch gesehen war entweder auf Vox oder NTV geheißen hat die Doku Megablitze

Diese letzte Mission der Columbia STS 107 hat auch mit dem Experiment Mediterranean Israeli dust experiment MEIDEX solche "Megablitze" Untersucht. Hier gibt es auch eine schöne Zusammenfassung der Ergebnisse über die Transient Luminous Events als PDF.

NASA veröffentlicht Untersuchungsbericht über Absturz vom Shuttle Columbia, Berichte hier:
http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2008/12/nasa-columbia-crew-survived-short-time.shtml
http://news.yahoo.com/s/ap/20081230/ap_on_re_us/columbia_astronauts;_ylt=AmMJpwo0ijiSH3Tu89mBncuHgsgF
http://www.ktre.com/Global/story.asp?S=9594510


Hansjürgen

Gibt es ach die Berichte auf Deutsch?? Ich versteh zwar ziemlich viel aber doch nich alles.

Gruß Felix

Ich wünsche allen einen guten Rutsch ins Jahr 2009!

Hier gibt es eine kleine Zusammenfassung:

aus der Quelle: http://de.news.yahoo.com/26/20081231/tsc-nasa-columbia-crew-starb-in-weniger-45e280d.html

Zitat gelöscht.

Da frage ich mich aber: Warum trägt die Besatzung Druckanzüge bei der Landung, da A) Handschuhe nicht angelegt werden, B) Helme nicht aufgesetzt werden???
Schätze das diese Druckanzüge nicht nur für den Start entwickelt wurden...

... unweigerlich tödlichen Druckverlust beim Auseinanderbrechen des Shuttles 40 Sekunden bei Bewusstsein.

Insbesondere das sehe ich anders: Der Druckverlusst in der Kabine hätte nicht unweigerlich tötlich sein müssen.

Niemand unter der Besatzung habe auch die sengende Hitze und das Feuer gespürt, das beim Auseinanderbrechen des Shuttle entstand.

Ich habe beim Querlesen die Originalquelle so verstanden, dass es keinen Beweis für Feuer in der Kabine gibt. Nach dem Auseinanderbrechen der Kabine war halt alles der direkten Reibung an der Atmosphäre ausgesetzt. Von Feuer würde ich nicht sprechen.

Generell heißt es in dem Bericht, dass die Besatzung bei der Katastrophe keine Chance hatte: «Das Auseinanderbrechen...war unter allen gegenwärtig existierenden Kapazitäten nicht zu überleben.»

Da sollte "gegenwärtig existierenden Kapazitäten" deutlich hervorgehoben werden.

Die «Columbia» war ohne Wissen der Crew und der Bodenzentrale beim Start beschädigt worden.

Das stimmt so nicht. Man war sich über das Ausmaß einer möglichen Beschädigung, die man nicht wirklich auschließen konnte, nicht im klaren.

Ein vom Haupttank abgesprengtes Stück Isolierschaumstoff hatte ein Loch in den Hitzeschild des linken Shuttle-Flügels gerissen.

Konkret vermutet man doch ein Loch in der Flügelvorderkante.

In dem Bericht wird aufgelistet, dass drei Astronauten zur Zeit des Unglücks keine Handschuhe trugen. Ein Crew-Mitglied hatte keinen Helm auf dem Kopf.

Da hätte ich mir andere Vorschriften und/oder eine andere Diziplin erwartet.

Gruß   Thomas

Die Anzüge sind ja dafür ausgelegt dass man einen Druckverlust überlebt. Fur etwas anderes sind die Dinger ja gar nicht. Aber auch wenn sie die Anzüge richtig angehabt häben, hätten sie bestimmt nicht überleben können. Die ganze Hitze durch die Reibung und dann ein Sturz aus 60 km höhe. Da muss man sehr viel Glück haben wenn man da überlebt.  

Gruß Felix

Die Anzüge sind ja dafür ausgelegt dass man einen Druckverlust überlebt. Fur etwas anderes sind die Dinger ja gar nicht...

Das ist nicht ganz richtig.
Die Anzüge sind für einen Notausstieg ausgelegt, nicht primär für einen plötzlichen Druckverlust.
Ansonsten gebe ich dir recht.

Gruß,
KSC

Der Sohn des beim Columbia-Unglücks verunglückten israelischen Astronauten Ilan Ramon, Asaf Ramon, ist heute bei einem Routineflug über das Westjordanland in einer F-16 der israelischen Luftwaffe abgestürzt und ums Leben gekommen.

Ramon hatte erst im Juni 2009 die Ausbildung bei der Fliegereischule der israelischen Luftwaffe abgeschlossen.

Asaf war das älteste von vier Kindern von Ilan Ramon.

R.I.P.

Quelle: ORF-Teletext