Space Shuttle - Informationen & Geschichte

ich bin da etwas anderer Meinung. Für mich macht die Atlantis so einen unnahbaren Eindruck. Zu weit weg vom Besucher um Details zu erkennen. Man geht ja zur Zeit eher hin zu "Technik zum anfassen" das sehe ich hier nicht. Das mag aber auf den Bildern auch noch täuschen...

Dann könntest Du sie aber wieder nicht in voller Pracht sehen ohne das eine Menschenmenge die Sicht versperrt. Zugänglich machen verschandelt auch das Gesamtbild. So steht sie schön frei mit gutem Blick auf jede Seite.

Vielleicht nehmen sie ja das Cockpit raus und stellen es daneben zum reingucken. Dann sollte jeder zufrieden sein. 

Das wird nicht gehen, das passt nicht durch die Luke 

Gruß,
KSC

Früher hats doch auch durch die Luke gepasst. Schließlich wurde das Cockpit eingebaut, als die Druckkabine zumindest im Rohbau schon fertig war.

Passend zu dem Bild von Holi im Post #488 gibt es von NASA-TV auch noch die Aufzeichnung der Veranstaltung.

NASA Commemorates Space Shuttle's 30th Anniversary, Reveals Display Sites for Orbiters

Und hier eine Kurzversion von NASAKennedy.

Kennedy Space Center is the new home of Space Shuttle Atlantis

Hallo,

...das war gestern sehr bewegend auf dieser Zeremonie, sogar Herrn Bolden ging die Stimme in einigen Passagen in den Keller.
Es macht einen sehr,sehr traurig wenn man das jetzt so sieht.Mehr oder weniger wird die teilweise noch aktive Hardware in den Ruhestand geschickt.Und wenn man die Kameraeinstellungen im Publikum gesehen hat ,geht das allen sehr nahe.Da geht ein ganz großes Raumfahrtprogramm zu Ende!!!
Das schlimme was einen bitteren Nachgeschmack hinterläßt, es kommt nichts nach.Natürlich geht es weiter, aber eben nichts was dem Shuttleprogramm auch nur im geringsten würdig wäre...aus technischer Sicht.
Sind wir dochmal ehrlich, Falcon 9 und Dragon hin oder her ...das tangiert mich nicht einmal
Ich bin damals als 15 jähriger aus der Schule abgehauen um den Start zu sehen...hat nichts gebracht wurde dann um 2 Tage auf Sonntag verschoben

Ja ich mach es kurz, was soll nun nur werden ?

gruß jok

Ich bin damals als 15 jähriger aus der Schule abgehauen um den Start zu sehen...hat nichts gebracht wurde dann um 2 Tage auf Sonntag verschoben

gruß jok

He jok - dass habe ich damals auch so gemacht!!! Ich war in der 10. Klasse und habe mich "krank" abgemeldet. Das war sicher so eine Art "Raumkrankheit" 
Das war auch das einigste mal in meiner ganzen Schullaufbahn, dass ich eine Schulstunde geschwänzt habe.

Der Start war für Freitag, so kurz nach Mittag angesetzt. Super spannend, aber dann wurde das Ganze an dem Tag nicht. Der Reservecomputer hat war nicht mit den vier Hauptcomutern synchron und es gab eine zweitägige Startverschiebung.

Schön, dass es noch mehr solche Verrückte gab 

Erinnerungen und Rückblick auf das Shuttle-Programm, erschienen bei NASAKennedy.
Ein toller Film, unbedingt in hoher Auflösung ansehen. 

Remembering the Space Shuttle Program

Wayne Hale hat seine eigene Theorie warum kein Shuttle in Houston ist:
http://waynehale.wordpress.com/2011/04/14/why-houston-did-not-get-a-shuttle/

Es hat die meisten nicht sonderlich interessiert.

Yuuppp!

Da bin ich ja in bester Gesellschaft, war damals 13. und hab dann noch einen hinter die Löffel gekriegt weil
ich die Schule geschwänzt habe!

Beim Shuttle kommt nur 54% des gekauften Wasserstoffs im Shuttletank an:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110008561_2011008946.pdf

Der Rest verdampft, wird für Chilldown benutzt etc...

Ich vermute mal, dass das bei anderen Raketen ähnlich ist.

Hallo,

Das schlimme was einen bitteren Nachgeschmack hinterläßt, es kommt nichts nach.Natürlich geht es weiter, aber eben nichts was dem Shuttleprogramm auch nur im geringsten würdig wäre...aus technischer Sicht.
Sind wir dochmal ehrlich, Falcon 9 und Dragon hin oder her ...das tangiert mich nicht einmal
Ich bin damals als 15 jähriger aus der Schule abgehauen um den Start zu sehen...hat nichts gebracht wurde dann um 2 Tage auf Sonntag verschoben

Ja ich mach es kurz, was soll nun nur werden ?

gruß jok

sind wir doch ehrlich. das shuttle ist ein reines prestigeprogramm. es ist ein überkompliziertes, mit technik überfrachtetes, unzuverlässiges,geldfessendes monster. 200 milliarden....1,5 mrd pro flug. was für einen wert hat denn ein hochtechnisiertes wasauchimmer, wenn im endeffekt auch was einfaches die aufgabe zuverlässiger und zu weniger als 10% der kosten erfüllt? man hätte so viel sinvolles mit dem geld anfangen können....neue technologien entwickeln....eine mondbasis... man sollte solange man noch keinen fuß im weltraum gefasst hat auf jeden fall auf bilige einfache maschinen setzen die ihre arbeit tun.....überkomplizierte, überambitionierte projekte, die gewaltig nach hinten losgehen sind nur hinderlich.
letztendlich hat das shuttle meiner meinung nach sogar die amerikanische raumfahrtentwicklung gebremst indem man sehr viel geld in eine teure sackgasse investiert hat und es dann an anderen stellen gestrichen wurde.

naja und jetzt mal zu dem positiven aspekten des shuttles....es sieht immerhin forschrittlich aus...^^

und was jetzt werden soll ist recht einfach. die nasa wird genötigt geld in eine teure nutzlose rakete zu stecken, die auf dafür suboptimaler shuttletechnik beruht. währenddessen machen die privaten das, was die nasa und esa scheinbar nicht können: einen halbwegs erschwinglichen zugang zum weltraum und die dazu gehörigen raumstationen und sammeln eventuell genug geld und know how an um taugliche prestigetech zu entwickeln die du so willst
die Nautilus-X wird von der nasa definitiv nicht entwickelt, da man ja die gigantische jobsicherungsrakete baut....aber vieleicht machen die privaten ja was ähnliches, wenn bedarf besteht....das ding besteht sowieso zu nem großen teil aus bigelowmodulen

Ich glaube diese NASA-Seite hatten wir noch nicht. Hier kann man sich, ohne zu sehr ins Detail zu gehen, über das System Space-Shuttle informieren. Interessant für alle die noch nicht soviel darüber wissen.

http://www.nasa.gov/externalflash/the_shuttle/

@Atlan: Groß- und Kleinschreibung wären ganz gut, dann ließt es sich besser.

Wodurch wird die Einsatzdauer der Shuttles am meisten eingeschränkt?

Wäre es möglich gewesen bei Stromversorgung durch die ISS
das letzte Shuttle STS-135 als Rettungsboot für einige Monate an der ISS zu lassen?

Bei STS-135 waere das schon allein nicht moeglich da die Atlantis ueber kein SSPS verfuegt und somit nicht von der Station mit Strom versorgt werden kann. Das erklaert auch warum Atlantis Missionen zur ISS immer meist kuerzer waren als die der anderen Shuttles.

Ansonsten kann das SSPS die Missionsdauer nur um eine Handvoll Tage (ich meine mal was von max. 3-4 gelesen zu haben) verlaengern. Die Missionsdauer ist in erster Linie von den Brennstoffzellen abhaengig und selbst mit der Versorgung durch die Station werden diese weiterhin belastet und verbraucht. Man verringert im Prinzip nur die Last auf die Zellen was ihre Missionszeit leicht erhoeht, ganz ersetzen kann man sie leider nicht.

Auch mit SSPTS sind einige Monate unrealistisch, wie Nitro ja schon gesagt hat. Die Stromversorgung durch die ISS wirkt ergänzend, nicht ersetzend. D.h. es werden auch die Cryo Vorräte des Shuttles reduziert, auch wenn Strom von der ISS kommt.
Limitierender Faktor sind neben den Cryo Vorräten auch die LiOH Filter für das Ausfiltern von CO2 aus der Kabinenluft und dann gibt es noch thermische Limits. Wenn der Orbiter an die ISS gedockt ist, kann man die Kühlradiatoren nicht mehr beliebig ausrichten, was Problem mit der Wärmehaushalt machen kann.

Gruß,
KSC

Hier gibt es sehr interessante Bilder vom Final Inspection Team.
Schön zu sehen, die letzten Arbeiten am Pad vor dem Start (in 720p). 


Space Shuttle Era: Ice Team

Die Missionsdauer ist in erster Linie von den Brennstoffzellen abhaengig und selbst mit der Versorgung durch die Station werden diese weiterhin belastet und verbraucht.

Wäre es von Prinzip her nicht möglich gewesen, bei externer Energiezuführung die Brennstoffzellen des Shuttles komplett herunterzufahren? Oder lassen sich die Brennstoffzellen, wenn sie einmal gestartet worden sind nicht abschalten?

Als weiteren Grundgedanken stehlt sich mir hier die Frage, mit einem zusätzlichen Wasserstofftank in der Shuttleladebucht, Platz ist genug vorhanden! Damit kann man die Betriebszeit der Brennstoffzellen auch verlängern.

Wenn der Orbiter an die ISS gedockt ist, kann man die Kühlradiatoren nicht mehr beliebig ausrichten, was Problem mit der Wärmehaushalt machen kann.

Hier wäre es doch auch theoretisch möglich, das Shuttle eigene Kühlsystem mit dem der ISS zu koppeln und die Radiatoren der Station zum kühlen des Shuttles zu benutzen.

Ich weiß, das Theorie und Praxis in der Raumfahrt zwei Unterschiedliche Dinge sind, aber das sind hier für mich nur hypothetische Fragen. Aber es wäre für mich Interessant was die Erfahreren Member hier dazu sagen können.
Es sollte doch eigentlich möglich gewesen sein, bei der Plannung der Station die Option, ein Shuttle über eine längeren Zeitraum gedockt lassen zu können, mit einbeziehen zu können.

Ich denke möglich wär da vieles (gewesen), aber will man das überhaupt?

Das Shuttle sollte Stationsmodule und Versorgungsgüter an die ISS liefern und dann wieder heimfliegen, warum sollte man da lange Aufenthalte wollen?
So ein längerer Aufenthalt birgt auch ne Menge Sicherheitsrisiken, z.B. Mikrometeoriten; eine Kopplung an das ISS-Kühlsystem ist auch nicht unkritisch, da gäbs dann wieder
mehr Schnittstellen, wobei ich auch nicht glaube dass die beiden Systeme kompatibel sind, bzgl. Kühlmittel, Druck etc;

Ein zusätzlicher Tank geht natürlich, dadurch verringert sich aber wieder die Nutzlast, das Sicherheitsrisiko steigt und auch die Fehleranfälligkeit eines zusätzlichen Tanks.

Möglich wäre es m.E. mit technischem Aufwand, aber was bringts wirklich??

mfg h-j

Wäre es von Prinzip her nicht möglich gewesen, bei externer Energiezuführung die Brennstoffzellen des Shuttles komplett herunterzufahren? Oder lassen sich die Brennstoffzellen, wenn sie einmal gestartet worden sind nicht abschalten?

Doch die Brennstoffzellen kann man im Prinzip runter fahren und wieder neu starten, der Strom von der ISS alleine reicht aber nicht aus, um die Shuttle Systeme im Normalbetrieb zu versorgen. 

Als weiteren Grundgedanken stehlt sich mir hier die Frage, mit einem zusätzlichen Wasserstofftank in der Shuttleladebucht, Platz ist genug vorhanden! Damit kann man die Betriebszeit der Brennstoffzellen auch verlängern.

Ein guter Gedanke
So ein System gab es nämlich auch, das war der EDO (Extended Duration Orbiter) Cryo Kit.
Hier ein Bild davon, wie es an der Rückwand der Ladebucht eingebaut wird.

Mit diesem System waren 16 Tage Missionen möglich, ohne externe Versorgung.
Das System ist mit STS-107, wo es in Columbia eingebaut war, verloren gegangen.

Zitat

Wenn der Orbiter an die ISS gedockt ist, kann man die Kühlradiatoren nicht mehr beliebig ausrichten, was Problem mit der Wärmehaushalt machen kann.

Hier wäre es doch auch theoretisch möglich, das Shuttle eigene Kühlsystem mit dem der ISS zu koppeln und die Radiatoren der Station zum kühlen des Shuttles zu benutzen.

Das ist nicht ohne weiteres möglich. Das Kühlmedium in den Shuttle Radiatoren ist Freon, dass der ISS ist Ammoniak. Die Systeme sind also nicht kompatibel.

Gruß,
KSC

Zu dem Film des Final Inspection Teams von gestern kam mir noch ne Frage. Wir sehen ja sehr viele Filme und Bilder von den Arbeiten vor dem Start. Ohne jetzt groß gesucht zu haben, interessieren würden mich auch mal Bilder bzw. Filme von Arbeiten nach dem Start am Pad. Gibt es da was?

Ich habe mit staunen gelesen, dass bei der letzten Shuttlemission an einem der Booster ein Segment verbaut wurde, welches bereits die Columbia bei STS-1 ins All brachte.
Dazu habe ich mehrere Fragen, die ich hier bestimmt beantwortet bekomme. 

1. Nach der Challenger Katastrophe wurden die Segmentverbindungen Grundlegend modifiziert ( von 2 auf 3 Dichtungsringe ).
Das kam eigentlich einer Neuentwicklung gleich. Ich bin immer davon ausgegangen, dass kein Boostersegment älter sein sollte als jene die 1988 mit der Discovery gestartet wurden.

2. Wer trifft die Entscheidung welches Segment bei welchem Start in welcher Reihenfolge verbaut und benutzt wird?

3. Gibt es Bilder von eingelagerten Segmenten beim Hersteller AFK. Da sollten eigentlich ein haufen Boostersegmente gelagert sein!

Richtig, die Segmentverbindungen (Field Joints)  wurden umkostruiert.
Auf dem Bild sieht man einen Vergleich zwischen  altem und neuem System. Wesentlich war  eine „überlappende Nase“ (rot markiert) zum Schutz der O-Ring Dichtungen, sowie ein zusätzlicher dritter  Dichtring.



Allerdings wurden nur die Verbindungen geändert, es wurden keine neuen Segmente hergestellt.

Die Entscheidung, aus welchen Segmenten ein spezifischer Booster zusammengesetzt wird, liegt beim Hersteller ATK. Nach welchen Kriterien die Ingeneure da vorgehen weiß ich nicht.
Ein Bild vom „Segmentlager“ hab ich nicht gefunden, das ist aber nicht so spektakulär, die einzelnen Casings sind schlicht leere Stahlhülsen.

Gruß,
KSC

Space Shuttle - Wings in Orbit ist online und kann hier eingesehen bzw. heruntergeladen werden:
http://www.nasa.gov/centers/johnson/wingsinorbit/index.html

To the courageous
men and women who devoted
their lives in pursuit
of excellence in the
Space Shuttle Program.

Ein wunderbares Buch. Ich hoffe es gibt bald die Gedruckte Ausgabe.
Wenn wir dereinst alle alt und grau sind und Jahrzehnte zugeschaut haben, wie man Konservendosen oder nur noch Roboter startet, dann kann man es zur Hand nehmen und sich daran erinnern welch erstaunliche Raumschiffe die Menschen dereinst gebaut haben.

Gruß,
KSC