Space Shuttle - Informationen & Geschichte

Ihr seid echt super.

Also ist das richtig, in der Mitte des SRB ist ein Loch, und am Rand befindet sich der Feste Treibstoff?

Genau,der wird dann oben gezündet und brennt auf der gesamten Oberfläche der inneren Röhre nach außen hin ab...

jok

Wie dick befindet die Festen Treibstoff am Randes des SRBs?, weil ich habe es irgendwo gelesen, das es sich 0.935 mm pro Sekunde von innen nach aussen abnutzt.

Moin viper,

schau mal hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3679.0

da sieht man das genau.  

Gruß
roger50

Sehr interessant, aber nur die frage ist, wie dick ist es in cm oder gar dm , das Dicke hab ich nur optisch gesehn, aber kein Masse gefunden

Sehr interessant, aber nur die frage ist, wie dick ist es in cm oder gar dm , das Dicke hab ich nur optisch gesehn, aber kein Masse gefunden

...dazu mal eine kleine spielerei

Bekannt sind der Außendurchmesser des SRB mit 371cm und die Wandstärke der SRB Hülse 3 cm....demnach der Innendurchmesser der SRB Hülse mit 365 cm.

...das habe ich dann mal im Maßstab ausgerechnet.... ....an den Verbindungsstellen der Segmente stimmen die Maße nicht exakt!!!die Hülse wird Außen größer(Oberseite) für die O-Ringe und einsetzen des nächsten Segments

Aber wie gesagt ...ohne Gewähr

jok

Was ist da gemeint, Startmasse? ist das die Masse, die Komplette Gewicht eines Objekt inklusive Treibstoff?

Was ist da gemeint, Startmasse? ist das die Masse, die Komplette Gewicht eines Objekt inklusive Treibstoff?

Startmasse so wie es angezündet wird und abhebt also voll betankt

jok

Wenn ihr wollt, könnt ihr das lesen , es ist reiner Word Dokument. Ihr dürft mich etwas kritisieren. Wenn es etwas Interessantes fehlen sollte.

http://www.dominicwue.cwsurf.de/2BeginnSpaceShuttleGeschichte.doc

gruss domi

P.S. So ein super Fotos, sowie die SRB innen, so geil danke

Ist das Korrekt? Der Space Shuttle hat ja 3 Haputtriebwerke, nämlich SSME. Pro Triebwerk produziert eine Schub von 179 Tonnen? Oder alle drei zusammen 179 Tonnen?

Tonnen ist ein ungünstige Angabe für den Schub, kN ist da die exaktere Wahl. Und da wird für ein Triebwerk 1,817.400 kN angegeben.

http://www.astronautix.com/engines/ssme.htm

Hier sind die Informationen vom Hersteller PW Rocketdyne:
http://www.pw.utc.com/vgn-ext-templating/v/index.jsp?vgnextrefresh=1&vgnextoid=75a0184c712de010VgnVCM100000c45a529fRCRD
Die benutzen aber suboptimaler Weise imperiale Einheiten, da muss man umrechnen.

Das ist ja verrückt, alle drei Triebwerke hat eine Leistung von ca. 37 Millionen PS , danke für die Links.

Weisst man es, wie viel Leistung der Feststoffrakete (SRB) hat?

Weisst man es, wie viel Leistung der Feststoffrakete (SRB) hat?

guckst du HIER  

jok

Gibt es ein Bild wo man sehen kann von Start bis zum Landung, einfach alle Abschnitte ist auf einem Bild zu sehen, wisst ihr was ich damit meine?

mfg viper87

Hallo zusammen,

Was war der Grund, man hatte doch fast am anfang der Space Shuttle Geschichte, mal eine Plan gehabt, den externen Tank als Weltraumstationsteil zu nutzen. Und dies muss ich wissen, warum diese Plan nie verwirklicht wurde ?

MfG
Dominic

Servus,
den ET als Raumstation?
Der ist nicht hoch genud. Nach 45 Minuten verglüht er.
Und dann erst ist der Treibstoff drin, dann eine Raumstation?
Leuchtet mir nicht ein wie das gehen soll!!

moritz

Hallolaaaa

Servus,
den ET als Raumstation?
Der ist nicht hoch genud. Nach 45 Minuten verglüht er.
Und dann erst ist der Treibstoff drin, dann eine Raumstation?
Leuchtet mir nicht ein wie das gehen soll!!

moritz

Servus,
Es gab vor Beginn des Space Shuttle Programms Pläne, einen Teil der Tanks für den Aufbau einer Raumstation zu nutzen. Man hätte dazu den Shuttle ohne Nutzlast gestartet, dafür aber den Tank mit einer angebrachten Luftschleuse in eine Umlaufbahn befördert. Spätere Missionen hätten dann die Inneneinrichtung transportiert. Mehrere Tanks hätten auch kombiniert werden können. Eine Raumstation hätte so sehr preiswert konstruiert werden können und hätte zudem enorme Möglichkeiten für die Mannschaft geboten: Ein einziger Tanks bietet mit über 2000 Kubikmeter Volumen mehr Platz, als die ganze Raumstation ISS! Schleppt der Orbiter den Tank mit in den Orbit so senkt dies die Nutzlast nur um 2.5 t.

Hier ist der Zitat, wo ich es gefunden habe, und hier im Forum auch:

Solche Vorstellungen von der Verwendung der Aussentanks hat es aber
mal gegeben.
Wurde aber fallen gelassen.
Fals ich Bilder finde reiche ich diese nach.

Hab welche gefunden:

MfG
Dominic
Siehst du das , hihi naja, darum WILL ich wissen, wieso man das nicht in realtiät umgewandelt haben.

Heutige Raumstationsmodule sind hochkomplizierte Gebilde. Erforderlich sind Anlagen zur Energieversorgung, Kühlung, Informationsverarbeitung, Kommunikation, Luftfilterung, Luftumwälzung, Steuerung, Ver- und Entsorgung. Dazu kämen noch die Anlagen zur Durchführung von Experimenten. Auf der Erde dauert es meist Jahre, die Inneneinrichtung der Module korrekt und sicher einzubauen. Dies in der Schwerelosigkeit zu tun, ist schwer vorstellbar. Außerdem würden die Transporte der vielen Einzelteile letztlich mehr kosten, als die weitgehend ausgerüsteten bzw. vorbereiteten Module komplett zu starten.

GG

Hallo ich melde mich wieder,

Ich finde nun komischerweise den schöne Foto von dem Space Shuttle start nicht mehr.

Könnt ihr mir eine Tip geben wo ich es am besten und einfachsten finde, ohne Google?

gruss domi,

Ich sag euch schon eine schöne Weihnachten und einen Guten Rutsch ins 08.

Hallo Zusammen,

Ich danke euch vielmals, für all diese Informationen zum Space Shuttle. Ich habe nun meine Arbeit fertig geschrieben und abgegeben, sie sagt, es ist wirlich sehr intreressant .

gruss domiviper

Hi,

Ich bin neulich auf dieses Bild gestoßen.

Zu sehen ist die Endeavour in der Vorbereitung zu einer Spacelab-Mission.
Auf der Aftfuselage (ganz Links)befinden sich keine OMS-Pods und auch das Seitenruder ist demontiert.
Die Aftfuselage ist irgendwie geöffnet und man sieht im innern 4-5 große Tanks.
(Angaben ohne Gewähr.... )

Der Treibstoff für die OMS-Triebwerke befindet sich ja auch in den OMS-Pods.Dafür sind die Tanks also nicht.

Was sind das dann für Tanks???
-Sauerstoff???
-Treibstoff für das RCS ??
-Die Helium-Tanks für die Druckbeaufscjlagung des ET

Wär schön wenn einer von euch ne Technische Zeichnung von der ganzen Sache hätte??(meißtens hat Jok sowas  )



nico

Das ist die EDO Palette, die im Zuge des Extended Duration Orbiter-Programms der NASA verwendet wurde. Die EDO Palette ging beim Absturz der Columbia verloren.
Mehr Informationen dazu bei Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Extended_Duration_Orbiter
Eine Animation zur EDO-pallet aus einem Preflightvideo von STS-107 gibt's hier.

Grüße,
alpha

Danke,

Darüber wusste ich nichts, ich dachte das wären Tanks die sich hinter die Wand der Payloadbay befinden.

nico

Die normalen Tanks des Space Shuttles in einer solchen kugelrunden Form befinden sich unter (?) der Payloadbay, wie folgt zu sehen:

[size=9]Quelle: nasa.gov[/size]

Leider ein nicht gerade großes Bild (ich glaube, jok hatte einmal ein größeres hier im Forum mal gepostet), aber das wesentliche erkennt man, hoff ich doch.

Grüße,
alpha

..und was kann die EDO-Palette bzw für was ist die gut??

Mehr Tanks = länger im Orbit verweilen, steht in dem oben verlinkten Wikipediaartikel.