Space Shuttle - Informationen & Geschichte

Ne frage: Wieso wurden nach den erflolgreichen Apollo Missionen (von denen bin ich ein ganz grosser fan) mit den shuttles oder anderen Raketen / Raumfähren keine Mondmissionen mehr gemacht?

was war genau der grund der NASA oder warum die russen nie versucht haben auf den mond zu gehen, ja bei den russen waren raumstationen wichtiger als eine mondlandung nach dem armstrong auf dem mond war aber wieso haben sie doch es nie parallel zum Saljut/Mir-Projekt eine mondlandung geplant? weil sie hatten die nötige ausrüstung etc...

dies wären 2 fragen auf einen schlag 

danke für die antworten

mfg braunovic

ja bei den russen waren raumstationen wichtiger als eine mondlandung nach dem armstrong auf dem mond

Das Russiche Mondprogramm gab es damals offiziel gar nicht. Das war damals streng geheim. Das Projekt der Russen, insbesondere der N1 Rakete an der sie kläglich gescheitert sind wurde erst in den 90er veröffentlicht.

Du musst dabei auch an die gigantischen kosten denken die dabei entstehen. Eigentlich war das Mondprogramm der Nasa bis Apollo 20 geplant. Damals war die Erforschung des Mondes an sich nur eine Nebensache. Es ging eigentlich mehr darum zu zeigen das man technisch dazu in der lage ist auf dem Mond zu landen.

Bereits ab Apollo 12 sank auch das öffentliche Intresse am Mond. Man hat bei den Missionen im Endefekt auch nicht mehr gesehen wie auf dem Mond ein Mensch rumhopst. Irgendwann wird es halt langweilig immer nur das selbe zu sehen (natürlich ist das für Raumfahrtbegeisterte wie uns anders) und man hatte sein (politisches) Ziel erreicht: Ein Mensch war auf dem Mond.

Die Regierung kürzte der Nasa Schließlich das Budge. Deswegen mussten auch Apollo 18, 19 und 20 geschtrichen werden.

Aber die ganze Geschichte kannst du auch selbst in der guten alten Wiki nachlesen.

Hier ein paar links:

Wettkauf ins All:http://de.wikipedia.org/wiki/Wettlauf_ins_All

Geschichte der Raumfahrt:http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Raumfahrt

Apollo-Programm:http://de.wikipedia.org/wiki/Apollo-Programm#Apollo-Missionen

Sowjetisches Mondprogramm:http://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetisches_bemanntes_Mondprogramm

So da hast du erst mal ein paar Links um ein bisschen Raumfahrtgeschichte nachzuholen

mfg

Staufi


Edit: loool... soviele Rechtschreib- Grammatikfehler in einem Post hab ich auch schon lange nicht mehr geschaft hab das mal verbessert.

Hallo.


Habt Ihr auf eurer Seite auch ältere Missionengeschichte?


Gruß

Dominic

Die älteste Mission, über welche einigermassen gut berichtet wurde, ist wohl STS-121(Juli 2006) oder STS-115(September 2006). Von da an ist die Berichterstattung immer genauer geworden.

Wie sieht es z.B. mit STS-92 aus? Finde ich was bei Euch darüber oder muss ich wieder meine Lieblingsseite aufrufen und dort rumsuchen: www.nasa.gov

STS-92 war vor der Zeit dieses Forums. Du wirst keine Berichterstattung darüber finden. Aber du findest jede Menge Websites, welche evtl. mehr Informationen darüber haben.

Wikipedia ist immer ein guter Anfang:
http://de.wikipedia.org/wiki/STS-92

Hallo,

Wie sieht es z.B. mit STS-92 aus? Finde ich was bei Euch darüber oder muss ich wieder meine Lieblingsseite aufrufen und dort rumsuchen: www.nasa.gov

hier gibt es auch Info´s zu STS-92,...und den nachfolgenden Missionen...

http://www.spacesciencejournal.de/Shuttle/STS-92.html
http://www.spacesciencejournal.de/Shuttle/index.html

Gruß
Holi

Hier mal was schönes zum Anschauen für die, die es noch nicht kennen: STS-49

http://www.nss.org/resources/library/shuttlevideos/shuttle47.htm

Zu sehen gibt es zwei gescheiterte Satelliteneinfangversuche, den einzigen 3-Mann-EVA die den Satellit per Hand einfangen und ein "Raumstationsbau-Test".
Was auch immer die mit dem Zusammenbau dieser Stangen testen wollten, für mich sieht es eher aus wie beim Zelten 

da dieser forum ja raumfahrer.net heisst und hier alle raumfahrer-freaks mitglied sind  kennt ihr alle sicher der geniale film Armageddon mit Bruce Willis 

in diesem Film hatte die US Air Force 2 spezial shuttles gehabt deren verkleidung aus Titan ist und viel grösser und schneller ist als der normale shuttle...

ist dieser shuttle auch in der realität realiserbar?

mfg braunovic

Mit viiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeel Geld sicherlich.

Mit viiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeel Geld sicherlich.

ja das sicher 

aber technisch auch? wegen hitzeschutz, etc

Nein der ist nicht realisierbar. Wenn ich allein an die abenteuerlichen Manöver durch die ganzen Gesteinsbrocken in dem Film denke....

Für solche Manöver bräuchte man gigantische Steuerdüsen und die strukturelle Belastung wäre enorm. Ich glaube nicht, dass das geht.

Ich frag mich vor allem auch wo bringen sie eigentlich den ganzen Treibstoff für die ssme unter den sie auf der MIR tanken?

Zum anderen finde ich wird der Laderaum als sie auf dem Asteroiden sind ganz schön überdimensioniert dargestellt wo das "super" Shuttle am anfang des Films so dargestellt wird als wäre es etwa genauso groß wie ein normales Shuttle. Klar die Payloadbay des Shuttles ist schon groß, aber so ein dicker Armadillo und noch den ganzen Haufen Kram den die dabei haben. Das würde denk ich auch Die Nutzlastkapatzität des Shuttles bei weitem überchreiten. Die wollen da ja auch nicht in den LEO sonder quasi zum Mond.

Ich hab ma eine Seite gefunden wo noch viel mehr "Fehler" in Armageddon beschrieben sind. Der Film und die Idee sind ja ganz hübsch, aber naja es ist halt nur Science-fiktion.

Nein der ist nicht realisierbar. Wenn ich allein an die abenteuerlichen Manöver durch die ganzen Gesteinsbrocken in dem Film denke....

Für solche Manöver bräuchte man gigantische Steuerdüsen und die strukturelle Belastung wäre enorm. Ich glaube nicht, dass das geht.

ja stimmt   aber es wäre ein gutes schutzsystem (titanverkleidung) falls kleinere asteroiden auf den diesen shuttle treffen würde...

aber wie gesagt das problem wegen titan

Moin !

Lange Nacht heute....*grins*
Zum Titan hab ich als Haus-Chemiker noch ein Wort: Titanmetall ist zum einen recht schwer (=energieaufwändig/teuer) zu gewinnen. Aber zum anderen,und noch schlimmer: seine Verarbeitung ist wirklich nicht einfach/trivial. Das Zeug zerspant nicht so nett,wie man es sich wünschen würde. Und Schweißen von Titan.....nun,das ist gewiss eine Herausforderung.
Eine Struktur von der Größe eines ET (External Tank !!) wäre sogar für die NASA unbezahlbar teuer.
Allerdings gibt es an den neuen ETs tatsächlich einzelne Teile aus Titanmetall. Und zwar deshalb,weil Titan ein recht schlechter Wärmeleiter ist. Irgendwo im Forum hatten wir das schon bis zum Abwinken,aber bis ich das wiederfinde.....lasse ich's dabei. ;-)

Gruß,HAL

Hi Leute

Klar die Payloadbay des Shuttles ist schon groß, aber...

Nur so nebenbei. Als ich im November in der Payloadbay des Shuttles Explorer (Nachbau am KSC) war, war mein erster Gedanken: "Krass, ist die Payloadbay klein!!". Klar, ist alles relativ, aber ich hab mir das Ding auf jeden Fall größer vorgestellt.

Mane

Ging mir bei der Vorbeifahrt der Buran hier am Rhein ähnlich ...

Hi Leute

Zitat von: Staufi am 16. Mai 2009, 15:52:49

Klar die Payloadbay des Shuttles ist schon groß, aber...

Nur so nebenbei. Als ich im November in der Payloadbay des Shuttles Explorer (Nachbau am KSC) war, war mein erster Gedanken: "Krass, ist die Payloadbay klein!!". Klar, ist alles relativ, aber ich hab mir das Ding auf jeden Fall größer vorgestellt.

Mane

was ist ein payloadbay?

Ich hab im PCR die Bay mal Vertikal von oben nach unten gesehen und dachte genau umgekehrt: Man, ist die groß 

Gruß,
KSC

was ist ein payloadbay?

Das deutsche Wort ist Nutzlastbucht, also sozusagen der Frachtraum des Space Shuttles.

Payloadbay  --> Nutzlastbucht

und dachte genau umgekehrt: Man, ist die groß 

So gings mir auch als ich die Buran gesehen habe und davor stand... Ich habe mich gefragt wie man sowas ins All schießen kann... 

Zitat von: KSC am 16. Mai 2009, 16:18:49

und dachte genau umgekehrt: Man, ist die groß 

So gings mir auch als ich die Buran gesehen habe und davor stand... Ich habe mich gefragt wie man sowas ins All schießen kann... 

die buran hat ja auch die leistungsfähige Energija Trägerrakete zum starten dabei
schon die ansicht mit den 4 boosterraketen ist sehr imposant und eindrücklich

Ja, aber die Größenverhältnisse/Kapazitäten zum US Shuttle sind zumindest ähnlich.

gibt es beim buran eigentlich vorteile gegenüber dem shuttle?

eines wäre der transporter des orbiters die An-225 ist ja gigantisch gross und sehr leistungsfähig^^ und die Boeing 747 nicht gerade^^