NASA

  • 2443 Antworten
  • 664385 Aufrufe

websquid

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1500 am: 30. September 2012, 22:42:49 »
Ich glaube Collins wollte eher darauf hinaus, dass sich die Aufgaben der NASA nicht nur auf weltraumspezifische Projekte beschränken. Ist ja wie das DLR auch für Luft- und Raumfahrt zuständig. Von daher fließt natürlich auch Geld in solche Dinge, die nichts mit dem Weltraum zu tun haben.

*

Online -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15219
Re: NASA
« Antwort #1501 am: 01. Oktober 2012, 04:01:02 »
Und NASA verbrrennt....

Warum schreibst Du das andauernd und hörst überhaupt nicht mehr damit auf? >:(
Was soll das bedeuten?

NCC1701

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1502 am: 03. Oktober 2012, 04:16:41 »
Und NASA verbrrennt....

Warum schreibst Du das andauernd und hörst überhaupt nicht mehr damit auf? >:(
Was soll das bedeuten?

The parrot has expired ( <- Monty Phyton - Der Papagei ist tod)

Wir haben z.Z. noch "Curiosity" - JPL oder NASA?

Was macht die NASA noch (außer Fantasien wie SLS)?

Die verbrennen Millionen, wir Euros sind da nicht besser:
- Hermes -> waren wohl eher 5 Mird.
- Phoenix (war irgendwie eine Hoffnung)

NASA:
CRV: Crew Return Vehicule - oder so ähnlch - ich kann mich noch sehr gut an die erfolgreichen Tests von immerhin  nur 2001 erinnern.

Ich höre auf weil mir die Zet fehlt, um das alles nachzuschauen.

ABER HEUTE:
Die NASA hofft nur noch auf die privaten anbieter (selbst... können die nicht mehr)

Das ist nur meine Meinung - Wer das nicht mag kann mich gerne kritisiren.

runner02

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1503 am: 04. Oktober 2012, 12:48:29 »
http://www.elektronikpraxis.vogel.de/hardwareentwicklung/articles/380460/

Die NASA forscht an einem Rotorsystem, das statt einem Fallschirm zum Einsatz kommen soll.

Dabei werden die Rotoren nicht aktiv angetriebn, sondern werden, wie bei einem Tragschrauber, von den Luftbewegungen angetrieben. Dabei ergibt sich dann ein Auftrieb.



Ob es Gewichtsmäßig was bringt, steht da nicht (auch auf nasa.gov). Aber man kann damit potentiell Punktlandungen durchführen, und die Landung ist weicher - d.h. man kann auf dem Land aufsetzen statt Wasserungen.


(Ob das nicht auch was für die Booster der Falcon9 wäre?  ;) )

ilbus

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1504 am: 04. Oktober 2012, 13:14:24 »
Wunderbar! Ich war von der Idee schon beim ersten mal angetan. Ich bin gespannt ob es diesmal bis zur Umsetzung kommt.

Rotary Rocket

*

Offline Gertrud

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8759
Re: NASA
« Antwort #1505 am: 05. Oktober 2012, 00:35:12 »
Hallo zusammen,
Die neue RATS-Missione (Research and Technology Studies) findet ausnahmsweise mal nicht in der Wüste statt, sondern am Johnson Space Center. Man will diesmal eine Asteroidenmission simulieren und nicht wie die vorhergehenden Missionen einen Oberflächenmission.

http://www.nasa.gov/exploration/analogs/desertrats/rats2012.html

Das RATS-Programm der NASA soll neue Technologien, Roboter und EVA-Systeme auf ihre Praxistauglichkeit testen und so frühzeitig Probleme bei der Planung von bemannten Missionen aufdecken und beheben helfen.
dazu habe ich ein interessantes Video gefunden.
ws

Mit den besten Grüßen
Gertrud
die Erklärung zu meinem Avatar:
http://de.wikipedia.org/wiki/NGC_2442
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070315.html
***
Die Gabe des Staunens lässt uns die Welt aufgeschlossener sehen und ihre Wunder würdigen. (Richard Henry Lee)

NCC1701

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1506 am: 05. Oktober 2012, 23:15:39 »
Und, sorry...
die NASA hat so viele Projekte in den letzten 20 Jahren gestartet.. (unbemannte Missionen ausgenommen)

Kein Projekt ist jemals weiter verfolgt worden.

Das Einzige Resultat ist: Space Shuttle ist im Museum.


Apollo 8 ist heute einfach Geschichte.

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8101
Re: NASA
« Antwort #1507 am: 05. Oktober 2012, 23:46:43 »
Es könnte evtl. leicht übersehen werden, aber die ISS sollte als ein von der NASA durchgeführtes, bemanntes Projekt gelten. ;)
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Online -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15219
Re: NASA
« Antwort #1508 am: 06. Oktober 2012, 00:09:36 »
Und, sorry...
die NASA hat so viele Projekte in den letzten 20 Jahren gestartet.. (unbemannte Missionen ausgenommen)
Kein Projekt ist jemals weiter verfolgt worden.
Warum schreibst Du immer so einen Quatsch? ??? >:(

NCC1701

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1509 am: 06. Oktober 2012, 00:35:03 »
Also:
Ich schreibe keinen Quatsch und möchte keinem anderen soetwas unterstellen müssen.

Das, was ich tatsächlich nicht berücksichtigt habe ist die ISS. Ohne die NASA wäre die ISS nur ein Traum.

Aber:
CRV
Das Gorge Moon Program
Jetzt SLS

Man möge mir auch nur einen Prozent der Gelder geben, und ich muss NIE wieder arbeiten.

Die verbrennen Geld - SORRY.

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: NASA
« Antwort #1510 am: 06. Oktober 2012, 00:38:27 »
Tja, wie heißt es so schön? "Aus den Augen, aus dem Sinn!" ::)

Bemannte NASA-Projekte existieren nur, wenn man sie mit viel Getöse im Kennedy Space Center starten sieht. ;)

Aber mal ernsthaft: Die NASA hatte schon früher eine "Gap" bei ihrer bemannten Raumfahrt. Nach der endgültigen Einstellung des Apollo-Projekts hat es noch Jahre gedauert, bis mit der Columbia das nächste bemannte US-Raumschiff gestartet ist, und da waren es zunächst auch nur eine Reihe von Testflügen, bevor es richtig interessant wurde. Im Gegensatz zu damals hat die NASA aber in der Tat jetzt die Möglichkeit, ihre Astronauten zu Missionen starten zu lassen. Ich denke, dass dies schon eine Menge wert ist.

Für mehr als die Projekte ISS und STS war eben kein Geld vorhanden. Das kann man zwar beklagen, aber das ist Sache der USA und hier in erster Linie der Regierung.

*

Offline Pham

  • *****
  • 1152
Re: NASA
« Antwort #1511 am: 06. Oktober 2012, 08:05:35 »
Also:
Ich schreibe keinen Quatsch und möchte keinem anderen soetwas unterstellen müssen.

...


Die verbrennen Geld - SORRY.
Zumindest polarisierst Du in vielen Deiner Aussagen und versuchst Deine Meinung/Ansicht bzw. Deinen Wissenstand als allgemeingültiges Faktum oder eben Wissenstand hinzustellen ('Was Du nicht weisst, weiss "man" nicht!'  >:( ).

Sehr wahrscheinlich hätte das bisher eingesetzte Geld durchaus effizienter eingesetzt werden können, aber bei Projekten der bemannten Raumfahrt wird so oder so aktuell noch sehr viel Geld eingesetzt um Projekte zu realisieren. Zumal neue Projekte dazu an der Grenze des technisch machbaren taumeln. Da wird dann eben auch während eines Projektes festgestellt, dass ein projekt nicht wie gewollt realisiert werden kann (aus welchen Gründen auch immer). Dann so ein Projekt einzustellen macht durchaus Sinn um eben nicht noch mehr Geld zu "verbrennen", wie Du es nennst.  So kann man fragen, ob das SpaceShuttle nicht sogar das größte Projekt zu "Geldverbrennung" war, eben WEIL dieser weiße Elefant so realisiert wurde und 30 Jahre lang geflogen wurde.

Meiner Ansicht nach lieber eine dynamische Gesellschaft wir die USA, die sich die NASA leistet um eben über Try an Error auch mal große, bemannte Projekte zu realsisieren, als eine völlig bürokratische und in sich selbst(un)zufiedene, uninspirierte Gesellschaft ohne derartige Visionen wie hier in Europa, die sich eine ESA leistet, die trotz der zu den USA vergleichbaren Wirtschaftskraft ihrer Mitglieder nicht mal ansatzweise selbst bemannt in den Weltraum kommt oder je kam (obwohl sie es technisch durchaus drauf hätte).

Lieber über tausend Konzeptstudien zu einem SLS-projekt, dass dazu führt dass 2021 vier Astronauten den Mond umrunden, als eben das was in Europa oder anderen Staaten durch geführt wird (oder eben NICHT durchgeführt wird).

Wo ich unumwunden zustimme, dass Geld "verbrannt" wurde, ist durch fatales Missmanagement beim JWST, dass durch ein fähiges Management möglicherweise nur einen Bruchteil seiner 7 Milliarden kösten könnte. Aber auch hier sehe ich lieber ein 7 Milliarden JWST als eben kein JWST (auch wenn sich das aus D leicht sagen lässt und solange man nicht Steuerzahler in USA ist).
Müssten wir allein dem gesunden Menschenverstand vertrauen, so wäre die Welt noch immer eine Scheibe.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: NASA
« Antwort #1512 am: 06. Oktober 2012, 09:16:17 »
Zitat
Ich schreibe keinen Quatsch

Es wäre schon deutlich besser, wenn Du hier nicht rumbrüllen (Großschreibung, Fettstchrift) würdest und immer schön Deine Meinung auch als Deine Meinung deklarieren würdest. Das geht So: "Ich meine/denke/vermute/bin überzeugt dass.." ;-)  Und nicht "Die verbrennen Geld - SORRY" Was soll man denn dazu schreiben? Das Gegenteil, nur noch größer und/oder noch fetter?

Und noch ein kleines Detail: Welchen Sinn haben denn Sätze wie "Man möge mir auch nur ein Prozent..."  In meinen Augen keinen, außer, daß sie Deine Seelenlage spiegeln. Dir und jedem von uns würde natürlich 1% eines beliebigen staatlichen Programms zum angenehmen Leben reichen, aber das liegt doch in der Natur des Sache.

Ich habe Dich darauf schon vor Wochen in einer PM angesprochen, mich stören diese "Emotionsausbrüche" ebenfalls sehr. Das mag in anderen Bereichen üblich sein, hier möchte ich doch lieber sachliche Argumente hören, und nicht dieses heute leider so beliebte und Druck ausübende Empörungsgeschrei. Nach dem Motto "wer sich empört, hat recht"

Ich werde mich jedenfalls auf diese "Argumentationsebene" nicht begeben.

Offline Kryo

  • *****
  • 990
Re: NASA
« Antwort #1513 am: 09. Oktober 2012, 11:20:01 »
Zitat
Ich schreibe keinen Quatsch

Es wäre schon deutlich besser, wenn Du hier nicht rumbrüllen (Großschreibung, Fettstchrift) würdest und immer schön Deine Meinung auch als Deine Meinung deklarieren würdest. Das geht So: "Ich meine/denke/vermute/bin überzeugt dass.." ;-)  Und nicht "Die verbrennen Geld - SORRY" Was soll man denn dazu schreiben? Das Gegenteil, nur noch größer und/oder noch fetter?

Und noch ein kleines Detail: Welchen Sinn haben denn Sätze wie "Man möge mir auch nur ein Prozent..."  In meinen Augen keinen, außer, daß sie Deine Seelenlage spiegeln. Dir und jedem von uns würde natürlich 1% eines beliebigen staatlichen Programms zum angenehmen Leben reichen, aber das liegt doch in der Natur des Sache.

Ich habe Dich darauf schon vor Wochen in einer PM angesprochen, mich stören diese "Emotionsausbrüche" ebenfalls sehr. Das mag in anderen Bereichen üblich sein, hier möchte ich doch lieber sachliche Argumente hören, und nicht dieses heute leider so beliebte und Druck ausübende Empörungsgeschrei. Nach dem Motto "wer sich empört, hat recht"

Ich werde mich jedenfalls auf diese "Argumentationsebene" nicht begeben.

stimme zu 100% zu. Ich finde NCC's posts auch überaus störend und meistens überhaupt nicht der Diskussion dienlich. Er schreibt unverständlich, meist inhaltslos und nur provozierend.

Re: NASA
« Antwort #1514 am: 09. Oktober 2012, 14:01:30 »
Hallo Kelvin,

jep, auch ich empfinde dass so. Ich habe mich auch bereits zweimal bemüht, NCC1701 solcherlei Dinge nahezubringen, wie Du sie nun auch formuliert hast... mehr kann und werde ich nicht tun, das ist nicht mein Job :)

Ich hoffe die Moderatoren greifen da bald mal etwas gezielter ein... die Stimmung im Forum leidet darunter.

Gruß
Excalibur
Wenn Du mit dem Finger auf jemand anderen zeigst, schaue Dir Deine Hand an. Du wirst feststellen, dass drei Finger auf Dich selbst gerichtet sind.

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6822
Re: NASA
« Antwort #1515 am: 09. Oktober 2012, 14:04:25 »
Ich kann Euch beruhigen. Wir Moderatoren sind was NCC1701 angeht nicht untaetig und es wurden in dieser Hinsicht auch schon diverse Massnahmen ergriffen.

Aber nun doch wieder zurueck zum Thema des Threads.  :)
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8101
Re: NASA
« Antwort #1516 am: 13. Oktober 2012, 01:53:47 »
Die NASA muß Reisekosten sparen. Im Zusammenhang mit dem IAF in Neapel wurde auch schon diskutiert, ob soviel Personal reisen muß. Jetzt wurde eine Konferenz in USA abgesagt, weil Vertreter kurzfristig absagen mußten.

http://www.spacepolicyonline.com/news/new-government-travel-restrictions-force-aas-to-cancel-november-conference
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

NCC1701

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1517 am: 13. Oktober 2012, 23:04:10 »
Die NASA muß Reisekosten sparen. Im Zusammenhang mit dem IAF in Neapel wurde auch schon diskutiert, ob soviel Personal reisen muß. Jetzt wurde eine Konferenz in USA abgesagt, weil Vertreter kurzfristig absagen mußten.

http://www.spacepolicyonline.com/news/new-government-travel-restrictions-force-aas-to-cancel-november-conference

Oh, war das jetzt das Loch wo die Milliarden verschwinden?

Ich denke wir müssen da weiter suchen...
NCC1701

tobi

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1518 am: 20. Oktober 2012, 10:45:08 »
Die Geldprobleme bei der NASA und anderen Regierungsprogrammen haben auch durchaus ihre Vorteile:
http://www.spacenews.com/civil/1121019-unprecedented-budget-environment.html

tobi

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1519 am: 27. Oktober 2012, 01:12:29 »
NASA, Airforce und Aerojet überlegen (mal wieder?) ein amerikanisches RD-180 zu entwickeln. Allerdings hat man sich noch nicht geeignigt, wer was bezahlt:
http://www.spacenews.com/civil/121026-nasa-air-force-haggling-cost-sharing.html

websquid

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1520 am: 27. Oktober 2012, 12:08:16 »
Es geht nicht um ein amerikanisches RD-180 sondern um eine Alternative dazu...

Man will also viel Geld in eine Neuentwicklung stecken, obwohl eine Lizenzproduktion sogar im bestehenden Vertragsrahmen möglich wäre - Arbeitsbeschaffung für die Entwicklungsabteilung also.

*

Offline noidea

  • *****
  • 2332
Re: NASA
« Antwort #1521 am: 27. Oktober 2012, 21:41:58 »
Ich denke, dass es bei diesem Projekt darum geht, ein komplett amerikanisches triebwerk zu haben falls das RD-180 nicht mehr für die USA verfügbar sein könnte, etwa bei einer Verschlechterung der Beziehungen mit Russland und einer darauf folgenden Aufkündigung der Lizensverträge. Deswegen musste Lockheed Martin, der Konstrukteur der Atlas V, bei der EELV-Ausschreibung sich verpflichten, für eben solch einen Fall eine gewisse Anzahl von RD-180-Trieberken (wenn ich mich jetzt recht erinnere mehr als 25) in den USA zu lagern, um bei der maximalen Startfrequenz der Rakete ein neues Triebwerk zu entwickeln, bis die eingelagerten RD-180 aufgebraucht sind.
MfG
sf4ever

Kommt doch auch mal in den Chat

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8101
Re: NASA
« Antwort #1522 am: 15. November 2012, 23:33:48 »
NASA-Chef Bolden scheint wohl bald eine Ankündigung zu machen, dass die Center Direktoren des Glenn Research und des Johnson Space Center ausgetauscht werden. Vielleicht auch noch weitere.

http://nasawatch.com/archives/2012/11/lugo-and-coats.html
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline STS-125

  • *****
  • 3318
Re: NASA
« Antwort #1523 am: 16. November 2012, 18:59:48 »
Wenn man den Gerüchten bei Nasaspaceflight glauben darf, gibt es einen Vorschlag vom OMB (Office of Management and Budget), Cassini und Messenger abzuschalten...

Zitat
There's a rumor going around that the initial OMB budget proposal (which goes to NASA, then back to OMB to become the final administration budget) calls for shutting down both Cassini and MESSENGER to save money.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30363.0

Gruß, Simon

klausd

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1524 am: 16. November 2012, 19:03:24 »
Also man kann ja in vielen Bereichen Geld einsparen. Wissenschaftlich erfolgreiche Raumsonden, die nach viel geflossenem Geld endlich Ihr Ziel erreicht haben und noch immer gut funktionieren, gehören nun wirklich nicht dazu.

Gruß, Klaus