NASA

Dann wäre der Weltraum wieder ein Stück leerer... 

Nun, es ist ja klar, dass die ISS irgendwann ans Ende ihrer Nutzung kommen wird.  Entweder geplant, oder Ereignisgesteuert. Der Bericht bemängelt, dass man darauf bisher nicht vorbereitet ist.
Meiner Ansicht nach ein durchaus berechtigter Hinweis, den die beteiligten Organisationen ernst nehmen sollten.

Gruß,
KSC

Sehr ernst ... wenn man sieht wie lange es dauert zu konzeptionieren und zu realisieren ... und was es kostet. Wir stehen im Moment ohne eine Lösung da.

Da bekommt man schon das Gefühl, das der Höhepunkt der bemannten Raumfahrt bereits in der Vergangenheit liegt.Nich ausgeschlossen, das Anfang des nächsten jahrzehntes bestenfalls noch die Chinesen bemannte Raumfahrt betreiben.
Und ann ist es auch dort frgalich, wie lange die Gesellschaft dies umsetzen will. Ich halte es durchaus für möglich, das bei einem gesellschaftlichen Umbruch (Revolution oder sonstiges, dass das bisherige politische System ablößen könnte) auch dort das bemannte Engagement runter gefahren wird.


Ich werde das gefühl nicht los, dsas bei der Nasa (und allgemein der politischen Kaste in den USA) Papiertiger produziert werden, bis sich der Gedanke, nicht mehr bemannte Raumfahrt zu betreiben, in den Köpfen etabliert hat.
Wenn eine Nation die durch Pioniergeist gewachsen ist, diese Träume aufgibt und nur noch reinen Pragmatismus lebt, dann fürchte ich ist de Traum allgemein ausgeträumt.

Sorry .. wurde etwas OT.

Wenn in Europa und in den USA der finanzielle Kollaps eintritt, was immer wahrscheinlicher wird, dann werden u.a. auch die Chinesen davon betroffen sein und  ihr bemanntes Raumfahrtprogramm auf später verschieben (müssen).

Beste Grüße, Gregor

Warten wirs mal ab.

Eine langfristige bemannte Raumfahrt braucht eine bestimmtes Attraktorszenario und es ist durchaus wahrscheinlich das solch eines in einigen Jahrzehnten eintritt. (Welches sag ich jetzt nicht, das ist reine Spekulation meinerseits und gehört sowieso in den Zukunftsthread...)

Die derzeitigen wirtschaftlichen Schwierigkeiten sind auch Teil einer wirtschaftlichen Fehlentwicklung der letzten Jahre, welche auch früher oder später (wie wird sich zeigen) beseitigt sein wird.

Aber bleiben wir lieber beim Thema NASA.

Eine langfristige bemannte Raumfahrt braucht eine bestimmtes Attraktorszenario und es ist durchaus wahrscheinlich das solch eines in einigen Jahrzehnten eintritt.

Vermutlich werden die wenigsten von uns das dann aber mehr sehen....

Wenn eine Nation die durch Pioniergeist gewachsen ist, diese Träume aufgibt und nur noch reinen Pragmatismus lebt, dann fürchte ich ist de Traum allgemein ausgeträumt.

Wenn es keinen Plan für die Post-ISS-Ära gibt, dann ist der Traum vermutlich bald ausgeträumt...

Auf der anderen Seite sollte man sich auch überlegen, was bemannte Raumfahrt überhaupt bringt. Rein wirtschaftlich ist bemannte Raumfahrt ein Verlustgeschäft. Zwar werden hochqualifizierte Arbeitsplätze geschaffen, aber es bleibt nichts dauerhaft erhalten (anders als zb beim Straßenbau). Von daher hat die bemannte Raumfahrt auch mit einem Aktzeptanzproblem zu kämpfen, speziell in den USA: Warum noch mal zum Mond fliegen? Wir waren doch vor 40 Jahren schon mal da und haben nichts gefunden, weswegen wir noch mal zurückfliegen sollten!

Auch ein Nachfolger der ISS wird, sollte es je einen geben, weit kleiner und billiger sein müssen. Schon die aktuelle ISS hat praktisch keinen Rückhalt in der US Bevölkerung. Mit Träumen allein kann man eine von wirtschaftlicher Rezession gebeutelte Nation nicht zu einem kostspieligem Programm wie zb einer bemannten Marslandung animieren. Wir haben nicht mehr 1963, wo allein die Angst vor der russischen Überlegenheit genügt, ein 25 Milliarden Dollar Programm wie Apollo zu rechtfertigen.

Zwar werden hochqualifizierte Arbeitsplätze geschaffen, aber es bleibt nichts dauerhaft erhalten (anders als zb beim Straßenbau)

Natürlich bleibt etwas dauerhaft erhalten: Erfahrungen und Know-how.

Auf der anderen Seite sollte man sich auch überlegen, was bemannte Raumfahrt überhaupt bringt. Rein wirtschaftlich ist bemannte Raumfahrt ein Verlustgeschäft.

Das ist richtig, bemannte Raumfahrt hat aber eben nicht ausschliesslich einen wirtschaftlichen Aspekt, da gibt es durchaus noch andere.

Gruß,
KSC

Mit Träumen allein kann man eine von wirtschaftlicher Rezession gebeutelte Nation nicht zu einem kostspieligem Programm wie zb einer bemannten Marslandung animieren.

Damit könnte man aber Krisen bekämpfen, hochqualifizierte Arbeitsplätze schaffen und damit die Rezession stoppen...

http://www.nasa.gov/exploration/analogs/desertrats/ratsjsc.html#

Hier habe ich was gefunden....

Ein Vehikel, das (so viel ich herausgelesen habe) sowohl im Weltraum als auch auf dem Mond  / bei Asteroiden auf Rädern  eine Crew von 2 Personen beherbergen kann. Multi-Mission Space Exploration Vehicle (MMSEV)

The MMSEV has a flexible architecture, allowing it to rove on a planetary surface atop a wheeled chassis, or fly in space using advanced in-space propulsion systems.

Was auch immer das heißen möge.

Alles sauebr rational argumentiert.
Aber leider (oder gott-sei-dank) funktionieren Gesellschaften nicht ganz so rational.
Aus rationalen Gründen (Arbeitsplätze, Krise bekämpfen, Rezession stoppen) ist so ein Programm nur etwas konstruktiver als Kriege, wenn ich kruzfristigen Nutzen an anderer Stelle daraus schöpfen möchte.
Im Gegenteil, wenn solche Programme mit zusätzlichen Mittel vollständig öffentlich finanziert werden sollen, wird dadurch das aktuelle Schuldenproblem noch weiter verschäft .. und damit die Konsequenzen.

Wenn aber so ein Programm auch gesellschaftlich gewollt wird und psychologisch eine Art "Aufbruchstimmung" erzeugt bzw. verstärkt, dann kann sich ein ergeiziges/teures Programm sogar kurz- bis mittelfristig "auszahlen", wenn durch einen steigenden gesellschaftlichen Optimismus ganze Gesellschaften Schwung bekommen.
Aktuell ist weltweit die Stimmung eher pessimistisch, da viele spüren, dass die Grenzen des Wachstums erreicht sein könnten, bzw. weiteres Wachstum jetzt künftig mehr kostet als es hier und heute bringt.
Deswegen wird die Nasa (und wer auch immer) gegen diese Stimmung anschwimmen dürfen und sich um so härter tun, engagierte Projekte angehen zu können, solange die Stimmung sinkt.

Sollte die Wahrnehmung der Raumfahrt als Mittel gegen diese Beschränkung des Wachstums wahrgenommen werden, könnte diese Stimmung dramatisch umkippen.
Warum ist das wachstum begrenzt? Weil wir auf begrenztem Raum agieren (Erde) und diesen möglicherweise bereits über die Leistungsfähkeit beanspruchen.
Da "draußen" gibt es mehr als genug Raum und Ressourcen. Nicht kurzfristig (da sind zum teil massive Investitionen nötig um diese Ressourcen zu nutzen), aber mittel und langfristig.
Ich bin da optimistisch, denn die Kosten alle Ressourcen für unsere Gesellschaft allein aus diesem Planeten zu ziehen werden immer schwieriger und teurer. Irgendwann ist es günstiger raumgestützte Ressourcen zu nutzen. Spätestens dann kippt auch die Einstellung zur Raumfahrt.
Vielleicht fühlt die Gesellschaft auch vorher schon, dass bem. Raumfahrt kein Milliardengrab, sondern eine Investition in die Zukunft ist.

Kennt sich jemand mit den potenziellen Präsidentsschaftskandidaten aus? Welcher ist für Raumfahrt - welcher eher (bzw. entschieden) dagegen?

Auch wenn Gingrich zum Glück wohl keine realen Chancen auf das Präsidentenamt hat, hier mal sein Statement zur Raumfahrt:
Schließlich Gingrichs neues Lieblingsthema: die Mond-Kolonie. Die verspricht er den Leuten "zum Ende meiner zweiten Amtszeit". Dass es zu einer solchen kommt, ist in Gingrichs Welt völlig logisch. Und nur Kleingeister können diese Sache mit dem Mond kritisieren.
Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,812132-2,00.html

Das National Research Council hat jetzt 16 Technologiebereiche ermittelt, die die NASA in den nächsten Jahren vorangig weiterentwickeln soll:
http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=13354

Zusammenfassung:
http://www.nap.edu/nap-cgi/report.cgi?record_id=13354&type=pdfxsum

Hallo Tobi,

könntest du das bitte etwas erläutern, ich habe Schwierigkeiten, anhand deiner Referenzen die 16 priorisierten Technologiebereiche herauszulesen ?

Das Thema hatten wir schonmal unter:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9254.0
diskutiert.

Gruß tomtom

Die 16 Technologien stehen doch im ersten Link in der Tabelle. Es sind dort zwar 23, aber es sind manche doppelt genannt.

Hier sind die:
1. Radiation Mitigation for Human Spaceflight
2. Long-Duration Crew Health
3. Environmental Control and Life Support Systems
4. Guidance, Navigation, and Control
5. (Nuclear) Thermal Propulsion
6. Lightweight and Multifunctional Materials and Structures
7. Fission Power Generation
8. Entry, Descent, and Landing Thermal Protection Systems
9. Solar Power Generation (Photovoltaic and Thermal)
10. Electric Propulsion
11. In-Situ Instruments and Sensors
12. Extreme Terrain Mobility
13. Optical Systems (Instruments and Sensors)
14. High-Contrast Imaging and Spectroscopy Technologies
15. Detectors and Focal Planes
16. Active Thermal Control of Cryogenic Systems

Klingt vielversprechend. Hoffen wir nur, dass die Budgetkürzer im Herbst nicht an die Macht kommen. 

thx, tobi.

Was ist denn daran vielversprechend? Es werden ein paar Studien für die Reifephase TRL 1 + 2 gemacht und ansonsten einige ISS-Experiment. Mehr seh ich da jetzt eigentlich nicht.

Ich hab doch garnicht gesagt, dass es vielversprechend ist.

Mal wieder das Neueste von JPLnews, was so los ist im Februar.

Der Mars kommt der Erde immer näher und die Kometen Levy und Garradd erfreuen die Sternengucker.

ws

Nachdem die NASA sich von der EXOMARS Mission zurückgezogen hat und weitreichende Kürzungen beschlossen hat, soll nunmehr eine "Mars Progam Planning Group" (MPPG) ein neues Konzept entwickeln.
Dazu hat der Science-Direktorat-Chef John Grunsfeld den neuen Programmleiter Orlando Figueroa ernannt. Ziel ist, Mars-Missionen für 2018-2020 im Rahmen der verfügbaren knappen Mittel zu bestimmen. Erster Entwurf soll am 15.März vorliegen.

Internationale Partner wie Europa will man dafür auch wieder gewinnen.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/feb/HQ_12-060_Mars_Program_Planning_Group.html

Die nächste NASA Extreme Environment Mission Operations (NEEMO)-Mission wurde nun für Juni angelegt. Dabei wird es sich um NEEMO 16 handeln. Hauptziel wied es sein, die abgebrochene Mission NEEMO 15 zu vollenden, also die Arbeit auf einem Asteroiden zu trainieren.


Mehr dazu bei NSF: http://www.nasaspaceflight.com/2012/02/asteroid-training-neemo-16-mission-scheduled-june/

Ein unverschlüsselter NASA-Laptop wurde gestohlen:
http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2012/03/01/147745746/nasa-struggles-with-it-security-loses-space-station-code

Was war drauf? Die Software zur ISS-Steuerung...

"NASA has been slow to implement full-disk encryption on the notebook computers and other mobile computing devices it provides to its employees, potentially exposing sensitive information to unauthorized disclosure when such devices are lost or stolen. In fact ... the OMB reported a Government-wide encryption rate for these devices of 54 percent. However, as of February 1, 2012, only 1 percent of NASA portable devices/laptops have been encrypted."

Nur 1% aller NASA Laptops sind verschlüsselt...

Mehr dazu auch hier:
http://science.house.gov/sites/republicans.science.house.gov/files/documents/hearings/HHRG-112-SY21-WState-PMartin-20120229.pdf

Wenn man das im Zusammenhang mit ITAR sieht, dann scheint das ganze sehr komisch.

PS: Ich könnte mir vorstellen, dass das beim DLR, ESA und europäischen Raumfahrtfirmen ebenfalls der Fall ist.

Hallo Zusammen,

ein sehr interessantes Video
wir haben aufgehört zu träumen...
ws

Gertrud