NASA

Hm, einsparungen von 39 Mio. Doller, inwieweit betrifft das die NASA?

Milliarden natürlich. 39 Millionen hätten doch nur die Portokasse betroffen...
Damit hat man sich ungefähr in der Mitte getroffen: Die Republikaner hatten 66 Milliarden $ Einsparungen gegenüber dem Haushalt von Obama gefordert.

Es wäre wohl sinnvoller das Militär in Zwangsurlaub zu schicken, man spart gleich mehrere Mrd. pro Tag.
Unglaublich wie bescheuert die Amis sind.

@Captain-S,
Vorsicht mit solchen Bewertungen, vielleicht denkt mancher in den USA gleiches auch über uns?
Jedes Land hat da ein anderes Rechtssystem, was wir Deutschen nicht nur von unserem Standpunkt bewerten sollten.
Andere Länder - andere Sitten und Gebräuche - für die man als Gast/Beobachter immer offen sein soll, auch wenn es nicht immer leicht fällt!
Gruß Ingo

Es fiel mir gerade etwas schwer den richtigen Thread für diese Frage auszuwählen.
Warum werden eigentlich zur Zeit mehrere Systeme für den Crewtransport wie Orion, Dragon und CST-100 parallel bis zur Flugfähigkeit fertig entwickelt? Das Nasa-Budget wird ja in der nächsten Zeit eher zurückgefahren als ausgebaut. Ich sehe in der gegenwärtigen Entwicklung den Sinn nicht so richtig: am Schluss hat man verschiedene Raumschiffe, hohe Start-Kosten und deswegen auch wieder kein Geld für neue Raumfahrts-Ziele (Asteoriden, Mond, etc.) .
Braucht man denn für irgend etwas diese grosse Auswahl an Kapseln? Oder wird irgendwann durch die Nasa eine Kapsel ausgewählt und die anderen wandern in die Mottenkiste?

@Flint

Nun, ich schätze mal, die Nasa will vermeiden, das dann wieder alles an einem Projekt hängt und ausgerechnet das Probleme hat. Das gesammte Constellation-Programm hing an der Ares I, und als das Projekt nicht so lief wie geplannt, war dann ganz schnell Ares I, und damit das ganze Programm, eingestampft.

Die NASA trägt ja nicht die kompletten Entwicklungskosten für die Systeme, sondern unterstützt diese Entwicklung nur. SpaceX hat im Rahmen von CCDev noch keine Gelder bekommen und Boeing hat zu den 18 Millionen US-Dollar nach eigenen Angaben einen vergleichbaren Betrag investiert.

Auf dem Weg zum fertigen System werden sicherlich noch einige Unternehmen aufgeben. Am Ende hat man vielleicht zwei funktionierende Systeme, die von ihren Herstellern nicht nur der NASA zur Nutzung angeboten werden. Ein unternehmerisches Risiko bleibt, so dass man hier wohl wirtschaftlicher denken wird als bei reinen Staatsaufträgen.

SpaceX hat für ca. 1 Mrd. US-Dollar (Angabe von Elon Musk) eine Trägerrakete und ein Raumfahrzeug entwickelt, realisiert und getestet. Was Orion nebst vorgesehenem Träger bisher benötigt hat, weiß ich nicht genau, es dürfte aber mehr als das Zehnfache gewesen sein.

NASAKennedy gibt hier einen Überblick die Vergangenheit, Gegenwart und eine mögliche Zukunft des Kennedy Space Centers.

Kennedy Space Center Overview

Wollt ihr die Flugbahn für eine Planetenmission simulieren? Hier könnt ihr das OpenSource General Mission Analysis Tool (GMAT) von der NASA runterladen:
http://gmat.gsfc.nasa.gov/
http://gmat.gsfc.nasa.gov/docs/GMATProductBrochure.pdf

http://www.space.com/11592-china-space-station-tiangong-details.html

Ganz unten im Artikel sagt der Leiter der chinesischen Raumfahrt, dass eine Zusammenarbeit mit den US quasi ausgeschlossen ist.

"China's space program is largely home-grown and a point of pride to the Chinese," he added. "Why should they cooperate with the U.S.? What is in it for them … especially in light of the export control regulations aimed at China?"

zhaben wir eigentlich einen Thread bezüglich Internationale Kooperation?

Einige Besatzungsmitglieder von STS-133 besuchten gestern Barack Obama im Oval Office in Washington. Steven Lindsey, Michael Barratt, Eric Boe, Nicole Stott und Steve Bowen überreichten ihm ein Bild zur Mission.

Das ist übrigens auch das heutige Bild des Tages.

Image Credit: NASA/Paul E. Alers

Präsidentenbesuch am KSC, jetzt Besuch von Astronauten im Weissen Haus. Läuft hier eine Art Werbekampagne für die Nasa? Vielleicht hilfts ja um künftige Budget-Kürzungen zu bremsen...

Eher umgekehrt, ihr seid ja soooo wichtig, dass ich euch besuche und zu mir nach Hause einlade, aber mehr Geld kriegt ihr trotzdem nicht 

Gruß,
KSC

Ein Bericht über das 50jährige Jubiläum des "Spacecraft Assembly Facility" des JPL:

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-142&cid=release_2011-142&msource=11140&tr=y&auid=8341155

In den "High Bays" 1 und 2 dieses Gebäudes wurden seither alle Sonden des JPL endmontiert. Die Embleme an den Wänden der Reinräume lesen sich wie ein "What is what" der berühmtesten (US-)Missionen der Raumfahrtgeschichte.

Terminus

2011 is a busy year!
Das JPL startet in diesem Jahr vier NASA Missionen: Aquarius, Juno, Grail und Curiosity.


JPL Up to the Minute

Chinesische Journalisten durften dem Shuttlestart und den Pressekonferenzen nicht beiwohnen, obwohl chinesische Wissenschaftler beim AMS beteiligt sind. Der Grund hierfür ist der Verbot von Kontakt zwischen der NASA und China durch den amerikanischen Kongress. Die Journalisten waren bei Xinhua angestellt und wurden somit als chinesische Staatsangestellte angesehen.

Mehr dazu hier:
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/05/chinese-journalists-barred-from.html?ref=hp

. Der Grund hierfür ist der Verbot von Kontakt zwischen der NASA und China durch den amerikanischen Kongress. Die Journalisten waren bei Xinhua angestellt und wurden somit als chinesische Staatsangestellte angesehen.

Was für ein wahnsinniger Schwachsinn...  :'(    :'(

Na ja, da erinnert mal wieder an die alten Zeiten von UdSSR vs. USA.

Aber wirklich, das ist totaler Schwachsinn. Die Amis haben bei diesem Thema wirklich eine an der Waffel...

Morgen präsentiert die NASA einen Meilenstein in der Zukunft der bemannten Raumfahrt:
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/may/HQ_M11_099_Next_Transport.html

Das hat wohl was mit Orion MPCV zu tun. 

eigentlich gibts bzgl. MPCV keinen Entscheidungsbedarf.

Ich würde vermuten, es geht bei der Entscheidung um das HLV und ankündigt wird ein Termin (Meilenstein), wann die Nasa eine Entscheidung dazu anstrebt. Vermutlich will man den Kongress besänftigen oder herausfordern (- wie immer man es gerne sehen mag.)

Die NASA erinnert an die Rede Kennedy´s vor 50 Jahren:

"I believe that this nation should commit itself to achieving the goal, before this
decade is out, of landing a man on the moon and returning him safely to Earth."

und endet mit:

"Fifty years later, NASA is moving forward at full speed. "

Da scheint mir doch etwas Selbstironie im Spiel zu sein.

http://www.nasa.gov/topics/history/features/kennedy_moon_speech.html

Der Meilenstein für die zukünftige bemannte Raumfahrt ist die Tatsache, dass Orion jetzt offiziell zum MPCV geworden ist:
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/may/HQ_11-164_MPCV_Decision.html

Gibt jetzt auch ne neue Seite:
http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/

Der Meilenstein für die zukünftige bemannte Raumfahrt ist die Tatsache, dass Orion jetzt offiziell zum MPCV geworden ist:

Interessant.

• Wieviel größer als eine Apollo-Kapsel ist eigentlich so ein Orion/MPCV? Wieviele Astronauten passen da rein?
• 21 Tage maximale Missionsdauer - wofür könnte das noch reichen, außer zum Mond zu fliegen?
• - Lagrange-Punkte, also z.B. Servicemissionen zum James-Webb-Teleskop, wenn es sein müsste?
• - Erdnahe Asteroiden?

• - Lagrange-Punkte, also z.B. Servicemissionen zum James-Webb-Teleskop, wenn es sein müsste?

Das JWT ist vermutlich nicht dafür gebaut, aber wäre es für den Fall, dass man einen im Lagrange-Punkt  stationierten Flugkörper reparieren will, nicht besser, diesen selbsttätig zur Erde zurückkehren zu lassen? Man könnte diesen dann doch im Erdorbit warten und betanken und wieder zurück schicken. Es müsste ja nicht der niedrige Erdorbit sein.

Ruhri, wie viel Treibstoff willst du tanken? Da geht es dann um einige 1000m/s Delta-V (je nach geplantem Erdorbit). Ich denke eher, dass es sich dann tatsächlich lohnt, direkt im L1/L2 eine Reparatur zu machen

Ruhri, wie viel Treibstoff willst du tanken? Da geht es dann um einige 1000m/s Delta-V (je nach geplantem Erdorbit). Ich denke eher, dass es sich dann tatsächlich lohnt, direkt im L1/L2 eine Reparatur zu machen

Könnte es sein, dass ich ein Bremsmanöver übersehen hatte? Zum Verlassen der Lagrangepunkt-Umgebung braucht es nicht viel, aber die zu wartende Sonde soll ja nicht verglühen und muss folglich in einen Orbit einschwenken. Eine bemannte Kapsel auf der Rückkehr von einer Lagrange-Wartungsmission könnte dagegen mit immer noch hoher Geschwindigkeit in die Erdatmosphäre eintauchen und trotzdem sicher landen.

O.k., ich ziehe meinen Vorschlag hiermit zurück. 

Jup,es dürfte am Bremsmanöver gelegen haben. Man kann ja tatsächlich mit wenig Aufwand in einen Orbit von sagen wir mal 300*1,5 Mio km einschwenken. Nur müsste man für eine Servicemission halt auf 300*300km kommen. Und dafür braucht man sehr viel Delta-V