NASA

  • 2432 Antworten
  • 650307 Aufrufe
Re: NASA
« Antwort #1275 am: 11. Juli 2011, 07:54:56 »
Meine Güte wenn man euch so ließt könnte man meinen die NASA bekommt nur noch 3€50, und muss das KSC in einen Freizeitpark umwandelt um mit gerösteten Mandeln die paar Kröten zu verdienen die Schildi so gern zum Frühstück hat - und wehe nun kommen jemand damit an das Schildkröten Vegetarier sind ;)

Was ich damit sagen will: Man müsste der NASA noch einige Mrd kürzen bevor sie aufhören würde die best finanzierte Weltraumagentur zu sein. Eine Zeitlang "Mangelwirtschaft" könnte der NASA meiner Meinung nach sogar ganz gut tun...
sie haben zwar von allen Raumfahrtagenturen das höchste Budget, aber sie müssen auch ungeheuer viel abdecken, selbst nach dem Ende des Shuttels. Jede Streichung bedeutet das aus für einen ganzen Haufen wichtiger Projekte ( siehe zum Beispiel im https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=1176.105 JWST-thread). Und ohne spektakuläre Missionen besteht keine Hoffnung darauf, die Wähler zu motivieren, der Nasa ein höheres Budget zu genehmigen, ergo werden weitere Milliarden dem Rotstift zum Opfer fallen und weitere Missionen gestrichen werden. Ein Teufelskreis, der das Ende der echten Nasa-Exploration bedeuten wird.

Außerdem bleibt da noch das Problem der extern induzierten Inkompetenz, bedeutet: eine US-Regierung legt ein neues Programm auf, dass die nächste dann gleich wieder streicht. Auf die Weise werden Milliarden an Entwicklungsgeldern verbrannt, ohne das am Ende auch nur ein funktionsfähiger Prototyp steht.
Raumfahrt ohne Vision ist nichts. Also lasst uns das Unmögliche wahr werden!

runner02

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1276 am: 11. Juli 2011, 09:55:57 »
Zitat
Aber Obama ist selbst ein großer Raumfahrt-Fan,

Ohne jede Wetrung, das ist nicht der Fall - nach meinem Wissens- und Erfahrungsstand.

~Umlaufbahn~

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1277 am: 11. Juli 2011, 11:04:35 »
Zitat
Aber Obama ist selbst ein großer Raumfahrt-Fan,

Ohne jede Wetrung, das ist nicht der Fall - nach meinem Wissens- und Erfahrungsstand.

Mag sein, dass ich da vielleicht nicht so gut informiert bin. Ich habe aber mal ein Interview mit ihn gesehen, (das war allerdings vor seiner Amtszeit!!!) in dem er sich begeistert für eine Marsmission aussprach. Deswegen hatte ich den Eindruck, dass er wohl auch ein Raumfahrt-Fan ist.

Übrigens finde ich die Signatur von 1234567891011a sehr interessant.
Ein schöner Spruch, der das Leitmotto der NASA sein könnte.
  :)

websquid

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1278 am: 11. Juli 2011, 11:35:46 »
Begeistert dafür aussprechen mag er sich...

Das Problem ist nur, dass dem keine Taten folgen. Es gibt bislang einfach zu viele Scharmützel zwischen Obama, dem Kongress und Senat, als dass es eine klare Strategie mit diesem Ziel geben könnte. Kann sein, dass er wirklich überzeugter Fan ist - seine Leistungen beschränken sich praktisch darauf, Programme (Constellation) zu stoppen und durch Visionen (Flexible Path) zu ersetzen. Vielleicht ist er auch zu sehr Fan und zu wenig Experte um zu begreifen, dass eine Marsmission nicht durch Einsparungen näher rückt, auch wenn das einige gern behaupten :-X

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5096
Re: NASA
« Antwort #1279 am: 11. Juli 2011, 11:57:47 »
Vielleicht ist er auch zu sehr Fan und zu wenig Experte um zu begreifen, dass eine Marsmission nicht durch Einsparungen näher rückt, auch wenn das einige gern behaupten :-X

Vielleicht ist er einfach zu sehr Realist.

websquid

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1280 am: 11. Juli 2011, 12:01:06 »
Vielleicht ist er auch zu sehr Fan und zu wenig Experte um zu begreifen, dass eine Marsmission nicht durch Einsparungen näher rückt, auch wenn das einige gern behaupten :-X

Vielleicht ist er einfach zu sehr Realist.
Kann auch sein, aber Realisten sind halt keine Fans ;)

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8042
Re: NASA
« Antwort #1281 am: 11. Juli 2011, 12:16:03 »
Zitat
Aber Obama ist selbst ein großer Raumfahrt-Fan,
Ohne jede Wetrung, das ist nicht der Fall - nach meinem Wissens- und Erfahrungsstand.
Vielleicht ist er auch zu sehr Fan und zu wenig Experte um zu begreifen, dass eine Marsmission nicht durch Einsparungen näher rückt, auch wenn das einige gern behaupten :-X

Vielleicht ist er einfach zu sehr Realist.
Kann auch sein, aber Realisten sind halt keine Fans ;)
Vielleicht, vielleicht. Vielleicht sollten wir eine "Obama"-Thread starten, damit jeder seine Meinung abgeben kann. Die Qualität des Thread geht hier nämlich schwer bergab.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline KSC

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7826
Re: NASA
« Antwort #1282 am: 11. Juli 2011, 13:28:50 »
Das kann man doch nicht alles so schwarz weiß sehen, diese Sichtweise ist doch wirklich viel zu naiv und zu simpel.
Weder entscheidet Obama alleine welches Budget die NASA bekommt, noch spielt eine Rolle, ob er selber „Raumfahrtfan“, „Realist“ oder sonst was ist, noch macht der Wähler sein Kreuzchen nur auf Grundlagen dessen, was ein Kandidat von der Raumfahrt hält.

Das ist komplexe amerikanische Innenpolitik, allerdings sind wir hier ein Astronomie und Raumfahrtforum und kein Forum für US Innenpolitik!
Es hat doch keinen Sinn, ständig zu hinterfragen, was die Motivation hinter dem NASA Budget Entwurf ist und was Obama persönlich will. Auch ist es sinnlos die Raumfahrt ständig losgelöst vom sonstigen Haushalt zu sehen.
Die USA haben eine gewaltige Budget Krise, die bekommt man nur in den Griff, wenn man Ausgaben kürzt, überall, auch bei der Raumfahrt.
Da hilft kein Lamentieren und kein Nörgeln, da hilft auch keine „Obama Gemütsforschung“.
Die NASA muss mit dem Geld auskommen, das man ihr zuteilt und das Beste daraus machen.

Ich glaube, es wäre für die Qualität dieses Threads sehr hilfreich, wenn wir den Hauptfokus der Diskussion darauf richten, was man sinnvoller weise mit dem zur Verfügung stehenden Geld anfängt und diese Polit- Lamentieren über die Höhe des Budgets einfach endlich bleiben lassen.

Gruß,
KSC

tobi453

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1283 am: 12. Juli 2011, 15:57:35 »
Gleich gibts ne NASA-Anhörung (ab 16 Uhr):
http://science.house.gov/hearing/full-committee-hearing-review-nasa%E2%80%99s-space-launch-system

Bolden wird befragt warum er ein weiteres Mal die SLS Entscheidung verschoben hat. ;)

Live-Link:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/edu_flash.html

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8042
Re: NASA
« Antwort #1284 am: 12. Juli 2011, 18:38:48 »
tja, wie soll man das jetzt zusammenfassen ?

Es ging ums SLS, aber es gibt keine konkreten Infos dazu,
abwarten auf Assessments, abwarten ob es irgendwann 2017 zu irgendwas führt, kann aber eigentlich nur was  unbemanntes sein. Das JWST wurde aus aktuellem Anlaß auch diskutiert.

Positiv ist, dass es eine große Solidarität mit der NASA gibt (vll mit Ausnahme von Rohrabacher, der Steuerausgaben für NASA Projekte ablehnt und lieber die Privatindustrie subventionieren will.) Man wird sich jetzt wohl immer klarer darüber, dass die US keine Flugfähigkeit mehr haben, abhängig sind vom russischen Partner und nicht so recht wissen, wie es weitergehen soll.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: NASA
« Antwort #1285 am: 12. Juli 2011, 19:49:34 »
Tja, der Leidendruck steigt - das war zu erwarten.  ::)

Leider kommt natürlich im Augenblick alles zusammen. Die US-Schuldenkrise steuert ihrem Höhepunkt entgegen, was zumindest in den nächsten Jahren keine großen Sprünge zulassen wird, selbst wenn die zurzeit drohende Zahlungsunfähigkeit noch vermieden werden sollte.

tobi453

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1286 am: 12. Juli 2011, 19:51:48 »
Das SLS soll jetzt 2017 einen unbemannten Probeflug machen, bemannt erst in den frühen 2020er:
http://twitter.com/#!/jeff_foust/status/90811307200217089

Das MPCV bleibt also die nächsten 10 Jahre erstmal am Boden. Das heißt, dass das Orion/MPCV gar kein Backup für CCDev sein kann, weil es erst viel zu spät verfügbar ist.  Darüber hinaus ist das auch nicht notwendig, denn CCDev ist ein Backup in sich selbst, da es ja zwei Provider geben soll. Hat der eine ein technisches Problem, kann der andere einspringen und umgekehrt. Genau dasselbe ist ja auch bei COTS der Fall.

Positiv ist, dass es eine große Solidarität mit der NASA gibt (vll mit Ausnahme von Rohrabacher, der Steuerausgaben für NASA Projekte ablehnt und lieber die Privatindustrie subventionieren will.) Man wird sich jetzt wohl immer klarer darüber, dass die US keine Flugfähigkeit mehr haben, abhängig sind vom russischen Partner und nicht so recht wissen, wie es weitergehen soll.

Ja richtig COTS & CCDev sind Subventionen, genauso wie das SLS Subvention für ATK, P&W, etc... ist.

*

Offline Olli

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 3063
    • Raumfahrer Net
Re: NASA
« Antwort #1287 am: 12. Juli 2011, 20:33:08 »
Das SLS soll jetzt 2017 einen unbemannten Probeflug machen, bemannt erst in den frühen 2020er:
[...]
Das MPCV bleibt also die nächsten 10 Jahre erstmal am Boden. [...]

Was bedeutet, dass in den früher 2020ern ein Fluggerät zur Verfügung steht, dass dann nicht mehr der Stand der Technik ist. Bis dahin wir es sicherlich einige Weiterentwicklungen in Sachen Leichtbau, Computerhardware etc. geben.

Für mich wird immer deutlicher, dass hier mit etwas Aktionismus herangegangen worden ist, ohne vorher vernünftig bestimmte Szenarien theoretisch durchzuspielen... echt schade...

Grüße,
Olli
Einmal mitfliegen - was gäb' es Schöneres? Nichts!

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5096
Re: NASA
« Antwort #1288 am: 12. Juli 2011, 23:04:35 »
Was bedeutet, dass in den früher 2020ern ein Fluggerät zur Verfügung steht, dass dann nicht mehr der Stand der Technik ist. Bis dahin wir es sicherlich einige Weiterentwicklungen in Sachen Leichtbau, Computerhardware etc. geben.

Okay, im staatlichen Bereich. Mal sehen, was der private Sektor bis dahin auf die "Beine" stellt Die sind ja auch nciht untätig.

*

Offline tul

  • *****
  • 730
Re: NASA
« Antwort #1289 am: 13. Juli 2011, 02:36:40 »

Was bedeutet, dass in den früher 2020ern ein Fluggerät zur Verfügung steht, dass dann nicht mehr der Stand der Technik ist. Bis dahin wir es sicherlich einige Weiterentwicklungen in Sachen Leichtbau, Computerhardware etc. geben.

Ist nicht jedes Fluggerät zum Zeitpunkt seines Erstfluges bereits wieder technisch veraltet? Ab einem bestimmten Zeitpunkt muss man halt einen Schnitt machen.

Bernard7

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1290 am: 13. Juli 2011, 09:22:38 »
Hallo,

mit der NASA bechäftigt sich heute auch die FAZ.


http://www.faz.net/artikel/C30217/glosse-der-niedergang-30462434.html


Gruss Bernard7

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8042
Re: NASA
« Antwort #1291 am: 13. Juli 2011, 20:40:56 »
Das MPCV bleibt also die nächsten 10 Jahre erstmal am Boden.

Ich hab nochmal nachgerechnet, vermutlich wird ja dann das Budget bis zum Entwicklungsende etwa 2020 so vorsichtig geschätzt ca. 1 Mrd $ pro Jahr betragen, also so 10 Mrd $ !

Ich frag mich jetzt, wenn das Boldens Plan ist und man mit solchen Kosten rechnen darf, warum hat man die Kosten bei der Ares 1 kritisiert und es gecancelt ?

Außer natürlich, man hat einen ganz anderen Plan ;)
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

tobi453

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1292 am: 14. Juli 2011, 16:03:58 »
Bemühungen von einigen Abgeordneten des Repräsentantenhauses das JWST zu retten sind gescheitert. Jetzt kann wohl nur noch in Geprächen mit dem Senat das Teleskop gerettet werden:
http://www.floridatoday.com/article/20110714/NEWS02/107140318/No-boost-rockets-House-panel-s-budget-proposal
http://www.nationaljournal.com/tech/house-panel-slates-hubble-successor-for-elimination-in-nasa-budget-20110713

Die Geldverteilung bleibt auch erstmal gleich. CCDev bleibt bei 312 Millionen und das SLS bei 1,9 Milliarden.

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8042
Re: NASA
« Antwort #1293 am: 14. Juli 2011, 19:53:45 »
Also innerhalb von 1,5 Jahren steigen die Kosten für das JWST von 5,6 auf 7,8 Mrd $.
Zudem bleibt die Projektrestlaufzeit bei mehr als 10 Jahren!

Das CCDev so wenig Geld bekommen soll ist natürlich bedauerlich. Die Gegenüberstellung mit dem SLS ist jedoch gewagt, denn wir wissen nicht, ob und wieviel SLS dafür gebaut wird. Ich darf daran erinnern, das die ursprüngliche Obama-Planung für 2011 ohne ein SLS/MPCV für den Shuttle-Close-out 1,9 bzw. 600 Mio. vorsah.

Dh. in dieser Größenordnung dürften sich die Kosten bewegen, die Lockheed im Fall von Vertragsbeendigung sowieso in Rechnung stellen würde. Der Kongress will zumindestens mit den bestehenden Verträgen noch was "sinnvolles" herausholen. Beliebig austauschbar wären die Beträge zwischen SLS und CCDev sicher nicht. Das ist ja auch das Dilemma evtl. SLS-Ausschreibungen.

Auch andere Projekte, auch das JWST, sind von Projektabbruch-Kosten betroffen, da hat jetzt auch das GAO nochmal darauf hingewiesen, das die NASA das besser monitoren sollte.

http://www.gao.gov/new.items/d11609r.pdf
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

rm39

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1294 am: 02. August 2011, 14:45:56 »
Hier das Neueste von JPLnews, was so los ist im August. Unter anderem geht es um Atmosphärenbewegungen auf Planeten unseres Sonnensystems, die Juno-Mission, aber seht selbst...... in 720p.


What's Up August? Windy planets, Juno Launch

rm39

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1295 am: 08. August 2011, 20:27:49 »
Bei der NASA werden nicht nur Stellen abgebaut, es werden gleichzeitig auch per Video Studenten geworben bei der NASA anzufangen.


Internship Opportunities at Johnson Space Center

*

Offline KSC

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7826
Re: NASA
« Antwort #1296 am: 08. August 2011, 20:52:20 »
Um mal an dieser Stelle eine zur Urban Legend werdende Fehlannahme zu korrigieren:
Bei der NASA wurden und werden durch das Ende des Shuttle Programms keine Stellen abgebaut.
Die Entlassungen gab es bei den Zulieferfirmen und bei der USA, die im Auftrag der NASA das Shuttle Programm betrieben hat, nicht jedoch bei den Angestellten der NASA.

Gruß,
KSC

rm39

  • Gast
Re: NASA
« Antwort #1297 am: 08. August 2011, 21:18:53 »
Danke KSC für die Aufklärung. Irgendwie bringt man das Shuttle-Programm immer nur mit der NASA in Verbindung. Aber du hast Recht, dort waren und sind auch viele andere Firmen lange Zeit beteiligt. Hauptsächlich dort die USA, von denen ja einiges über deren Stellenabbau zu lesen war.

Siehe hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=8957.msg182612#msg182612

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8042
Re: NASA
« Antwort #1298 am: 12. August 2011, 23:45:31 »
Die NASA legt jetzt wie angekündigt die beiden Direktorate Exploration und Operation zusammen und nennt es HEO.

Aufgabe des neuen Direktorats dürfte damit der ISS-Betrieb, Commercial Crew und Cargo, Orion MPCV und die HLV Entwicklung sein.

NASA-Chef Bolden sagt: "Amerika öffnet ein neues, großes Kapitel in der bemannten Raumfahrt durch die Vereinigung der Ressourcen der beiden Bereiche: Man sei der amerikanischen Führung in der Raumfahrt in den kommenden Jahren verpflichtet."

Klar war, das Bill Gerstenmeier den neuen Bereich führt, weniger klar ist, wer sein Stellvertreter ist, denn Doug Cook wird aus der NASA ausscheiden und auch dessen Stellvertreterin Laurie Leshin.

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=34337
http://www.spacenews.com/civil/nasa-consolidates-human-spaceflight-office.html
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline noidea

  • *****
  • 2341
Re: NASA
« Antwort #1299 am: 14. August 2011, 21:56:24 »
Hi allesamt!

Das Manned Operation Directorate (MOD) der NASA plant lauf NSF, bei ihrer NEEMO-Mission (NASA Extreme Enviroment Mission Operations) vom 17. bis zum 26. Oktober in dem Aquarius Unterwasser-Habitat vor Key Largo, Florida, auch eine EVA auf einem NEO zu erledigen, die sie auch auf einem NEO Machen würde.

Bisher hat die NASA die NEEMO-Missionen zusammen mit der NOAA (Nationale ozeanische und athmosphärische Administration) für Astronauten-Trainings sowie für Tests von Equitment für die Welraumforschung durchgeführt. Nun soll neben der EVA-Simulation auch der "Fokus auf die Entwicklung von EVA-Werkzeugen und -Techniken für die Bewegung und zum Sammeln von geologischen Proben" gelegt werden. Unter anderem wird man mit einem bemannten Mini-U-Boot das SEV simulieren.

Hier der Artikel dazu:

http://www.nasaspaceflight.com/2011/08/nasa-simulate-asteroid-eva-protocols-neemo-mission/
MfG
sf4ever

Kommt doch auch mal in den Chat