NASA

Hi jok

"Auch du, Brutus ?"

Ach ich mag gar nichts mehr schreiben.

Höchstens noch dies:" Ami zahle gefälligst, ansonsten schleich di...."

Schade

Hi rolli,

schwerer Stand mit den "Ami-Hassern", oder?  

Obwohl, "hassen" find ich ein bisschen zu hart. Wie wärs mit "Ami-Kritikern", insbesondere des von jok beschriebenen "Demokratie-Bombardements"? Aber das gehört hier ja auch nicht so richtig hin...

Gruß,
MSSpace...

Hi MSSpace

och, ich gewöhne mich langsam an gewisses, schizophrenes Verhalten....

Immerhin sehe ich mit Vergnügen, dass die Sparte "Space Shuttle" hier toll besetzt ist; ebenso die Mars- und anderen Raum-Sonden der Amis.

Man könnte eigentlich von einer gewissen "Hassliebe" sprechen, und das ist ja nicht das Schlechteste, oder ?

 8-)

Hi rolli,

da werden wir beide uns wohl nie einig. Vor allem nicht kurzfristig  

Also, es ist mir schon lieber, dass die Amis (und das ab un an mit der ESA) ins All fliegen, als wenn das Korea oder so machen würden. Andererseits will ich gewiss nicht wegen toller Technologie den Irakkrieg oder die von den USA ausgehende übermäßige Umweltverschmutzung vergessen oder gar gutheißen! Wir könnten uns ja darauf einigen, die NASA nicht automatisch mit "den Amis" gleichzusetzen.

Vielleicht sollten wir uns aber auch einfach ein Politik-Forum suchen  

Gruß,
ich...

Ich bin schlicht der Meinung, daß man aus den relativ großzügigen Mitteln der Nasa mehr herausholen könnte, als herausgeholt wird. Die Abkehr vom Shuttle ist da ein richtiger Schritt. Was aus Ares/Orion wird, muß man sehen.

Hi MSSpace

och, ich gewöhne mich langsam an gewisses, schizophrenes Verhalten....

Immerhin sehe ich mit Vergnügen, dass die Sparte "Space Shuttle" hier toll besetzt ist; ebenso die Mars- und anderen Raum-Sonden der Amis.

Man könnte eigentlich von einer gewissen "Hassliebe" sprechen, und das ist ja nicht das Schlechteste, oder ?

 8-)

Hallo,


So,So schizophrenes Verhalten.... ...na da werden ich mir mal den Maulkorb anlegen und brav weiter zu Raumfahrt Themen posten
...totaler Schwachsinn....aber wer es braucht kann gern austeilen..

Oder muß man Herrn Bush lieben um sich für das US-Shuttleprogramm zu begeistern

jok

Schön zu sehen das für manche die Welt noch rot/blau ist. Solche Leute braucht die Welt! Patriotische Gefühle sind so nützlich - sei es nun für Mond und Mars (und beyond!) Programme oder Kriege. Letztere sind zwar nicht wirklich schön anzuschaun - aber hey! Cola schmeckt wirklich gut und bloss weil dabei massig Leute sterben (nein, nicht beim Cola trinken) muß man ja nicht gleich böse Worte sagen!

Wer mag schon gerne auf der Seite der "Ami-Hasser" stehn? Das sind doch alles Verlierer. Ausserdem sind das nun leider Opfer die nicht zu vermeiden sind - immerhin geht es doch um Demokratie, Freiheit, das Menschenrecht auf ordentliche Hinrichtungen (um die anderen Menschenrechte natürlich auch) und Cola natürlich. Wie dem auch sei: Auf zum Mond! GO! USA! USA! USA!

Ewig lebe das Imperium! Heil dir Welt-Präsidenten!

Hoi rolli
und @

natürlich ist es ein wenig schizophren, wenn man bei jeder Gelegenheit sagt: "Ich mag die Amis nicht", und dann in einem Forum schreibt, dass für mindestens Dreiviertel von der "Ami"-Raumfahrt lebt.

Die NASA-Leute sind auch Amis, die Hollywood-Stars sind auch Amis, die vielen Nobelpreisträger, Wissenschaftler, Astronauten, Techniker, Künstler und so weiter und so fort sind auch alles Amis.

Der Ausspruch: "Die Amis" ist desshalb völlig diffus und nichtssagend.
Klar, wenn man Bush meint, der blauäugig in das Irak-Desaster reingelaufen ist, kann man das verstehen, nur sollte man sich im Klaren sein, dass die USA eine westliche, befreundete Nation ist, deren 300 Millionen Einwohner genau die gleichen Sorgen und Freuden haben wie wir Europäer.

Mir passt die gegenwärtige französische Führung auch nicht, desshalb sage ich nicht bei jeder Gelegenheit: Ich mag die Franzmänner nicht.

Dann stellt sich noch die Frage: Bush ist in knapp zwei Jahren weg, wahrscheinlich wird Hillary als erste Frau US-Präsidentin:

Sind dann die Amis trotzdem noch böse oder nicht?

Also, ich denke auch: Diese Pauschalverunglimpfungen der US-Amerikaner sind ungerechtfertigt,  schlichtweg unnötig und dämlich.

 

  

Also, ich denke auch: Diese Pauschalverunglimpfungen der US-Amerikaner sind ungerechtfertigt,  schlichtweg unnötig und dämlich.

Eigendlich wollte ich dazu nichts mehr sagen, aber es fällt einem bei Beleidigungen immer ein wenig schwer. Eine "Pauschalverunglimpfung" ist nämlich gar nicht dämlich. Mir ist schon klar, dass nicht jeder einzelne Ami persönlich ein Depp ist. Aber Deppen sind solche Personen, die die Probleme, die von den USA ausgehen, ausschließlich an Bush fest machen. Diese Ausrede hat nach 1945 in Deutschland auch nie funktioniert!

Moin,

dieser Thread heißt: *NASA* und nicht gute oder böse Amerikaner bzw. lieber oder schlimmer Herr Bush.

Wir sollten uns also wieder auf den Titel beziehen und die persönlichen Bewertungen über Herrn Bush bzw. die Amerikaner hier rauslassen.

Jerry

YEP !

Dann will ich hier noch einen "weisen" Satz loswerden:

" Die Amerikaner machen alles richtig, aber erst, nachdem sie alles falsch gemacht haben..."

(Angeblich Churchill)

PS. @ Albert:

Schön, dass Du auch wieder mal hier auftauchst. Deine Amerikareise letztes Jahr scheint Dir gut bekommen zu sein...!

Ok, also nehmen wir uns die Aussage von Jerry zu Herzen: Zur Sache, Schätzchen, oder: Lasst uns nicht politisieren

 [smiley=engel017.gif] [smiley=evil.gif]

Moin,

Zitat gelöscht.

Hab jetzt zwar auch einen neuen HP, aber der war nicht ganz so teuer

Jerry

Hab jetzt zwar auch einen neuen HP, aber der war nicht ganz so teuer

Aber Du hast eben nur einen Rechner!

Hier soll die NASA komplett mit neuen Rechnern, Servern und Netzwerken ausgestattet werden.
Wie viele Rechner mögen das sein? Was gehört alles zur NASA?
Da gibt es doch viele Standorte in vielen Bundesstaaten!
Wie viele Büros und Mitarbeiter mögen das sein?
Bekommen die Mitarbeiter anderer Firmen, die ständig in Gebäuden und Büros der NASA arbeiten, auch neue Rechner?

Beachtlich finde ich auch, daß die Firma Microsoft wieder leer ausgeht - besonders auch beim Betriebssystem!

Linux ist billig und die Nasa muß sparen. Linux ist flexibler und effizienter - Windows schleppt immer den Overhead einer grafischen Oberfläche mit, Linux nur dort, wo sie wirklich gebraucht wird. Außerdem ist Linux als System wesentlich Entwicklerfreundlicher, weil offen. Bei Windows sind ettliche Bereiche gar nicht oder nicht ohne weiteres zugänglich, insbesondere auf den tieferen Systemebenen. Wenn man davon ausgeht, daß die Nasa viele Spezialanwendungen benötigt, die auch nur von der Nasa benötigt werden und sie diese vielleicht gar selbst entwickelt, ist Linux schon naheliegend. Bei Microsoft begibt man sich viel stärker in irgendwelche Abhängigkeiten.  Zudem sind zumindest einige Linuxdistributionen sehr umfangreich mit "Standartsoftware" ausgestattet, die z.b. bei Microsoft teuer gekauft werden müßten. Alles in allem also viele gute Gründe für diese - IMHO genau richtige - Entscheidung.

Naja,

Linux ist nicht immer billiger und besser. Vor kurzem gab es Nachrichten aus einer englischen Stadtverwaltung, die wieder auf Windows umrüstet, weil es im Betrieb billiger ist (nach deren eigener Vergleichsrechnung und Erfahrung mit Linux).
Außerdem Sicherheit: Trotz aller Unkenrufe ist Microsoft mit der Geschwindigkeit bei der Updateentwikcklung und -bereitstelltung mit am schnellsten. Bei anderen Anbietern muss man z.T. deutlich länger warten. Windows ist nur auffälliger und öfters in den Nachrichten mit Sicherheitsproblemen, da es so weit verbreitet ist. Auch andere Betriebssysteme werden ihre Schwachstellen haben. Nur werden sie seltener gefunden.

Bei den kosten halte ich mich raus, das kann ich nicht beurteilen. Aber es stimmt das es mehr Sicherheitsprobleme in Windows gibt, einfach daher das Microsoft das Ziel der meisten Hacker ist und dafür auch mehr Würmer und Trojaner im Netz umherschwirren. Lass deinen Windows PC einfach mal zwei Tage ohne Virenscanner und Firewall laufen, danach funktioniert nicht mehr viel. Wenn ich das dagegen mit meiner ubuntu-Distribution mache passiert nichts.
Und Linux-Distributionen wie ubuntu und KDE werden auch oft geupdated, wenn zum Beispiel Sicherheitslücken aufgetreten sind.

paygar

Eigentlich ist genau das bei Windows das Problem, dass Bugfixes recht lange brauchen. Teils dauerte das ganze ein Jahr.

Aber ich denke mir mal primär geht es um die Anpassungsfähigkeit des Systems, dass man bei Linux wirklich detailliert anpassen kann. Auch wenn man dann für spezielle Teile bei MS anfragt, kann das mit unter dauern, bzw. garnicht funktionieren. Bei MS haben die Entwickler nämlich nicht einmal immer intern Einsicht in alle Bausteine, die für sie wichtig sind, was bezgl. irgendwelcher "Informationsicherung" durchaus Sinn macht, aber der Entwicklung nicht förderlich ist.

Und bei dem Volumen gibt es sicherlich noch ganz andere Einsparpotentiale, als bei Städchen. Sachen wie "Dokumentenkompatibilität zu MS" spielt dabei z.B. eine wesentlich weniger zentrale Rolle etc..

Hallo!

Nicht so üble Nachrichten über die Finanzierung

Ein Finanzausschuß des Senates hat vorgeschlagen die NASA nächstes Jahr mit einem Budget von 17,45 Milliarden
Dollar auszustatten. dies sind ca. 150 Millionen Dollar mehr als vom weissen Haus beantragt wurden.
Sen. Barbara Mikulski, Ausschußvorsitzende, sagte es solle ein ausgewogenes Verhältnis zwischen dem bemannten Programm der NASA - welches in voller Höhe der Anfrage finanziert wird - und dem Forschungs- und Luftfahrtprogramm hergestellt werden.
Das NASA "Science Mission Directorate" wird 5,66 Milliarde Dollar, ca. 140 Millionen über dem Antrag, erhalten.
Davon entfallen ca. 1,64 Milliarden Dollar auf das Erderforschungungprogramm, ca. 130 Millionen über dem Antrag.
Der "Exploration Systems" Sektor wird mit 3,9 Milliarden Dollar, und der Sektor "Aeronautics Research" wird
mit 554 Millionen Dollar finanziert - beide auf dem Level des Antrags.
Sen. Richard Shelby (Alabama) ergänzte das das Budget Mittel für einen von der NASA gestrichenen Robotic Lunar Lander beinhaltet (gabs da nicht schon mal eine Diskussion das diesen doch eh niemand braucht, weil dieser die Erkenntnisse von den bereits durchgeführten unbemannten und bemannten Landungen kaum groß werweitern wird können? - würde der am Marshall Space Flight Center gebaut? - MSFC liegt in Alabama.
Aber Sonden waren doch immer eher was für das JPL in Californien)
Mikulski erwähnte gegenüber Reportern das sie weiterhin vorhat die NASA mit zusätzlichen Mitteln auszustatten um Finanzabgänge in Folge des Columbia Unfalles abzudecken, aber das noch nicht entschieden ist, wann dies erfolgen soll.

m.f.G.
James
                                                                                                                                                                               Quelle: Space.com

Hallo

Am 26 July ist das Budget der NASA, wenn es nicht durch ein Veto des Präsidenten gekippt wird, durch das Representantenhaus auf 17,6 Milliarden Dollar erhöht worden.
Dies ist somit eine Erhöhung von immerhin 1,4 Milliarden Dollar verglichen mit dem 2007er Budget. Der republikanische Abgeordnete Alan Mollohan gab an das der Präsident seine eigene Vision for Space Exploration nicht ausreichend mit Mittel versehen hätte. Die viereinhalbjährige Lücke zwischen Einstellung des Shuttles und der Orion und Ares Indienststellung sei hauptsächlich durch die Unterfinanzierung begründet.
Der Präsident ist "eingeladen" "notwendige" Mittel für die Space Exploration Vision zu legitimieren.

Noch nicht das was wir uns wünschen würden, aber wer weiß, vielleicht wirds ja doch noch was....

m.f.G.
James
                                                                                                                                                                               Quelle: Space.com

Auf www.space-travel.com wird etwas zur Zukunft und zu Problemen der NASA berichtet, bzw. eine Meinung formuliert:

http://www.space-travel.com/reports/NASA_Troubled_Future_999.html

Zusammenfassung:

• Allgmein Entwicklung und Perspektive
  Durch das neue Mondprogramm werden Ressourcen in anderen Bereichen eingeschränkt und abgezogen. Bei vielen Stellen/Standorten/Partnern setzen Umstrukturierungsmaßnahmen ein, die zu einer zu einseitigen Ausrichtung auf den Mond führen und evtl. nicht mehr korrigiert werden können.
  
• Luftfahrtforschung
  Die Zentren zur Luftfahrtforschung erhalten immer weniger Mittel. Mittel- bis langfristig kann die NASA ihre Führungsrolle in diesem Bereich verlieren. Personal und Wissen gehen kontinuierlich verloren.
  
• Erdbeobachtung und -forschung
  Neue Technologie und Programme zur Erdbeobachtung werden nicht oder kaum verfolgt. Nach 2010 könnte es evtl. keine funktionstüchtigen zivilen Beobachtungssatelliten im Orbit geben.
  
• ISS-Forschung
  Vielfältige mit Partnern geplante und teilweise schon hergestellte Experimente in unterschiedlichen Bereichen der Grundlagen- und Anwendungsforschung wurden gestrichen, so dass nur noch Experimente zu Physiologie von Langzeitweltraumaufenthalten durchgeführt werden. Der Betrieb der ISS als Labor ist ohne Shuttle nicht oder nur eingeschränkt möglich.
  

Forscher klagen gegen Nasa-Schnüffelfragen

28 Mitarbeiter des JPL verklagen die NASA, weil diese von ihnen verlangt einen Bogen zu unterzeichnen der allerlei privates abfragt. Z.B. wird nach Schulden, Ex-Arbeitgebern, Freunden gefragt. Außerdem soll man unterschreiben, dass man Nachforschungen über die eigene Person zustimmt. Dies alles wird im Homeland Security Presidential Directive 12 verordnet. Falls man sich weigert den Bogen auszufüllen fliegt man aus dem JPL.

Richtig so. Die Tendenz geht ja auch bei uns immer mehr zum Polizeistaat, bis hin zum offenen Verfassungsbruch.

Wenn man in sicherheitsrelevanten Bereichen arbeitet, ist so etwas Standard. Ich kenne das auch.
Hier kommt nur eben die plötzliche Verschärfung zum Tragen, da anscheinend der betroffene Personenkreis erweitert wurde.

N'abend,
hier noch der Link zu einem entsprechenden Artikel in SPIEGEl ONLINE:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,503257,00.html

Ist der amerikanische Sicherheitswahn, geht m.E. entschieden zu weit. Was geht meinen Arbeitgeber mein Liebesleben an?

Die Homeland Security der USA ist natürlich auch bedroht, wenn sie nicht schon im Vorab wissen, was ich an Bord des Fliegers gegessen habe !

Kopfschüttelnd
roger50

Ja, wenn du z.B. keinerlei Schwein während des Flugs isst, bist du schon mal höchst verdächtig!
Ich finde sowas schon sehr suspekt.

PS: Den Link findest du bereits in meinem Post