NASA

Die Gewinner sind:
SpaceX (278 Millionen $)



und

Rocketplane Kistler!!!! (207 Millionen $)





NASA-Pressemitteilung
http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/news/COTS_selection.html


PS: Glückwunsch an Gero_Schmidt für den richtigen Tipp!

Nun noch ein paar weitere Fakten zur Pressekonferenz:
- insgesamt haben 20 Firmen sich beworben
- viele beeindruckende Vorschläge
- 2 Phasen: Phase 1: Demonstration der Raketen(SpaceX und Rocketplane Kistler) und Phase 2: Fracht/Personentransport zur ISS
- SpaceX und Kistler haben keine Garantie, dass sie auch einen Vertrag für Phase 2 bekommen
- andere Firmen können sich für Phase 2 bewerben
- 2008 erste Testflüge
- Ausschlaggebende Argumente für die Gewinner
  - gut technische Entwicklungsfähigkeit
  - Wiederverwendbarkeit
  - Geschäftspläne und finanzielle Faktoren
- Bezahlung eines vorher vereinbarnten Betrages für das Erreichen eines Meilensteins, bei Fehlschlag kein Geld

Danke. Die NASA hat eine sehr gute Wahl getroffen. Schade, dass t/space es nicht geschafft hat. Der Coolness-Faktor lag hier eindeutig am höchsten, und AirLaunch hatte ja auch schon einiges an Vorarbeit für den CXV-Booster geleistet.

Musk hat jedenfalls einen Riesencoup gelandet.

Äußerst interessant!  Besonders die SPACE X-Variante.  Aber wie stehen die Chancen im Vergleich zum (offiziellen) NASA-Projekt "CLV/ARES 1"?  Wann fällt da eine Entscheidung?

Hallo chris,

auf der Pressekonferenz wurde betont, dass die Priorität für das CEV bei den Mondmissionen liegt. Natürlich könnte das CEV auch zur ISS fliegen, aber das wird es höchstens zu Testzwecken. Für die Flüge zur ISS sollen in Zukunft private Firmen sorgen. Sollten natürlich alle privaten Firmen scheitern wird die NASA wohl das CEV benutzen müssen. Aber die privaten Firmen haben bei der ISS eindeutigen Vorrang.

Hallo tobi!
Ok, aber mir ging es eigentlich darum, wie die Chancen im direkten Vergleich stehen.
Dafür müßte man dann den technischen Aufwand und die Kosten der einzelne Projekte direkt gegenüberstellen.  Das Ergebnis würde mich mal interessieren!

Hallo chris,

mir ist immer noch nicht ganz klar, was genau du meinst. Meinst du wie hoch die Chancen bezüglich der Realisierbarkeit bei SpaceX und beim CEV stehen?

Ja, so in etwa.  Es sind ja wohl konkurierende Projekte mit einer ähnlichen Zielsetzung.

Moin Tobias, moin Chris,

Meinst du wie hoch die Chancen bezüglich der Realisierbarkeit bei SpaceX und beim CEV stehen?

Das würde mich auch mal interessieren und dann noch eine Frage. Da haben wir also 2 Sieger in dem Wettbewerb. Und machen die *Verlierer* jetzt `ne lange Nase und haben nix mehr zu erwarten?

Jerry

Schon interessant, da haben wir also jetzt drei Projekte:
Space X, Kistler und Ares/CEV.

Und das alles nebeneinander?
Ist das nicht ein bisschen Durcheinander?

Verwirrt  8-)

Und machen die *Verlierer* jetzt `ne lange Nase und haben nix mehr zu erwarten?

Die Verlierer haben in der Tat von der NASA jetzt nichts mehr zu erwarten. Das heißt aber nicht, dass sie pleite gehen. Viele Firmen haben andere Verträge oder Projekte.

- Andrews Space hat mehrere Verträge mit der NASA und dem Militär
- SpaceDev hat Verträge mit der Air Force, z.B. für die Entwicklung eines Hybridtriebwerks
- Spacehab  ist auch Teil des SpaceX Teams.
- t/Space verliert wahrscheinlich am meisten, da die Firma sehr auf COTS ausgelegt war. Jedoch haben verschiedene Firmen, die bei t/Space mit ihm Boot waren eigene Projekte, z.B Scaled Composites und AirLaunch

Außerdem können sie auch rein privat ein orbitales Trägersystem entwickeln und sich mit diesem bei der NASA für Versorgungsflüge zur ISS bewerben.

Moin Tobias, moin Chris,

Meinst du wie hoch die Chancen bezüglich der Realisierbarkeit bei SpaceX und beim CEV stehen?

Das würde mich auch mal interessieren [...].

Jerry

Also meine persönliche Meinung ist die folgende:
Die Chancen der bezüglich der Realisierbarkeit sind bei beiden Konzepten definitiv gegeben.
zum CEV: Das Shuttleprogramm wird 2010 wird 2010 eingestellt. Auch wenn es 2008 zu einem Regierungswechsels in den USA kommen sollte, wird sich daran nichts ändern. Aber was danach? Die NASA hat dann kein eigenes Transportsystem mehr. Alle Leute die am Shuttleprogramm gearbeitet haben, brauchen eine neue Aufgabe, damit sie nicht arbeitslos werden: das CEV/ARES. Natürlich könnte man die Leute auch einfach alle entlassen, aber das wäre politisch dann wahrscheinlich doch sehr unklug. Deshalb wird das CEV/ARES wahscheinlich schon aus politischen Gründen fertig gebaut werden auch wenn es noch teurer werden sollte.

zu SpaceX: Auch das SpaceX-Programm hat eine gute Chance auf einen erfolgreichen Abschluss. Die technischen Möglichkeiten haben sie dazu allemal. Immerhin haben sie eine Rakete von null an entwickelt und gestartet und das selbst finanziert. Auch wenn die Rakete nur 1 km hoch gekommen ist, gibt es doch keine andere Firma die das bisher geschaft hat. Auch die finanzielle Situation sieht gut aus. Elon Musk ist hat bereits 100 Millionen $ investiert, er ist bereit weitere 200 Millionen $ zu investieren. Maximal 278 Millionen $ gibt's von der NASA. Dann hat man noch einen 100 Millionen $ Vertrag mit der AirForce und 10 gebuchte Raketenstarts (davon 3 auf der Falcon 9). Welche Firma kann nach 4 Jahren im Raketengeschäft das von sich behaupten? Aufgrund dieser soliden finanziellen Basis kann SpaceX auch noch weitere Fehlstarts, die es wahrscheinlich leider geben wird, verkraften. Die Marktlage sieht auch gut aus. Da wäre z.B. die Versorgung der ISS, der Weltraumtourismus (die Kapsel Dragon könnte Passagiere zu Bigelow Aerospaces Weltraumhotel bringen) und Satellitenstarts.

Moin Tobias,

hm,hm,hm. Soweit so gut. Aber in einer Sache muß ich mal was sagen.

Das *CEV* wird nicht von der NASA gebaut: Die NASA ist da nur Raumfahrt-Agentur. Der Produzent, der ja bisher nocht feststeht (Boeing oder Northrop Grumman) wird dann wohl dicke Backen machen, wenn SpaceX oder Kistler das Rennen machen sollten. Ich könnte mir gut vorstellen, dass ab jetzt die bisherigen Produzenten sich was einfallen lassen müssen.
Bessere Qualität und günstigere Preise sind jetzt angesagt.

Ja, so ist die freie Marktwirtschaft nun eben.


Jerry

hallo jerry,
da ist mir ein Fehler unterlaufen. Ich meinte mit CEV eigentlich Ares I, der ja Shuttle Komponenten verwendet.

Die Verlierer haben in der Tat von der NASA jetzt nichts mehr zu erwarten.

Stimmt nicht ganz. Sie können immer noch für Phase 2 bieten, also für die eigentliche Durchführung von Fracht- und Crewtransporten zur ISS in ein paar Jahren. SpaceX und Kistler haben diese Aufträge nicht automatisch in der Tasche (auch wenn ihre Chancen bei erfolgreichem Abschluss von Phase 1 natürlich sehr sehr gut wären).

Auf space.com gibt's einen neuen Artikel zu dem COTS Programm und den Gewinnern:
http://www.space.com/adastra/adastra_cots_wingo_060827.html

Laut dem Artikel gibt es 2009 zwei potentielle Betitelungen für das Abschneiden von SpaceX und Kistler:

Entweder:

“First Successful Flights of NASA COTS winners Herald New Era in Commercial Space”
(Deutsch: Erste erfolgreiche Flüge der COTS Gewinner leiten neue Ära der kommerziellen Raumfahrt ein)

Oder:

“Bankruptcy; Failure in Flight of COTS Contenders Reinforces Traditional NASA/Aerospace Industrial Model”
(Deutsch: Bankrott; Scheitern der Flüge der COTS-Gewinner stärken traditionelles NASA/Luffahrtindustrie-Modell)

Wir hoffen natürlich alle ersteres!

Es gibt noch einen weiteren Artikel auf space.com, der sich mit dem COTS Programm befasst. Er betont besonders die unterschiedlichen Ansätze von SpaceX und RocketplaneKistler. Während Kistler vor allem auf Kooperation (unter anderem auch mit großen Raumfahrtfirmen wie Boeing) setzt, entwickelt SpaceX das meiste hausintern.

Link:
http://www.space.com/spacenews/businessmonday_060828.html

Ich wollte noch einmal daran erinnern, dass die Pressekonferenz, die die Firma bekanntgeben wird, die Orion bauen wird, heute um 4 p.m. EDT (22:00 Uhr MEZ) stattfindet. Die Pressekonferenz kann live bei NASA TV verfolgt werden.

Hallo,

...und die NASA macht sich fein zu ihrem 40. Jahrestag ..nächstes Jahr!! gegründet 1.Oktober 1958.

Zur Zeit werden am VAB die US-Flagge und das NASA Logo neu gestrichen


...älteres Foto


...der letzte Anstrich ist von 1998..

...sicher ein toller Ausblick von diesem Arbeitsplatz

gruß jok

Hallo,

...und die NASA macht sich fein zu ihrem 40. Jahrestag ..nächstes Jahr!! gegründet 1.Oktober 1958.

Moment...es ist der 50.
War wahrscheinlich nur ein Tippfehler, aber 10 Jahre sind schon einiges...

Hallo,

Ja,ich habe die Sache falsch übersetzt

"The flag and logo were last painted in 1998, honoring NASA's 40th anniversary."

Also richtig wäre...Flagge und Logo wurden zuletzt 1998 gestrichen (erneuert) zum 40. Jahrestag der NASA  


..am NASA Logo ist die Arbeitsbühne zu sehen...rechts-An der Pier die Pegasus Barge sie brachte zu Weihnachten den Externen Tank ET-124 für STS-117 zum Cape...

nun gut..

jok

Moin,

lt. Entwurfsvorlage für das Budget der NASA für 2008= 17,3 Mrd. $ / 13,4 Mrd. Euro, entsprechend einer Steigerung von 3,1 % gegenüber 2007.

[ch8226] $6.8 billion for space operations, which includes the space shuttle, the International Space Station and commercial crew and cargo transportation to the station

[ch8226] $5.5 billion for science, which includes earth science, solar physics, planetary science and astrophysics

[ch8226] $3.9 billion for exploration systems, which includes the Orion spacecraft, Ares I and Ares V rockets and robotic lunar missions

[ch8226] $554 million for aeronautics research

Jerry

Hi Jerry

17,3 Milliarden Dollar nur für 2008

das ist es. Da gibt es X sogenannte "Ami-Hasser" (auch hier im Forum), die wünschen "Ihnen" nichts Gutes,  aber so eine Summe ist gewaltig.
Da sollten sich die Russen und Europäer mal was schämen, mit ihren knausrigen Budgets.

Zum tausendsten Mal: Nur wer viel investiert, profitiert.
Auch in der Raumfahrt.

Seufz

 

Russen haben nicht viel für investieren. Die wirtschaft kommt erst langsam aus den Knien. Der Vergleich ist etwas unangemessen

Hi Jerry

17,3 Milliarden Dollar nur für 2008

das ist es. Da gibt es X sogenannte "Ami-Hasser" (auch hier im Forum), die wünschen "Ihnen" nichts Gutes,  aber so eine Summe ist gewaltig.
Da sollten sich die Russen und Europäer mal was schämen, mit ihren knausrigen Budgets.

Zum tausendsten Mal: Nur wer viel investiert, profitiert.
Auch in der Raumfahrt.

Seufz

 

 

Hallo,

Da muß ne Oma lange für Stricken

Aber mal ehrlich wie kann diese US-Regierung es dem kleinen Mann auf der Straße überhaupt noch verklickern was da mit der Kohle passiert.....17,3 Mrd für Raumfahrt ist da noch der kleinste Posten.

Da sind ja noch 700 Mrd für Herrn Bush-s Pläne ich -"Bombe die Demokratie in die ganze Welt"
...während die Sozialsysteme weiter gekürzt werden...

jok