NASA

Hallo,

lt.NASA soll John Shannon neuer Space Shuttle Programm Manager werden. Wayne Hale, bisheriger Shuttle Programm Manager, nimmt neue Aufgaben in Houston war:

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/feb/HQ_08065_New_Shuttle_Manage.html

Gruß
Holi

Guten Morgen !

Bei der NASA  gibt es wohl erhebliche Probleme bei der Nutzung von E-Mail durch die Beschäftigten. Diese sollen keine vollständigen Anleitungen besitzen und nicht ausreichend trainiert sein, um das Mailsystem so zu nutzen, das nichts wichtiges übersehen wird, und die bei NASA gültigen Anforderungen an eine E-Mail Archivierung erfüllt werden.

45 % aller Beschäftigten hätten nicht gewusst, dass man die wichtigen, zu bearbeitenden E-Mails auch archivieren hätte müssen, und die Beschäftigten hätten weiterhin nicht gewusst, wie diese Archivierung zu erfolgen hätte.

Siehe auch: http://www.fcw.com/online/news/151818-1.html

Gruß

Thomas

Der NASA-Chef hat vorgestern am Goddard Memorial Symposium eine Rede gehalten. Darin kritisiert er, dass viele Unternehmen, die um staatliche Finanzierung ersuchen, nur am eigenen Profit interessiert sind und nicht am Fortschritt der Raumfahrt im Allgemeinen.

Over the course of my career in this business, I have often been disheartened by the large number of diverse, I can only say ‘entrepreneurs’, in search of NASA funding who place their self interests over the greater good of the aerospace community

Er will, dass ein solches Verhalten geächetet werden soll.

If we wish a better reality for tomorrow, we as a community must police this behavior; those who engage in it must be made to feel, and must be, unwelcome in the community at large

Außerdem meint er, dass die Glaubwürdigkeit der NASA an den vielen Kostenüberschreitungen massiv gelitten hat. In Zukunft wünscht er sich mehr Nutzung von kommerziellen Anbietern. Erst kürzlich hat die NASA eine Kooperation bezüglich Parabelflügen mit Zero-G unterschrieben.
Die aufkeimenden kommerziellen Raumfahrtfirmen bezeichnet er als fast vollkommen "gut".

entrepreneurial commercial space endeavors that seem to be burgeoning in this country and maybe even elsewhere—I view them as almost unmitigated good

Quelle:
http://www.spacepolitics.com/2008/03/06/griffins-hopes-for-today-more-commercialization-less-divisiveness/

Ganze Rede ist hier:
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=27239

Vlt wird die Raumfahrtsparte der NASA ja irgendwann privatisiert?





Die obige rethorische Frage nicht so ernst nehmen Aber ich denke dass der Aufbruch ins All im Moment vor allem im privaten Sektor langsam so richtig anfängt "etwas sehr großes" zu werden. So gesehen kann man SpaceShipOne als privates Raumfahrt-Pendant zum Wright-Flyer verstehen und wir wissen belkanntlich wie die Luftfahrt 100 Jahre später aussah.
Dass eine große Behörde wie die NASA private Firmen fördert, gibt der ganzen "Bewegung" einiges an seriösität und lässt die NASA Makretingtechnisch nicht als überholten Dinosaurier da stehen. Wobei letzteres aus meiner Sicht durchaus eintreten könnte und die NASA wird irgendwann in der Zukunft als Relikt aber nicht als Speerspitze der Raumfahrtforschung dastehen, oder um eines meiner Lieblingsbücher (und Filme), nähmlich Fight Club zu zitieren:

"Wenn die Erforschung des Weltalls erstmal richtig abgeht, werden es die großen Konzerne sein, die allem einen Namen geben: Die IBM-Sternen-Sphäre, die Microsoft-Galaxie, Planet Starbucks…"

Vlt wird die Raumfahrtsparte der NASA ja irgendwann privatisiert?
..Die obige rethorische Frage nicht so ernst nehmen Aber ich denke dass der Aufbruch ins All im Moment vor allem im privaten Sektor langsam so richtig anfängt "etwas sehr großes" zu werden. So gesehen kann man SpaceShipOne als privates Raumfahrt-Pendant zum Wright-Flyer verstehen und wir wissen belkanntlich wie die Luftfahrt 100 Jahre später aussah.
Dass eine große Behörde wie die NASA private Firmen fördert, gibt der ganzen "Bewegung" einiges an seriösität und lässt die NASA Makretingtechnisch nicht als überholten Dinosaurier da stehen. Wobei letzteres aus meiner Sicht durchaus eintreten könnte und die NASA wird irgendwann in der Zukunft als Relikt aber nicht als Speerspitze der Raumfahrtforschung dastehen, oder um eines meiner Lieblingsbücher (und Filme), nähmlich Fight Club zu zitieren:

"Wenn die Erforschung des Weltalls erstmal richtig abgeht, werden es die großen Konzerne sein, die allem einen Namen geben: Die IBM-Sternen-Sphäre, die Microsoft-Galaxie, Planet Starbucks…"

Some comments:

- "wie die Luftfahrt 100 Jahre später aussah"
Zu Beginn dieses Zeitraums war es Einzelpersonen möglich, entscheidene Entwicklungssprünge zu erreichen und umzusetzen, am Ende dieser Periode bestimmten insbesondere wirtschaftliche Erwägungen Entwicklungsziele und Erfolge.

- "vor allem im privaten Sektor langsam so richtig anfängt "
Was ist in den Staaten "privat"?. Man spricht nicht ganz ohne Grund vom militärisch-industriellen Komplex....

-"die NASA Makretingtechnisch nicht als überholten Dinosaurier da stehen"
Unabhängig von der Bewertung irgend wessen Marketings: Ich halte NASA in ihrer jetzigen Form ganz grundsätzlich für einen Dinosaurier.

-"werden es die großen Konzerne sein, die allem einen Namen geben"
Kann man das wollen ? Ich mag so etwas nicht wirklich. Ein starker Staat, ggf. eine starke Weltregierung, muss m.E. sicherstellen, dass Geist, Forschung, Wissenschaft und Entwicklung freie Entfaltungsmöglichkeiten haben. Die Fortentwicklung von Mensch und Wissen darf nicht von kurzfristigen wirtschaftlichen Interessen irgendwelcher Oligarchen abhängig sein.

Gruß

Thomas

Some comments:

- "wie die Luftfahrt 100 Jahre später aussah"
Zu Beginn dieses Zeitraums war es Einzelpersonen möglich, entscheidene Entwicklungssprünge zu erreichen und umzusetzen, am Ende dieser Periode bestimmten insbesondere wirtschaftliche Erwägungen Entwicklungsziele und Erfolge.

Ich meinte den Vergleich in etwa so: Der Wrigh-Flyer war für die Luftfahrt das, was das SpaceShipOne für die private bemannte Raumfahrt sein könnte. Vlt kann man ja im Jahr 2108 mit "Lufthansa Space" als Weltraumtourist zu einer Mondstation fliegen. Quasi als "die etwas andere Kreuzfahrt"

- "vor allem im privaten Sektor langsam so richtig anfängt "
Was ist in den Staaten "privat"?. Man spricht nicht ganz ohne Grund vom militärisch-industriellen Komplex....

SpaceX gehört Elon Musk und da er nicht im Staatseigentum ist nehme ich mal an, dass man SpaceX und auch Bigelow Aerospace, Virgin Galactic usw als private Firmen bezeichnen kann.
Der militärisch-industrielle Komplex das sind Boeing, Lockheed Martin, Rocketdyne usw

-"die NASA Makretingtechnisch nicht als überholten Dinosaurier da stehen"
Unabhängig von der Bewertung irgend wessen Marketings: Ich halte NASA in ihrer jetzigen Form ganz grundsätzlich für einen Dinosaurier.

Momentan siehts bei der NASA auch gut aus. Allerdings warte ich die Präsidentenwahlen ab, Barack Obama zB möchte das Constellation-Projekt für 5 Jahre aufs Eis legen und das Geld anderweitig verwenden. 4 Jahre dauert eine Dienstzeit und ob der dann wiedergewählte Obama oder sein Nachfolger noch den Mut für den Neustart von Constellation an den Tag bringen ist eine andere Frage. Unter Obama würde aus meiner Sicht die NASA in eine Art Koma fallen: wichtigstes Projekt gestoppt, evtl weiterbetrieb der Shuttles usw.
Hillary Clinton ist befürworterin der Mondpläne, wie es bei den Republikanischen Kanditaten aussieht ist mir nicht bekannt.
Letztenendes liegt die Politik der NASA immer damit zusammen was der amtierende Präsident bezwecken will.
Achja zum Thema Dinosaurier: Ein fossil mag die NASA nicht sein aber eine gelegentliche  hochnäsige Haltung gegenüber den Kollegen anderer Länder kann nicht abgestritten werden. Aktuelles Beispiel ist die ISS: Die Amerikaner wiederholen Experimente die die Russen bereits erfolgreich damals auf ihren Saljut-Stationen durchgeführt haben. Inoffizielle Quellen besagen, dass die Amerikaner auf den Kommentar der Russen (es seien unnötige Wiederholungen) mit stoischer Ignoranz reagiert hätten.

-"werden es die großen Konzerne sein, die allem einen Namen geben"
Kann man das wollen ? Ich mag so etwas nicht wirklich. Ein starker Staat, ggf. eine starke Weltregierung, muss m.E. sicherstellen, dass Geist, Forschung, Wissenschaft und Entwicklung freie Entfaltungsmöglichkeiten haben. Die Fortentwicklung von Mensch und Wissen darf nicht von kurzfristigen wirtschaftlichen Interessen irgendwelcher Oligarchen abhängig sein.

Das Zitat war nicht nur im Buch und Film, sondern auch von mir in schwerster Weise zynisch gemeint. Was ich damit ausdrücken wollte: Wahre Entdeckungen, Erfindungen, Fortschritte und ähnliches werden seit ewigen Zeiten aus Gier nach Geld oder sonstigen Vorteilen gemacht. Als Columbus gen Amerika (bzw. aus seiner Sicht Indien) segelte waren die Hintergedanken Machtgelüste und Gier nach Reichtum. Der direkte Weg gen Indien sollte Zeitersparnis (geringere Transportkosten, frischere Waren) und neue Resourcen (neuere, besser zugängliche Gebiete, zu denen zu kommen die Konkurrenz Probleme hat) bringen.
Aktuell wollen die Russen bekanntlich zum Abbau von Helium-3 zum Mond...

Allerdings gibt es bei "den Privaten" immer einen Vorteil gegenüber den Staatsbehörden: Die Konkurrenz schläft nicht und deshalb sind hier viele Abläufe optimiert, dynamischer und letztenendes kommen schneller Ergebnisse heraus. Das es hier auch Pfusch geben kann ist mir klar, aber das gab es auch bei der großen NASA oft genug.
Das Problem bei den Raumfahrtbehörden ist letztenendes immer, dass die Politik das Programm macht. Frisst das Constellation Projekt zu viel Geld, so wird es eingestellt, da ansonsten die Zeitungen schlecht schreiben und der Politiker schlecht dasteht. Dies ist jetzt zwar stark vereinfacht ausgedrückt, aber ich denke es ist klar was ich sagen will.

Eine Behörde ist oft zu sehr durch den "Drang nach positiven Medienmeldungen" durch die Politik und die oft naturgegebene Schwerfälligkeit einer Behörde gehindert. Ein Privatunternehmen operiert dynamischer mit schlankerer Kostenstruktur (zB SpaceX).

Irgendwann wird die NASA von den privaten Firmen in der bemannten Raumfahrt überholt, ob dies in 10, 20 oder in 100 Jahren passiert weis ich nicht.

PS: Entschudligung wenn ich im Beitrag öfter OT wurde...

Wenn ihr wissen wollt, was bei der NASA schiefläuft, dieses Video anschauen:
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/4

Das ganze ist auf englisch und dauert ca. 20 Minuten. Das Video ist schon 2 Jahre alt, hat aber nichts von seiner Aktualität verloren!

Die Privaten mit der NASA zu vergleichen, ist wie Äpfel und Birnen.... Die NASA ist ja nicht darauf ausgelegt Profit zu machen, was auch sehr gut ist . Es wird nie eine private Firma geben, die so Grundlagenforschung betreibt wie die NASA es tut, da das ein Thema ist, dass sich auf kurze bis mittelfristige Zeiträume(Manager und Entwickler im wirtschaftlichen Bereichen denken nicht weiter) garnicht rechnen kann. Desweiteren würde keine Firma wohl auf die Idee kommen, eine Sonde zum Pluto zu schicken , ok vielleicht als Marketing Gag  

Nichtsdestotrotz kommt den privaten Firmen bei der Erschließung des Sonnensystems eine äußerst wichtige Rolle zu. Anders wäre das auch garnicht machbar.

Gruß

Radi

Hallo Tobias,

OT, aber es war so schön:
Das  beste Zitat Burt Rutans aus dem Filmchen:

"Mars war in meiner Kindheit viel aufregender. Wir wussten, dass es da Pflanzen gibt aber NASA hat Mist gebaut und ist immer nur in den Wüsten gelandet."

Ich hab' mich hier vor Lachen weg geschmissen .

Sonst finde ich seine Rede: etwas einseitig und polemisch. Aber er möchte ja anstacheln, also sei's ihm verziehen.

Hallo Tobias,

OT, aber es war so schön:
Das  beste Zitat Burt Rutans aus dem Filmchen:

"Mars war in meiner Kindheit viel aufregender. Wir wussten, dass es da Pflanzen gibt aber NASA hat Mist gebaut und ist immer nur in den Wüsten gelandet."

...die landen schon immer an den richtigen Stellen   aber die Tarnung der grünen Männchen ist perfekt  
wie man Hier gut sehen kann

gruß jok

Das Video ist wirklich klasse. Wusste gar nicht, dass Burt Rutan einn so guten Showmaster abgibt

Meine favoritiesierte Stelle allerdings: "...der Mond hat keine Atmospähre, wir können elliptische Flugbahnen durchführen und mit 10 Fuß über die Oberfläche fliegen. Das wird ein Spaß!"

Er greift die Aufbruchsstimmung auf und bringt auf den Punkt was die NASA seit mitte der 70er Falsch machte: Anstatt weiter ins All vorzudringen oder wichtige Grundlagenforschung (Raumstationen wie die Russen, für Erfahrung sammeln für Langzeitflüge) zu betreiben wurde mit dem Shuttle im Erdorbit "rumgegurkt". Ich mag zwar das Shuttle aber de Milliarden wären beim Apollo Applications Program damals besser aufgehoben gewesen.
Wie die Raumfahrt seit Jahrzehnten im legen von Meilensteinen stagniert stellt er wirklich gut und anschaulich da.

Man stelle sich doch nur vor was bis heute gewesen wäre wenn das Apollo Applications Program durchgeführt worden wäre, Eine bemannte Mondbasis, ein bemannter Venus-Vorbeiflug und wahrscheinlich sogar eine Mars-Mission hätte es bereits gegeben.

Allerdings hat Rutan vergessen den Buran mitzuzählen. Die Russen haben sowohl Kapsel- als auch Raumgleiter-Technologie erprobt...

Alan Stern, NASA's Associate Administrator for science, hat den Job gekündigt. Griffin hat die Kündigung akzeptiert. Kündigungsgrund ist noch unklar.

Quelle:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/Resign03268.xml&headline=NASA%20Science%20Chief%20Alan%20Stern%20Resigns&channel=space

Der Direktor des Goddard Space Flight Centers, Ed Weiler, wird neuer Chef des Science Mission Directorate.

Quelle:
http://www.space.com/missionlaunches/080326-sn-stern-resigns.html

Hier ein Interview mit Ed Weiler:
http://www.space.com/news/080326-weiler-interview.html

Er wird hauptsächlich gefragt, welche Prioritäten er unter seiner Führung setzen will. Da er aber noch so gut wie keine Zeit hatte über seinen neuen Job nachzudenken, kann er dazu nichts sagen.

Stern galt ja als einer der möglichen Kandidaten für die Griffin Nachfolge, das dürfte sich damit wohl erledigt haben.

Gruß,
KSC

hallo zusammen,
ich lese (und lerne) hier schon länger und nun habe ich mich endlich mal offiziell angemeldet.
und eine frage bzw. ein problem habe ich natürlich auch gleich:
kann das sein, dass www.nasa.gov seit tagen offline ist?
vielen dank schonmal!

Guten Morgen Romsdalen und willkommen.

Die Website der NASA ist online. Seit ein paar Wochen gibt es nur ein neues Design.

danke für die schnelle Antwort. Dann scheine ich hier wohl ein lokales Prbblem zu haben.  

Drei ehemalige NASA-Administratoren sprechen über ihre schlechtesten und besten Entscheidungen. Außerdem beurteilen sie das Constellation Programm:
http://thespacereview.com/article/1111/1

Schon ein paar Tage alt(hatte gedacht ich hätte es hier auch gelesen ^^):
NASA plant 5G-Netzwerk mit Nanosatelliten

Mit Hilfe von einer Vielzahl von sogenannten Nano- und Microsatelliten soll ein effektives und kostengünstiges Kommunikationssystem entstehen.

Die NASA wird demnaechst ueber 100 Stunden von Filmmaterial in HD aus den letzten 50 Jahren der Oeffentlichkeit verfuegbar machen. Die Filmaufnahmen werden heute in Capitol vom NASA-Administrator vorgestellt. Darunter sind unter anderen dramatische Bilder vom ersten amerikanischen Ausstieg eines Menschen in das Weltall, Bilder vom Mond, Bilder von den Anfaengen des Astronautentrainings und Bilder vom Apollo-Soyuz Projekt.

Quelle:
http://www.msnbc.msn.com/id/24473708/

Das TIME Magazine hat Mike Griffin unter die 100 einflussreichsten Menschen der Welt gewählt. Er ist auf Platz 55.

Link:
http://www.time.com/time/specials/2007/article/0,28804,1733748_1733754_1735694,00.html

Hallo,

Die NASA wird demnaechst ueber 100 Stunden von Filmmaterial in HD aus den letzten 50 Jahren der Oeffentlichkeit verfuegbar machen....

Ein kurzes Vorschauvideo zu diesem Projekt könnt Ihr Euch hier anschauen:

http://www.orlandosentinel.com/video/?slug=orl-nasa-discovery-definition-050608

Gruß
Holi

Coole Aufnahmen. Ich hoffe das konmmt nicht nur auf Discovery Channel, sondern wird auch frei ins Internet gestellt.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/may/HQ_M08089_Chandra_Advisory.html

Die Nasa gibt morgen auf einer Konferenz eine wichtige Entdeckung bekannt. Anscheinend wurde ein Objekt gefunden nach dem 50 Jahre lang gesucht wurde.
Es hat etwas mit dem Chandra Röntgenteleskop zu tun.

Ich bin schon gespannt was Sie gefunden haben.