Skylon / SABRE

Apropos einfache Schallgeschwindigkeit.

http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/2012/04/sonic-cruiser-returns-quietly.html

Boeing hat kürzlich eine weiterentwickelte Variante ihres vor 10 Jahren eingestellten "Sonic Cruiser" Konzeptes patentieren lassen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_Sonic_Cruiser

Hat mich ein wenig überrascht, aber scheinbar scheint Boeing in dem Konzept weiterhin Potential zu sehen.

Vor ein Paar Wochen hat es eine Reportage auf BBC zu Skylon gegeben.


The Three Rocketeers

Apropos einfache Schallgeschwindigkeit.

http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/2012/04/sonic-cruiser-returns-quietly.html

Boeing hat kürzlich eine weiterentwickelte Variante ihres vor 10 Jahren eingestellten "Sonic Cruiser" Konzeptes patentieren lassen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_Sonic_Cruiser

Hat mich ein wenig überrascht, aber scheinbar scheint Boeing in dem Konzept weiterhin Potential zu sehen.

Wenn flach und vier runde Ecken patentgeschützt einen Milliardenmarkt vor Gericht sichern können ist es kein Wunder, wenn sich große Konzerne alles aber auch alles sichern, was dort nur geht.

Fragen an Reaction Engines Limited bezüglich der Technologie:
http://www.theengineer.co.uk/sectors/aerospace/in-depth/skylon-and-sabre-your-questions-answered/1014164.article

Sehr interessante Doku. Vor allem die Parallelen zu den NASA Projekten und den Scramjettests waren sehr informativ.

@Fragen: Ergo will man die nächsten drei Jahre über eine verkleinerte Version des Triebwerks sowohl am Boden als auch in der Luft testen.

Ein erster Prototyp des SABRE Triebwerks in voller Größe soll dann 2 - 3 Jahre später stattfinden.

Somit wird, wenn der Testverlauf so weitergeht, wahrscheinlich erst gegen 2020 das Triebwerk ausgereift sein.

Die am Projekt beteiligten Ingenieure verdienen meine höchste Hochactung für ihre geduld und Hartnäckigkeit.

Morgen macht Reaction Engines eine größere Ankündigung bezgl. ihres Testprogrammes:
http://www.newspacewatch.com/articles/reaction-engines-announcement-on-wed.html

Hier ist wohl ein Bild von der Verkündigung:
https://twitter.com/ReactionEngines/status/273714840856580096/photo/1

ReactionEngines Reaction Engines Ltd 5h
The biggest breakthrough in propulsion since the jet engine #SABRE pic.twitter.com/sGV6UFDs

Mehr hier:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20510112

Der PreCooler funktioniert und hat alle Tests bestanden, die ESA bestätigt das wohl.

Hier gibts ältere Folien: http://de.slideshare.net/Stellvia/progress-on-the-skylon-reusable-spaceplane
Es wurden auch in Lampoldshausen in Zusammenarbeit mit Astrium Tests absolviert.

Um in die nächste Phase zu kommen, die 3,5 Jahre dauern soll und in der das Design soweit entwickelt werden soll dass es an einen Produzenten übergeben werden kann, werden 250 Mio £ benötigt. Die Finanzierung soll wie bisher weitgehend aus Privaten Geldern kommen.

Hier ist die Pressemitteilung:
http://www.reactionengines.co.uk/press_release/PRESS%20RELEASE%20-%20THE%20BIGGESTBREAKTHROUGH%20IN%20PROPULSION%20-%2028%20November%202012.pdf

Tja wird einer der Luft- und Raumfahrtgiganten Reaction Engines jetzt aufkaufen oder wird man es alleine versuchen? Startups aufkaufen ist ja eine bewährte Strategie von Großunternehmen um an Innovationen zu kommen...

Hier ist die Pressemitteilung:
http://www.reactionengines.co.uk/press_release/PRESS%20RELEASE%20-%20THE%20BIGGESTBREAKTHROUGH%20IN%20PROPULSION%20-%2028%20November%202012.pdf

Tja wird einer der Luft- und Raumfahrtgiganten Reaction Engines jetzt aufkaufen oder wird man es alleine versuchen? Startups aufkaufen ist ja eine bewährte Strategie von Großunternehmen um an Innovationen zu kommen...

Wenn Rolls Royce REL kaufen würde, dann schließt sich immerhin der Kreis 

RR war ja Hauptverantwortlicher beim Triebwerk von HOTOL. Aus diesem Projekt ging ja dann später mit den Ingenieuren die weitermachten REL heraus 

Hallo,

hier ein Interview mit Alan Bold, CEO von Reactionengines Ltd. über die Test mit dem Vorkühler:
http://vimeo.com/45136248#
Im Video gibt es auch einige Bilder von den Tests.

Außerdem hat REL ihre Website überarbeitet und gibt jetzt ein paar mehr Informationen zu ihrer Technologie preis:
http://www.reactionengines.co.uk/

Die UK planen die Entwicklung der Sabre engine zu unterstuetzen.
http://www.parabolicarc.com/2013/06/26/uk-government-wants-to-fund-development-of-skylons-sabre-engine/

Gruss von der Insel

Lese gerade zum ersten Mal etwas über Skylon und bin total begeistert. Wenn das realisiert wird, werden SciFi-Träume war.

Übrigens: Mir fällt immer wieder auf, was für eine hervorragende Informationsquelle dieses Forum hier ist. Was mir in letzter Zeit alles so entgangen wäre, würde ich hier nicht rumstöbern...
Prima!!!

Die UK planen die Entwicklung der Sabre engine zu unterstuetzen.
http://www.parabolicarc.com/2013/06/26/uk-government-wants-to-fund-development-of-skylons-sabre-engine/

Gruss von der Insel

Das sind ja mal gute Nachrichten!! 

Hier noch eine ältere aber intressante Vorlesung von niemand geringeren als Alan Bond persönlich dem Manager und Chief Engineer.

video.strath.ac.uk/10/013-10-01.wvx

Ich  bin etwas überrascht, daß Skylon das in Erwägung zieht. Wenn ich die Vorgeschichte richtig verstehe, wollte man eigentlich die Regierung raushalten.

Es war anscheinend so, daß das Vorgängerprojekt HOTOL, aus dem Skylon hervorgegangen ist, damals abgewürgt wurde. Einerseits wurde es als kritische Militärtechnologie für geheim erklärt, so daß keine private Finanzierung möglich war, andererseits wurde dann die Finanzierung durch den Staat gestoppt. Es hat Jahrzehnte gedauert, bis sich daraus Skylon entwickelt hat. Jetzt geht man wieder in Abhängigkeit vom Staat. Wahrscheinlich haben sie keine andere Wahl. Hoffen wir, daß es diesmal besser läuft.

^

Die Entwicklung von Skylon würde ja rund 10 Milliarden kosten, ohne Staat geht da überhaupt nichts in diesem Markt.

.Es war anscheinend so, daß das Vorgängerprojekt HOTOL, aus dem Skylon hervorgegangen ist, damals abgewürgt wurde.

Juo, und laut NASA Spaceflight ist Kenneth Clarke, der Mann welcher HOTOL damals abgewürgt hat, ironischerweise wieder Mitglied des derzeitigen britischen Kabinetts. 

Aber ich denke mal, daß Bond und Co. inzwischen schlau genug sind weiter die Kontrolle über ihr Baby zu behalten.

Wäre Skylon nicht ein Projekt, wo die ESA einsteigen könnte?

Wäre Skylon nicht ein Projekt, wo die ESA einsteigen könnte?

Nach dem Skylon-Artikel in der Englischen Wikipedia, gab es bereits zweimal eine finanzielle Unterstützung durch die ESA. (Je 1 Million €, verglichen mit den privaten Investitionen aber ziemlich geringer Beitrag)

Außerdem wurde das Skylon Design von ESA-Ingenieuren überprüft und anscheinend keine grundsätzlichen Showstopper gefunden. Der Erfolg des Testprogramms für die Schlüsseltechnologien (insb. den Wärmetauscher, der die Einlassluft vorkühlt, aber auch Turbine, Düse und Brennkammer) wurde wohl auch von der ESA bestätigt. Es gibt also zumindest einen Informationsaustausch.

In kleinem Umfang ist die ESA also bereits beteiligt.

Dass es jetzt staatliche Unterstützung geben soll, hat mich ehrlich gesagt nicht überrascht. (mein erster Gedanke ging eher in die Richtung "Wurde aber auch Zeit!"  ). Ich bin mir nicht mehr sicher, wo ich das gehört habe, aber ich glaube es war ein BBC-Interview mit Alan Bond. Jedenfalls wurde da erwähnt, dass man für die nächste Phase des Projekts (Bau eines 1:1 verkleinerten Prototypen des kompletten Triebwerks für Bodentests) eine Teilfinanzierung aus öffentlichen Mitteln anstrebt und sich den Rest am Finanzmarkt beschaffen will. Öffentliche Gelder schaffen anscheinend Vertrauen bei Investoren.

edit: Tatsächlich war das mit dem 1:1 ein Irrtum von mir, der Prototyp für Bodentests soll kleiner sein. (Irgendwie hing der Ausdruck "full-scale" noch in meinem Gedächtnis fest, tatsächlich steht im Zusammenhang mit den Bodentests überall "sub-scale")

Hier ist übrigens eine interessante Zusammenfassung wie REL schrittweise versuchen will mit Skylon auf den Markt zu kommen.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30547.msg1013264#msg1013264

In einem anderen Post gibt es noch ein pdf, welches das Phase 3 Programm genau erklärt.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30547.msg1068882#new

Edit: Hier eine kleine Zusammenfassung von mir auf deutsch zum Inhalt des obrigens Links:

- Das besprochene Papier stammt von Sam Hutchison von Skylon Enterprise Limited, einer Tochtergesellschaft von REL, welche sich um die finaziellen und politsches Aspekte des Projektes kümmert.

- Das Papier analyisert genau wie Skylon in einem angemessenen Zeitraum (10 Jahre) entwickelt werden kann und profitabel fliegen kann. Dabei sind sich die Macher der Probleme des derzeitigen Launchermarktes bewußt und wie sie Skylon negativ beinflussen könnten.

Da wären.

- Die Zerrissenheit und kleine größe des Marktes.
- Die Gefahr, daß, weil nur eine kleine Anzahl an Skylons den Markt schon decken könnten und es so zu einem Nachfrageeinbruch und höhreren Preisen  kommen könnte um die Entwicklungskosten zu decken.
- Hohe Versicherungskosten, wei ldas Fahrzeug noch unerprobt ist.
- Fehlende Infrastruktur und Rahmenbedingungen

Deshalb will die Firma in zwei Etappen in den kommerziellen Markt einsteigen.

Zunächst soll die ersten Fahrzeuge an nicht-kommerzielle Kunden mit Luft und Raumfahrt Erfahrung verkauft werden. So soll Skylon verfiziert werden und die Baukosten amortisiert werden.

Erst danach wird der kommerzielle Markt angestrebt.

Edit 2: Noch etwas.

https://twitter.com/George_Osborne/status/350253608115240961

George Osborne, der britische Finanzminster will den Bau des SABRE Prototypen mit 60 Mio Pfund unterstützen. Das wären fast die Hälfte der benötigten 140 Mio Pfund.

Edit 3:

So, ich hab mich jetzt etwas in das Dokument eingelesen und finde es sehr interessant.

Was ich bisher noch nicht wußte, ist die Tatsache, daß REL für das aktuellste Skylon Design D1 Hilfe von externen Experten hatte.

Darunter:

- DLR
- University of Strathclyde
- Sterling Dynamics
- 42 Technology
- Ein Team von GE Aviation und STAR Dundee

Ich freue mich auf den Tag, an dem dieser Thread in  "Zukünftiges europäisches Trägersystem" unbenannt wird.

http://www.space.com/22004-skylon-space-plane-rocket-engine.html

Willetts' announcement of the £60 million repeats the June 27 post on Twitter from his government's treasury secretary, Chancellor George Osborne, which originally gave the figure. Reaction Engines has confirmed exclusively to SPACE.com that it is also receiving a further 8 million euros ($10.5 million) from ESA, which was approved around the start of the year.

Mark Hempsell, Reaction Engines' future programs director, said that the 8 million euros is to pay for improving the heat exchanger and planning how the £60 million will be spent and leveraged to raise additional private financing.

Die 60 Mio Pfund von der UK Regierung wurden also bestätigt und von der ESA kommen nochmal 8 Mio Euro dazu. Super. 

Da sollte noch mindestens eine Null mehr hinten stehen, aber es ist ein Anfang.

Vergiss nicht, daß erstmal das Triebwerk fertig sein muß. (Was laut Plan 2017 der Fall sein wird.)

Wenn das der Fall sein wird, werden sich schon Geldgeber für das Testgefährt und später seriengefertigte Skylons finden.

Ich hab ja oben schon geschrieben wie REL plant vorzugehen. Ihre Pläne sind bewußt konservativ, weil sie genau wissen wie schwierig ihr Projekt ist.

Hi,
ich finde die Diskussion recht interessant. Allerings scheinen mir einige Argumente ein bischen fern der Fakten.

Z.B. was das Strukturgewicht angeht: Bei einem Raumfahrzeug, das mit Wasserstoff und Sauerstoff getrieben wird, macht der Sauerstoff ca. 80-85% der Gesamtmasse ohne Nutzlast aus. Der Wasserstoff macht ca. 12-15%, die Struktur ca. 3% aus.

Skylon soll bis Mach 5,5 in der Atmosphäre luftatmend beschleunigen, danach muss er den benötigten Sauerstoff mitführen.
Skylon kann also in der ersten Beschleunigungsphase vor allem Sauerstoffmasse durch Aufnahme von aussen einsparen. Da Sauerstoff aber den Grossteil der gesamten Kraftstoffmasse ausmacht, kann hier sehr viel Masse eingespart werden, die auch nicht mitbeschleunigt werden muss.
Das kann durchaus auf eine Massenersparnis von 30% (grob geschätzt) hinauslaufen. Bei den üblichen 3% Strukturmasse, kann man sich also ganz locker eine Struktur leisten, die doppelt oder dreimal so viel wiegt, wie die einer üblichen Rakete.

Für mich stellen sich aber eher andere Fragen. Der Aufstiegsweg von Skylon wird trotz Luftatmen so verlaufen, dass es den störenden Luftwiederstand möglichst schnell hinter sich lässt. Die Steilheit des Aufstiegs wird dabei vom Beschleunigungsvermögen abhängen. Idealerweise verlässt Skylon bei Mach 5,5 die fürs Triebwerk nutzbare Atmosphäre. Die Flugbahn wird damit - abgesehen vom horizontalen Start - der eines VTOL SSTO recht ähnlich sein.

Da man das SABRE-Triebwerk selbstredend auch für solch ein SSTO verwenden kann, stellt sich die Frage warum muss Skylon eigentlich ein HTOL SSTO sein?
Präzisionswiedereintritt und Punktlandung machen meiner Meinung nach HTOL mit seinem unnötig hohen Strukturgewicht überflüssig. Man könnte SABRE in einem VTOL SSTO wesentlich besser nutzen und hätte eine deutlich höhere Nutzlast, bzw. grössere erreichbare Orbithöhe. Und dabei kann man sich sogar noch die kleine Treibstoffmasse für eine Landung auf dem Triebwerksstrahl leisten.