... ich versuche nur die etwas offiziellen Mitteilungen zu bringen...
Aber jakda, das war doch nicht als Kritik an dich gerichtet! Ich schätze sehr, dass du uns in so gut auf dem laufenden hältst und es ist auch nicht deine Schuld das es so wenige offizielle Informationen gibt.
Aber wenn ich das hier reinbringe, und dazu noch manche Bilder und Zeichnungen - ihr würdet mich wahrscheinlich rauswerfen... 
Ooch, ich würde begrüßen wenn du uns ein paar der seriöseren Spekulationen der russischen Raumfahrtfans erzählst.
Gerade Bilder und Zeichnungen sind so schön anzuschauen
Natürlich nur wenn du möchtest...
Ein Hauptgrund für diese - doch teure - Entwicklung ist wahrscheinlich wirklich der Startaufstieg. Wenn man bedenkt, was für einen Aufwand die Russen bei einem bemannten Start für evtl. Rettungsbergungen treiben.
Denke ich auch, wobei man natürlich auch ein vergleichbares System zur Seerettung einrichten könnte. Darum denke ich das auch die bessere Wiederverwendbarkeit eines auf einer Landebahn gelandeten Raumschiffes eine wichtige Rolle spielt.
Wird dann der östliche Weltraumbahnhof so bei Wladiwostock oder so in der Richtung liegen?
Genau. So in die Richtung
Entweder in Primorje (Wladiwostock), Kamtschatka oder der Oblast Amur. Der genaue Ort ist wohl noch nicht wirklich bekannt, auf Seite 7 Beitrag 92 habe ich dazu etwas geschrieben.
Tja am besten wäre wohl eine Lösung mit einem "Klapp"-Raumgleiter der nicht am Trägersystem dranhängt sondern regulär oben drauf kommt.
Ich denke, das wird auch so kommen. Ich kann mir weder Angara noch Sojus-2 mit angeflanschter Nutzlast alla Energija/Pollus vorstellen.
Was mich zu der Frage führt, worauf der "Transformer" wohl starten wird? Von einer "man-rated" Angara habe ich noch nichts gehört und die Sojus-2 hätte wohl Nutzlastprobleme wenn der Transformer etwa so schwer wie der Klipper wird. Das war ja der Grund für Energijas Sojus-3 Konzept.
"Transformer" ist übrigends ein richtig doofer Name - hoffe das ändert sich noch mal
Die Trägerakete selbst, plus eventuelle Booster müssten allesamt wiederverwenbar sein
Damit würde ich nicht rechnen. Die Rakete wird wahrscheinlich ein ganz klassisches Mehrstufen-Systeme sein. Es wurde ja von Angara und Sojus 2 gesprochen - keine von beiden hat wiederverwendbare Teile. Ausserdem haben die Russen eigendlich keine (so großen) Probleme mit zu hohen Startkosten.
Es gab zwar einmal ein Konzept eines wiederverwendbaren Booster für Angara (Baikal-Booster) der wie ein Flugzeug (oder eher wie eine Drone) landen konnte - aber ich habe nicht gehört das dieses Konzept ernsthaft weiterverfolgt wird.
Ich denke wiederverwertbare Raketen lohnen mit derzeitiger Technologie nicht. Das zeigen nicht nur diverse gescheiterte Projekte, sondern auch die alternativen Konzepte zum Beispiel ESA's Projekt Hopper. Der Hopper soll von einer Magnetschlittenbahn aus starten, in gewisser Höhe (>100km) eine kleine Rakete abwerfen um die Nutzlast in den Orbit zu bugsiere, und danach auf einer Landebahn landen. Allerdings kann ich mir vorstellen, das die Beschleunigungswerte eines solchen Systems zu hoch sind um Menschen in den Orbit zu schießen - wissen tu ich das allerdings nicht.
