SpaceX - Diskussion

im NSF Forum wird von einem neuen Falcon Heavy Center Core auf dem Weg zum testen berichtet.
Es sind keine Beinbefestigungen sichtbar, was darauf schließen lässt, dass dieser Booster auf seinem
ersten Flug verbraucht wird.


Quelle: NSF - McGregor Livecam

Mal sehen, wofür der ist. So häufig fliegt Falcon Heavy ja nicht.

Für Griffin Mission 1, den einzigen Falcon Heavy Start 2025, ist wohl B1091 vorgesehen, der flog schon mal und hat Beine für Landung auf ASOG.

2026 fliegt FH eine weitere Mondmission für Astrobotics und zwei geostationäre Sats für die Space Force; auch dafür braucht man eigentlich nicht so viel Schub, dass es für eine Landung des Boosters nicht mehr reicht.

2027 das Nancy Grace Roman Space Telescope und der erste Teil des Lunar Gateways, aber die sind doch beide (offenbar) den trumpschen Kürzungen zum Opfer gefallen.

Und noch weiter in der Zukunft solle das Starship die FH ersetzen; kann mir nicht vorstellen, dass "auf Verdacht" jetzt schon ein FH-Core für in drei Jahren hergestellt wird.

Meine Vermutung: Könnte sein, dass die 2026er-Mondmission von Astrobotics (Griffin Mission 2? 4. Quartal?), die ja offenbar zum Mond-Südpol soll, eine höhere Geschwindigkeit/mehr Schub benötigt und dann der FH-Core nicht wiederverwendet werden kann. Über den verwendeten Lander und dessen Masse ist aber zumindest mir nichts bekannt.

"Senkrechtstarter" hat wiedermal ein Interview mit Hans Koenigsmann gemacht.
Insiderwissen zurück bis Cargo-Dragon, Antriebssysteme, Isaacman, Budgetkürzungen, Raumstationen, ISS und privat (spez. Vast/HAVEN), SLS bzw. Wegwerfraketen, Kostenfaktor, BO/New Glenn/Kuiper, FH, Starship-Probleme u.v.a. wird oft auch nur recht kurz angesprochen.
Im Grunde genommen nicht viel Neues, er sagt halt seine Meinung zu den Dingen.

Hans Koenigsmann wirkt auf mich deutlich gealtert und phasenweise etwas genervt.

Umleitung aus dem Thread: "Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)" : https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15638.msg578559#msg578559

Und "old space" treibt das ja auch auf die Spitze, da wird ein System - Shuttle! - komplett auf dem Papier geplant und dann gebaut, und gleich beim Erststart, direkt mit Menschen an Bord muss alles klappen.

Und hat auch.
Da sieht man mal wieder wie effektiv "old space" gegenüber "new space" so ist.
Das ist nicht ganz unernst gemeint. Starship mag größer sein, dafür mußten beim Shuttle Grundlagen gelegt werden, z.B. die keramischen Hitzeschildkacheln, auf denen bei der Entwicklung des Starships aufgebaut werden kann.
Aber mir geht es eigentlich nur um die Zeitleiste.
Es ist jetzt schwer zu sagen wann mit der Entwichklung des Shuttle begonnen wurde. Aber ich gehe mal davon aus das vor der ersten Mondlandung wohl keinerlei Ressourcen dafür einsetzbar waren. Also gesamte Dauer von Entwicklung bis Flug mit Crew: 12 Jahre.
2013 war schon bekannt das SpaceX ein neues System plant mit Treibwerk namens Raptor, mit Methan als Treibstoff; auch der Name MCT war schon bekannt, u.s.w.
Bis jetzt also auch 12 Jahre.
Also ich steige in das Starship heuer nicht ein. Und auch John Young würde, wenn er noch leben würde, so prophezeihe ich, nicht wollen. 
Manche werden ja nun anführen, dass das ja alles sowieso nicht vergleichbar ist. Stimmt. Aber so nachträglich würde ich sagen, das die "old space" Shuttle-Entwicklung gar nicht so langsam war. "New Space" wird das schon noch lernen. 

Also ich steige in das Starship heuer nicht ein. Und auch John Young würde, wenn er noch leben würde, so prophezeihe ich, nicht wollen. 

Man sollte vor lauter plötzlich ausbrechenden Shuttle Hype nicht vergessen das während des exorbitant teuren Programmes 2 Raumgleiter verloren gegangen sind mit insgesamt 14 toten Astronauten. Das zum Thema -einsteigen- und der Sicherheit nach extrem langer Entwicklungszeit bei Old Space.

2013 war schon bekannt das SpaceX ein neues System plant mit Treibwerk namens Raptor, mit Methan als Treibstoff; auch der Name MCT war schon bekannt, u.s.w.
Bis jetzt also auch 12 Jahre.

Ist das Fair, ab dem Datum der ersten kleinen Versuche zu rechnen?

Wäre es nicht Fairer, zu sagen, dass man zwar schon erste kleine Versuche gezeigt hat, aber dass man die große Masse der Entwickler erst die Falcon Heavy hat fertig entwickeln lassen und erst danach so richtig mit dem Starship begonnen hat?

Der erste kommerzielle Flug der Falcon Heavy war April 2019. Bis jetzt also erst 5 1/2 Jahre.

So besonders viel Vertrauen in die Fähigkeiten vom Starship scheint SX wohl nicht (mehr?) zu haben!
Jedenfalls haben sie sich jetzt statt den bisherigen 50 nun 120 jährliche F9-Starts vom SLC-40 genehmigen lassen! (Allerdings nur 34 Landungen!)

https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/SpaceX_Falcon_SLC_40_EA

Na das ist reine BWL. Wenn es Verzögerungen im Zeitplan gibt (und die gab es ja nun), muss reagiert werden. Das hat mit Vertrauen nichts zu tun, denke ich.

Der Vergleich von Programmen ist schwierig. Am besten noch möhlich, hätte man Jahresscheiben, mit wieviel Entwicklerstunden jeweils gearbeitet wurde.

Die 14 Toten sind allerdings wirklich ein bleibendes Manko der Shuttle.

Aber so nachträglich würde ich sagen, das die "old space" Shuttle-Entwicklung gar nicht so langsam war. "New Space" wird das schon noch lernen. 

Was genau soll "New Space" lernen?
Wieviel hat das Shuttle bis zum ersten Flug gekostet? Wieviel hat StarShip bisher gekostet?

Das Shuttle war eine absolute technische Meisterleistung - und gleichzeitig entwicklungstechnisch eine komplette Fehlstrategie, weil es ab dem Punkt, ab dem es geflogen ist, quasi überhaupt nicht mehr weiterentwickelt werden konnte. 30 Jahre lang!

Nach Maßstäben der freien Wirtschaft eine Vollkatastrophe, aber weil das bei Old Space bis zu SpaceX Zeiten quasi normal war, hat man das "damals" gar nicht richtig gemerkt, was ebenfalls im Vergleich zu anderen westlichen Wirtschaftsbereichen und auch heute in der Raumfahrt wirklich krass ist und eher an den Kommunismus erinnert.

Ich bin seit 44 Jahren ein riesiger Shuttle-Fan, es ist nach wie vor das einzige "Raumschiff", das genau den Namen verdient und die Menschheit jemals gebaut und bemannt geflogen hat. Trotzdem würde ich es nicht als Maßstab nehmen dafür, daß Neuentwicklungen zu langsam, zu fehleranfällig usw. sind.

Und ja, gerade bei letzterem: Da wollen wir mal beim Shuttle besser gar nicht drüber reden. Alle SpaceShips, die es bis zum Reentry geschafft haben, haben diesen auch überlebt, bis auf den allerersten Versuch. Egal, ob irgendwelche Flaps halb weggeschmolzen sind, sie haben alle noch den Landing-Burn mit weicher Wasserung geschafft. Eine solche Robustheit hat bei Columbia leider gefehlt 

Zitat

Also ich steige in das Starship heuer nicht ein. Und auch John Young würde, wenn er noch leben würde, so prophezeihe ich, nicht wollen. 

Man sollte vor lauter plötzlich ausbrechenden Shuttle Hype nicht vergessen das während des exorbitant teuren Programmes 2 Raumgleiter verloren gegangen sind mit insgesamt 14 toten Astronauten.

Wenn in den kommenden Jahren irgendwann mal die ersten Menschen mit dem Starship von der Erde starten und vor allem wieder landen, werden diesem Ereignis vermutlich eine dreistellige Anzahl an geglückten unbemannten Landungen vorangegangen sein. Mir persönlich vermittelt diese hohe Anzahl an Tests mehr Sicherheit als meterlange Aktenschränke voll mit Berechnungen die behaupten das Ding ist so Sicher dass man sein Leben dem anvertrauen kann.

Wenn in den kommenden Jahren irgendwann mal die ersten Menschen mit dem Starship von der Erde starten und vor allem wieder landen, werden diesem Ereignis vermutlich eine dreistellige Anzahl an geglückten unbemannten Landungen vorangegangen sein. Mir persönlich vermittelt diese hohe Anzahl an Tests mehr Sicherheit als meterlange Aktenschränke voll mit Berechnungen die behaupten das Ding ist so Sicher dass man sein Leben dem anvertrauen kann.

Zumindest hat SpaceX (oder EM?) selbst gesagt, "ab 100+ Cargostarts".
Auch ich finde "testen" überzeugender als "berechnen".

Wie lange dauert es dann bis zum 100. Start, sofern nichts mehr schief geht?
Tankerflüge natürlich mitgerechnet.

Ganz optimistisch:
Nächstes Jahr vielleicht bis zu 10, wenn das mit dem Marsflug noch klappen soll.
2027 mit 3 oder 4 Pads und einer Kadenz von 1 Monat vielleicht 30 Flüge.
2028 mit 6 Starttürmen bis zu 70 Starts
Damit dann insgesamt 110 Nutzlastflüge und bereit für bemannten Start.

Zu diesem Zeitpunkt wäre dann auch ein HLS bemannt um oder auf den Mond geflogen, aber nach aktueller Planung sollen die Astronauten ja mit SLS/Orion starten, 2x umsteigen, und mit Orion wieder landen.

Möglicherweise wird auch der erste bemannte Start mit Starship zu einem Umstieg in eine Dragon führen, wenn man das Landen noch nicht riskieren mag.

Dann braucht man auch nicht beim Aufstieg drinnen sitzen.

Berechnungen hin oder her - Tests hin oder her...
Auch beim Starship wird es in seiner Geschichte irgendwann den Punkt geben, an dem eine Crew verlorengeht.
Warum? Statistik! Bei der Menge von Flügen, die stattfinden sollen, werden auch kleine Wahrscheinlichkeiten kumuliert irgendwann zur Gewissheit.

Und es sind ja eben nicht die Dinge, an die man alle gedacht hat. Am Ende wird es natürlich etwas sein, an das man nicht gedacht hat.
(sonst hätte man ja dran gedacht und es wäre nicht passiert...)

Dann braucht man auch nicht beim Aufstieg drinnen sitzen.

Berechnungen hin oder her - Tests hin oder her...
Auch beim Starship wird es in seiner Geschichte irgendwann den Punkt geben, an dem eine Crew verlorengeht.
Warum? Statistik! Bei der Menge von Flügen, die stattfinden sollen, werden auch kleine Wahrscheinlichkeiten kumuliert irgendwann zur Gewissheit.

Und es sind ja eben nicht die Dinge, an die man alle gedacht hat. Am Ende wird es natürlich etwas sein, an das man nicht gedacht hat.
(sonst hätte man ja dran gedacht und es wäre nicht passiert...)

Das ist korrekt was Du sagst. darum sag niemals nie.  Nichts ist unmöglich ...
LG. Kalle

Das neue Dronenschiff heißt
"You’ll Thank Me Later"
Sagt EM (Humor hat er noch...), kann natürlich auch nur ein Scherz gewesen sein

https://x.com/Da0bjectGuy/status/1965128280782373080

Die Namen der seitherigen barges entstammen den Romanen von Ian Banks, den Elon Musk wohl besonders mag.
Den Namen der neuen barge habe ich allerdings bei Banks (bislang) nicht gefunden.

So ganz ohne Aufbauten?

ich bin schon ne Weile auf der Suche nach den Marmac´s ... ausser dass 306 irgendwo um New York rum als Kabellegerbarge dienen soll, hab ich von 305 und 307 bisher nichts gefunden.

edit: hab sie gefunden, also Marmac 306:
https://www.vesselfinder.com/?mmsi=368407480

auf marinetraffic.com gibts Marmac 306 auch mit Bild der Aufbauten
https://www.marinetraffic.com/en/photos/of/ships/shipid:9506468/shipname:MARMAC%20306?order=date_uploaded

Auf diesen Bildern sieht es aber eher ungeeignet für Booster - Landungen aus     

... und ich glaub auch nicht, dass das nochmal umgebaut wird 

Wenn man das ganz rechte Bild von meinem marinetraffic.com Link stark vergrößert, sieht man am Bug vorne auch, dass es sich tatsächlich um "MARMAC 306" handelt.
Ich such mal weiter nach 305 und 307

edit: in der Vergrößerung sieht die 306 zuerst aus wie eine 304, wenn man genauer hinschaut, erkennt man die 6 hinten

Die Namen der seitherigen barges entstammen den Romanen von Ian Banks, den Elon Musk wohl besonders mag.
Den Namen der neuen barge habe ich allerdings bei Banks (bislang) nicht gefunden.

Schaumal hier nach unter "Ships mentioned in The State of the Art include:"

https://theculture.fandom.com/wiki/List_of_spacecraft#Common_ship_types

Heute wurde der 100ste F9 Booster der B1xxx Serie zum McGregor Teststand gefahren





... wobei ja die Versionen 1.0 - B0006 (CRS-1) und B0007 (CRS-2) - eigentlich auch schon Missionen geflogen sind ...

Es soll eine Zusammenarbeit zwischen SX und Echostar geben. In dem Zuge hat Echostar Anteile von SX übernommen. Laut Grok ist der Anteil des Sx Investments etwas die Hälfte des Börsenwertsvon Echostar. Also kann man über die umlenkrolle Echostar zu 50 Prozent in SX investieren. Ich habe bisher noch nichts davon gehört.

Es soll eine Zusammenarbeit zwischen SX und Echostar geben. In dem Zuge hat Echostar Anteile von SX übernommen. Laut Grok ist der Anteil des Sx Investments etwas die Hälfte des Börsenwertsvon Echostar. Also kann man über die umlenkrolle Echostar zu 50 Prozent in SX investieren. Ich habe bisher noch nichts davon gehört.

Ist das nicht das, was wir vor ein paar Wochen hier diskutiert hatten?
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=20691.0

Ja, ist an mir vorbei gegangen. Und das SX in Aktien bezahlt hat stand da nicht drin.
Ich fand es halt interessant, das man so, wenn man an Musks Pläne glaubt investieren kann, das war vorher nicht möglich..
Wenn Starlink und Starship erfolgreich sein sollten wäre das wohl ne gute Sache. Wenn Starship aber weiterhin übergewichtig, unzuverlässig und zu leistungsschwach bleibt, dann geht Echostar vermutlich den Bach runter.

Ich glaube da hat grok was falsches erzählt.
Echostar war verschuldet und die FCC saß ihnen im Nacken weil sie auf Funkfrequenzen saßen die sie nicht verwendet haben. Einen Teil dieser Funkfrequenzen hat Echostar dann veräußert um diese Probleme zu lösen, einen für 23 Mrd.$ an AT&T und einen weiteren Teil für 17 Mrd.$ an SpaceX.
Von diesen 17 Mrd.$ sind die Hälfte in Form von SpaceX Aktien gezahlt worden.

Echostar hat also nicht wirklich "Investiert" und schon garnicht die Hälfte ihres Börsenwertes, sondern eher im Räumungsverkauf Aktien als Zahlungsmittel angenommen.