SpaceX - Diskussion

  • 11483 Antworten
  • 9023990 Aufrufe

Offline Gecko

  • ***
  • 148
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #11475 am: 06. Januar 2025, 17:17:22 »
Wie lautet die Frage?

Meine Güte, wie oft denn noch: War IFT-6 (und IFT-1 + 2 "geplant") "suborbital" oder "transatmoshpaeric orbital"?

*

Online Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6853
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #11476 am: 06. Januar 2025, 17:27:38 »
Wie lautet die Frage?

Meine Güte, wie oft denn noch: War IFT-6 (und IFT-1 + 2 "geplant") "suborbital" oder "transatmoshpaeric orbital"?

Die Frage habe ich vor nicht gerade mal einer Stunde beantwortet: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg570461#msg570461

TAO ist eine starke Nischendefinition, die meines Erachtens lediglich McDowell fuer seinen Space Report selbst ersonnen hat, um die Luecke zwischen reinen sub-orbitalen Hopsern und Fluegen die keinen vollen Orbit erreichen, zu fuellen.

Man kann diese Definition jetzt uebernehmen oder eben nicht, aber am Ende ist es eigentlich egal, da so oder so kein stabiler Orbit erreicht wurde.
Ich persoenlich mag seine Definition, da aus rein energetischer Sicht Welten zwischen einem sub-orbitalem Flug alla New Shepard und eben diesem Starship Flug Nr.6 liegen.

Du musst fuer dich selbstentscheiden, ob du dir seine Definition zu eigen machst oder nicht. Wenn ja, dann war es ein TAO, wenn nicht dann war es sub-orbital.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #11477 am: 06. Januar 2025, 17:49:10 »
Es war ein suborbitaler Flug, denn es wurde nicht die erforderliche Geschwindigkeit erreicht um die Erdanziehungskraft zu überwinden.
Für einen transatmospheric orbit (TAO) wurde die dafür erforderliche Höhe nicht erreicht.

Es gibts Trägersysteme die setzen ihre Nutzlasten in einen TAO aus z.B. Starliner.

https://en.wikipedia.org/wiki/Transatmospheric_orbit

*

Online Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6853
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #11478 am: 06. Januar 2025, 18:03:01 »
Für einen transatmospheric orbit (TAO) wurde die dafür erforderliche Höhe nicht erreicht.

Nach McDowell schon und der scheint TAO gepraegt zu haben. Zumindest gibt der verlinkte Wiki Artikel nur ihn als Quelle an und ansonsten findet man den Begriff im Internet nicht und mir ist auch sonst keine Fachliteratur bekannt.

McDowell definiert einen TAO als eine Flugbahn mit einem Apogaeum zwischen 0 und 80km. Laut seinen Berechnungen lag das Apogaeum bei Flug 6 nach dem Wiederzuenden bei 50km und hat damit die erforderliche Hoehe fuer einen TAO erreicht.

https://planet4589.org/space/jsr/jsr.html

Zitat
Starship flight 6 was launched on Nov 19. The booster was waved off from
a recovery attempt (due to a tower issue) and made a divert burn to a
water splashdown. The ship reached an estimated 8 x 190 km x 26.2 deg
orbit, the first time Starship has had positive perigee. A Raptor
in-flight restart during descent raised the orbit to about 50 x 228 km,
followed by entry over the Indian Ocean and splashdown on the ocean
surface.

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg570464#msg570464

Ein gutes anderes Beispiel ist der Flug des ESA IXV, welches auch in dem Wiki Artikel genannt wird. Dort hatte man eine Bahn von 76 km x 416 km erreicht.

Es geht wirklich nur darum, ob man TAO als Definition anerkennt oder nicht. Die ESA selbst spricht zB beim IXV von einem sub-orbitalen Flug, weil sie den Begriff transatmospaehrischer Orbit generell nicht benutzt.

Es ist eben nur eine Definition, die McDowell selbst geschaffen hat um Fluege wie den des IXV von sub-orbitalen Parabelfluegen wie denen von NewShepard und Hoehenforschungsraketen, zu unterscheiden.
« Letzte Änderung: 06. Januar 2025, 19:53:39 von Nitro »
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Online Hugo

  • *****
  • 5186
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #11479 am: 06. Januar 2025, 18:15:24 »
Wie lautet die Frage?
Meine Güte, wie oft denn noch

Tipp: Oben im Forum kann man auf "Meine Mitteilungen" klicken und dann auf "Eine Mitteilung senden" klicken. Damit ist es möglich, Personen direkt anzuschreiben.

Offline bonsaijogi

  • *****
  • 1032
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #11480 am: 06. Januar 2025, 19:01:31 »
... SpaceX selbst bezeichnet die Testflüge als "suborbital". Das spuckt auch die von SpaceX zur Verfügung gestellte API aus:


*

Online alepu

  • *****
  • 11162
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #11481 am: 06. Januar 2025, 19:44:16 »
Danke Nitro, daß du dies so geduldig wiederholt erklärt hast!
Ich hoffe, damit sind jetzt auch die offenen Fragen geklärt und die letzten Unsicherheiten beseitigt, damit wir dieses "Randthema" endlich schließen können!

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #11482 am: 06. Januar 2025, 19:58:22 »
Es gibts unterschiedliche Beschreibungen was ein Transatmospheric orbit (TAO) ist.

Jonathan's Space Report No. 361 
1998 May 24 Cambridge, MA

Transatmosphärische Umlaufbahn (TAO): Orbitaler Flug mit einem Perigäum von weniger als 80 km aber mehr als Null.
https://planet4589.org/space/jsr/back/news.361.txt


en.wikipedia.org - List of orbits

Transatmosphärische Umlaufbahn (TAO): geozentrische Umlaufbahnen mit einem Apogäum über 100 km und einem Perigäum, das die definierte Atmosphäre durchschneidet.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_orbits

Die definierte Atmosphäre dürfte die Karman-Linie sein und damit muss die Flughhe deutlich über 0 km liegen.

Offline startaq

  • ***
  • 172
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #11483 am: 06. Januar 2025, 20:06:26 »
... SpaceX selbst bezeichnet die Testflüge als "suborbital". Das spuckt auch die von SpaceX zur Verfügung gestellte API aus:

SpaceX stellt keine API bereit, das machen Privatpersonen. Insofern ist da auch nichts offizielles zu finden.