SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8986052 Aufrufe

BlauerPunkt

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9350 am: 12. Februar 2019, 11:11:31 »
Ein "konservativer" Manager würde wohl garnicht zum Mars wollen.
 Ein "konservativer" Manager hätte SpaceX sicherlich nicht gegründet (und bei Tesla wäre er auch nicht eingestiegen).

Das würde ich nicht so sagen. Wernher von Braun war ebenfalls konservativ und vorsichtig, weswegen er zu Zeiten des Weltraumrennens auch oftmals von amerikanischen Kollegen kritisiert wurde, weil sie befürchtet haben wegen Von Brauns sehr vorsichtiger Art werden die Sowjets zuerst auf dem Mond sein. Am Ende hat sich Von Braun durchgesetzt, während die Sowjets nur zerstörte N1 und tote Kosmonauten proudziert haben.

Konservativ heißt nicht keine Visionen haben, sondern eher versuchen den risikoarmen Weg dorthin zu gehen.

BlauerPunkt

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9351 am: 12. Februar 2019, 11:15:39 »
Ein "konservativer" Manager mit dem selben Ziel hätte wohl eher versucht, wie man aus den Merlins und der Falcon Heavy eine Architektur für Landungen auf dem Mars hinkriegen kann (das geht nämlich durchaus).

Ein konservativer Manager hätte niemals eine wiederverwendbare Rakete gebaut, sondern nur copy-paste was andere Leute machen bei ULA, Airbus, MHI, Russland, Northrop Grumman etc..

Der Konservatismus der Managementetage in der Raumfahrt ist ein Grundproblem, warum es nicht vorwärts geht.

Häufig heißt es, dass die Luft- und Raumfahrt die Sperrspitze der Spitzentechnologie wäre. Das ist falsch. Bei Ariane 5 herrscht technologisch Stagnation seit dem 2ten ECA Flug. Schuld daran ist übrigens unter anderem der ehemalige CNES Präsident Yannick d'Escatha, der sich damit neulich auch noch in einem Interview selbst gelobt hat. Nur Detailverbesserungen seitdem. Vergleich mal ein Handy von 2005 und 2019, da liegen welten dazwischen. Nur eine A5 ECA von 2005 und 2019 ist quasi identisch.

Der Markt ist aber auch ein völlig anderer. Apple kann es sich leisten alle zwei Jahre für mehrere Milliarden ein neues iPhone zu entwickeln, weil sie sofort Hunderte Millionen Stück verkaufen. Das ist in der Raumfahrt nun mal nicht so. Dazu ist auch die Elektronikbranche nun mal technologisch eine ganz andere, als die Raumfahrt. In der Raumfahrt bewegen wir uns seit 50 Jahren leistungstechnisch auf mehr oder weniger gleichem Niveau, das ist in der Elektronik ganz offensichtlich nicht so. Da musst du in die neuste Entwicklungen investieren, um zu überleben.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9352 am: 12. Februar 2019, 11:22:55 »
Blauer Punkt

Ich glaube langsam, Du ignorierst bewusst den Punkt.

1.) Der Punkt Kostenersparnis steht auf dieser Agenda irgendwo zwischen dem Ende und dem letzten Platz. In erster Linie geht es um Zuverlässigkeit. SpaceX will Menschen ins All schicken, nicht Maeusefutter. Dazu ist es zwingend erforderlich, dass man die Schwachstellen im System erkennt und beseitigt. Das geht halt schlecht, wenn man sein Transportmittel nach jedem Einsatz schrottet. Und, geflogene Hardware ist zuverlässiger als neue. Das will die Statistik und Logik so. Und, wenn man durch die Weiterentwicklung der Triebwerke ein RUD des BFS verhindert, dann kann man modifizieren bis der Arzt kommt und es hat sich gelohnt. Man wird nur nie wissen, dass man einen RUD verhindert hat.

2.) Bei der Weiterentwicklung der Technik, geht es um Wiederverwendbarkeit. Die einzige Firma weltweit, die belastbare Daten zu diesem Thema generiert, ist SpaceX. Vielleicht mit Abstrichen gibt es Daten vom Shuttle Alleine das impliziert schon, es muss praktische Entwicklungsarbeit geleistet werden. Laut E.M. war es nicht mal moeglich, exakt das Schallmuster beim Start der 27 Merlin’s in der FH zu simulieren. Man musste “schaetzen”. Ich nehme an, man ist jetzt schlauer. Ergo, auch hier geht es nicht ohne Fortschritt.

3.) Die Optimierung der Triebwerke korelliert am ehesten mit dem Kostenaspekt. Eine Falcon9 Block 1 haette nie Nutzlasten ins All schicken schicken koennen, wie es die Block 5 tut. Mit anderen Worten, man hat mit der Block 5 Zugang zu Geschaeften, die mit Block 1.2 nicht gingen. An diesem Punkt korellieren Kosten und Entwicklung direkt und zwar massiv.

Diese 3 Punkte zusammengenommen beweisen, welche immensen Vorteile, diese Weiterentwicklungen bringen. Menschenleben sind da noch nicht mal einbezogen.

Erst wenn diese Agenda abgearbeitet ist, kann man sich Gedanken um die Optimierung der Produktion und schlankere Produktionsprozesse machen. Im Gesamtbild ist das aber nur ein kleines Mosaiksteinchen im Puzzle.

Und, warum man die Merlin’s nicht an das Starship schraubt, habe ich weiter oben schonmal geschrieben. Dafuer gibt es einen sehr driftigen Grund.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9353 am: 12. Februar 2019, 11:27:59 »
@BlauerPunkt: Immerhin gibt es genug staatliches Geld um jede Menge Entwicklungen zu starten und wieder einzustellen. Nur ein paar Beispiele
Ariane 5 ECB
Ariane 5 ME
SCORE-D
Ariane 6-Konzept vor 2012 mit SCORE-D Nachfolger
Ariane 6-Konzept von 2012

Ich warte jetzt noch darauf, dass Prometheus & Callisto wieder abgesägt werden. Denn wir wissen ja vom französischen Verteidigungsministerium aber auch von Arianespace CEO Israel (und von einigen Leuten hier im Forum), dass Wiederverwendung in Europa nicht funktioniert! Es handelt sich damit um Geldverschwendung. Prometheus & Callisto gefährden außerdem viel zuviele Arbeitsplätze in Europa und die nationale Sicherheit von Frankreich/Europa.

Fazit: Die Projekte sind meiner Meinung nach ganz klar nur ein PR-Projekt um gegenüber SpaceX in der Öffentlichkeit gut dazustehen. Währenddessen wartet man in Europa, dass sich Musk bei Starship & Internetkonstellation übernimmt, bankrott geht und alles so wie früher ist.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9354 am: 12. Februar 2019, 11:30:30 »


Der Markt ist aber auch ein völlig anderer. Apple kann es sich leisten alle zwei Jahre für mehrere Milliarden ein neues iPhone zu entwickeln, weil sie sofort Hunderte Millionen Stück verkaufen. Das ist in der Raumfahrt nun mal nicht so. Dazu ist auch die Elektronikbranche nun mal technologisch eine ganz andere, als die Raumfahrt. In der Raumfahrt bewegen wir uns seit 50 Jahren leistungstechnisch auf mehr oder weniger gleichem Niveau, das ist in der Elektronik ganz offensichtlich nicht so. Da musst du in die neuste Entwicklungen investieren, um zu überleben.

Na das ist ja mal ein Ding. Einerseits monierst Du, dass Entwicklung nix bringt und jetzt schreibst Du, wir liegen seit 60 Jahren leistungstechnisch auf dem selben Level. Nun, dass liegt in der Natur der Sache, dass man auf der Stelle tritt, wenn man nicht entwickelt und zwar nicht nur in der Raumfahrt.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9355 am: 12. Februar 2019, 11:58:47 »
Es sei denn, man geht davon aus, dass die Technik ausentwickelt ist und/oder der Markt eh nicht mehr her gibt. ;)

McPhönix

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9356 am: 12. Februar 2019, 12:17:50 »
Naja ein bissel verständlich ist mir die Situation schon.
Man kann in der Elektronik auch mal einen Rückschlag unauffällig (!) wegstecken oder vermauscheln, je nach Firmenstärke. Da wird auch nicht immer von Erfolg zu Erfolg gehopst.

Aber in der Raumfahrt allzukühne Entwicklungen und folgende Bautätigkeit können sich offizielle Stellen (heutzutage) nicht erlauben. Sieht man ja, wie in Europa und auch bei der NASA die Politik reinquatschen darf. Und wo es paßt, wird der Steuerzahler mit einem Horrorszenario in die richtige Protestrichtung gelenkt. Sollte dann trotzdem etwas entstehen und es geht schief - oha, die Zeiten, wo man ein oder zwei Fehlstarts am Anfang als normal hinnahm, sind vorbei. Gottchen nee, diese Geldverbrennung !

Also können ESA UND NASA garnicht anders, als winzige Schritte zu gehen. Dazu kommt, daß kein heutiger Astronaut mit den unzureichenden Sicherheiten der "Gründerzeit" mehr einverstanden wäre. Und pseudofuturistische Projekte wie z.B. SLS müssen sich laufende Kritik und Geldbeschneidung gefallen lassen. Also mir ist das kein Wunder, daß es offiziell nur in winzigen Schritten weiter geht. Und selbst SpaceX und Origin stoßen, wie hier schon öfter beschrieben, auf diverse Bremsklötze.
Wie Ernst Reuter schon sagte -
"Ick wunner mir über jarnüscht mehr"

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9357 am: 12. Februar 2019, 12:25:52 »
(SLS+ORION bekommen regelmäßig mehr! Geld als beantragt )

Ich verstehe das ja auch. So etwas ist fast schon ein Automatismus und sehr schwer zu verhindern.
Aber das ist IMO weder gut noch wünschenswert.

Gerade wegen dieser rein Betriebswirtschaftlich sinnvollen  Erlahmung von Sektoren (EDIT: Wirtschaftssektor/Branche) braucht es ja die Impulsgeber von außen.
« Letzte Änderung: 12. Februar 2019, 14:32:19 von Sensei »

*

Online Klakow

  • *****
  • 6758
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9358 am: 12. Februar 2019, 14:02:43 »
....
Gerade wegen dieser Betriebswirtschaftlich sinnvollen  Erlahmung von Sektoren ??? (Senatoren, Autokorrektur?) braucht es ja die Impulsgeber von außen.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9359 am: 12. Februar 2019, 14:37:27 »
Es sei denn, man geht davon aus, dass die Technik ausentwickelt ist und/oder der Markt eh nicht mehr her gibt. ;)

Nein, nein und nochmals nein.  ;D

Wir wissen ja nicht mal, ob die Technik wirklich ausgereift ist. Oder auch anders herum, wir wissen nicht mal, wie oft das Establishment der Raumfahrt am RUD vorbeigeschrammt ist. Allerdings gilt auch hier, das Shuttle koennte da die Ausnahme bilden. Technisch ausgereift ist ein Synomym für: “hab keinen Bock mehr, mich mit dem Ding zu beschäftigen”

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9360 am: 12. Februar 2019, 14:39:02 »
Wegen den interessanten und gutgeführten Diskussionen ist das hier aktuell mein Lieblingsthread! Vielen Dank an die Teilnehmer! :)

Das kommt natürlich auf den Einzelfall an, aber eine Reduzierung der Gesamtkosten wird nicht immer erreicht, selbst wenn eine Reduzierung der Herstellkosten erreicht wurde. Als hypothetisches Beispiel, sagen wir mal SpaceX gibt 10 Millionen pro Jahr für R&D aus, um die Triebwerke kostengünstiger zu produzieren. Nehmen wir an, sie schaffen damit das Triebwerk jedes Jahr 100.000$ günstiger herzustellen, als im Vorjahr. Dann müssten sie jedes Jahr mindestens 100 Triebwerke produzieren, damit die Kostenersparnis in der Produktion die Kostensteigerung in der R&D deckt.
Ich hab das eher so verstanden, daß SpaceX da mehr wie ein Softwareunternehmen arbeitet. Es werden immer wieder kleine evolutionäre Verbesserungs-Schritte gemacht und in die laufende Produktion eingearbeitet. Es gibt quasi keine klassischen Produktzyklen mit harten Umstellungs(zeit)punkten. Zumindest bis Block 5 war ja jeder Booster ein bischen anders (und besser) als der vorangehende. In diesem Falle kann man dann wohl nicht so rechnen.

Elon Musk gilt aber in der Tat nicht als einer, der nicht unbedingt gut darin ist Geschäfte zu führen
Also stimmst Du zu, daß er gut Geschäfte führen kann ;)

und auch Tesla ist in der Bredouille.
Tesla ging es noch nie so gut wie aktuell. Ist ein anderes gutes Beispiel dafür, daß auch Industrien, die jahrzehntelang fest in der Hand von konservativen Managern waren, durch neue innovative Mitspieler plötzlich völlig umgekrempelt werden können.

BlauerPunkt

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9361 am: 12. Februar 2019, 14:54:46 »


Der Markt ist aber auch ein völlig anderer. Apple kann es sich leisten alle zwei Jahre für mehrere Milliarden ein neues iPhone zu entwickeln, weil sie sofort Hunderte Millionen Stück verkaufen. Das ist in der Raumfahrt nun mal nicht so. Dazu ist auch die Elektronikbranche nun mal technologisch eine ganz andere, als die Raumfahrt. In der Raumfahrt bewegen wir uns seit 50 Jahren leistungstechnisch auf mehr oder weniger gleichem Niveau, das ist in der Elektronik ganz offensichtlich nicht so. Da musst du in die neuste Entwicklungen investieren, um zu überleben.

Na das ist ja mal ein Ding. Einerseits monierst Du, dass Entwicklung nix bringt und jetzt schreibst Du, wir liegen seit 60 Jahren leistungstechnisch auf dem selben Level. Nun, dass liegt in der Natur der Sache, dass man auf der Stelle tritt, wenn man nicht entwickelt und zwar nicht nur in der Raumfahrt.

Es gab sehr viele Entwicklungen in der Raumfahrt in den letzten 50 Jahren, die sowjetische Soyuz konnte aber kaum übertroffen und die Saturn 5 bleibt weiterhin unerreicht. Nun könnte man vielleicht sagen, die Falcon 9 ist inzwischen günstiger, als die Soyuz. Da bin ich mir aber nicht so ganz sicher. Die Soyuz von Arianespace jedenfalls bekommt immer noch Aufträge.

*

Online Klakow

  • *****
  • 6758
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9362 am: 12. Februar 2019, 16:13:58 »
Eigentlich gab es im Bau von chemischen Triebwerks bis jetzt keine wirklichen Neuheiten, selbst ein Raptor sehe ich technologisch zwar als Fortschritt (wegen Methan zusammen mit "full flow"), aber das ist kein Durchbruch in der Form das er alles um Größenklassen verbessert, den es ist kein Implus oder Wrapantrieb.
Das Ding hat zwar einige Vorteile die im System mit Wiederverwendung mehr als einen Faktor 100 an höherer Effizienz bringen, aber das wäre mit gewissen Einschränkungen auch mit andern Triebwerken machbar wie SpaceX das mit RaptorMerlin 1D gezeigt hat.
Die Krux ist das egal welches Triebwerk man einsetzt man es gerade so mit saumäßig schlechter Nutzlasteffektivität ins All schafft.
Leider sehe ich derzeit NULL Chancen das hier wirklich ein Durchbruch kommen KÖNNTE.

Ionenantrieb könnte ab LEO schon sehr viel bewirken, aber derzeit gibt es auf der Antriebsseite nur Halltriebwerke und das meiner Meinung nach sehr vielversprechende DS4G ist, warum auch immer, kaum über ein Forschungsprojekt hinaus gekommen.
Ab dem LEO könnte hier sehr leicht der Faktor 10 an Effektivität kommen, aber noch ist das kaum ein Thema.
« Letzte Änderung: 12. Februar 2019, 22:21:44 von Klakow »

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9363 am: 12. Februar 2019, 18:29:33 »
Der Trick von SpaceX ist ja auch gerade nicht besonders tolle, noch nie da gewesene Technologien einzusetzen. Sonder möglichst schlank und effizient zu sein, möglichst wenig in alten Bahnen zu denken, bewährte Technologie sinnvoll weiter zu entwickeln.
Und vor allem diese Technologien sinnvoll zu konstruieren und einzusetzen!

Und eben da sind sie innovativ.
Wie viele Rufer geb es die meinten dass man 27 Triebwerke bekäme man nicht gleichzeitig kontrolliert? Oder die meinten bei einer Bargenlandung oder selbst bei einer Landlandung (die es schon bei der DC-X gab) würden auf jeden Fall 50+% der Stufen verloren gehen?

tonthomas

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9364 am: 12. Februar 2019, 19:09:16 »
...
Ionenantrieb könnte ab LEO schon sehr viel bewirken, aber derzeit gibt es auf der Antriebsseite nur Halltriebwerke ...
Das ist schlicht unzutreffend.

Beispiele:

(Bild: NASA)

DAWN mit Triebwerken vom Typ NSTAR - keine Halltriebwerke.

Auch keine Halltriebwerke: Die EADS Astrium / Airbus DS RIT-10 Triebwerke, die seinerzeit geholfen haben, die Mission des experimentellen Comsats Artemis zu retten.

LISA Pathfinder verfügte über FEEP-Triebwerke - Feldemissionstriebwerke.

Gruß   Pirx

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9365 am: 12. Februar 2019, 19:40:11 »


Der Markt ist aber auch ein völlig anderer. Apple kann es sich leisten alle zwei Jahre für mehrere Milliarden ein neues iPhone zu entwickeln, weil sie sofort Hunderte Millionen Stück verkaufen. Das ist in der Raumfahrt nun mal nicht so. Dazu ist auch die Elektronikbranche nun mal technologisch eine ganz andere, als die Raumfahrt. In der Raumfahrt bewegen wir uns seit 50 Jahren leistungstechnisch auf mehr oder weniger gleichem Niveau, das ist in der Elektronik ganz offensichtlich nicht so. Da musst du in die neuste Entwicklungen investieren, um zu überleben.

Na das ist ja mal ein Ding. Einerseits monierst Du, dass Entwicklung nix bringt und jetzt schreibst Du, wir liegen seit 60 Jahren leistungstechnisch auf dem selben Level. Nun, dass liegt in der Natur der Sache, dass man auf der Stelle tritt, wenn man nicht entwickelt und zwar nicht nur in der Raumfahrt.

Es gab sehr viele Entwicklungen in der Raumfahrt in den letzten 50 Jahren, die sowjetische Soyuz konnte aber kaum übertroffen und die Saturn 5 bleibt weiterhin unerreicht. Nun könnte man vielleicht sagen, die Falcon 9 ist inzwischen günstiger, als die Soyuz. Da bin ich mir aber nicht so ganz sicher. Die Soyuz von Arianespace jedenfalls bekommt immer noch Aufträge.

Eher sprengt Ariane Space Courou in die Luft, als dem ultimativ Boesem Auftraege zuzuschanzen. Nach der Logik waere dann auch unlogisch, dass Deutschland mit SpaceX fliegt. Da haette man auch Soyuz nehmen muessen.

BlauerPunkt

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9366 am: 12. Februar 2019, 19:56:51 »


Der Markt ist aber auch ein völlig anderer. Apple kann es sich leisten alle zwei Jahre für mehrere Milliarden ein neues iPhone zu entwickeln, weil sie sofort Hunderte Millionen Stück verkaufen. Das ist in der Raumfahrt nun mal nicht so. Dazu ist auch die Elektronikbranche nun mal technologisch eine ganz andere, als die Raumfahrt. In der Raumfahrt bewegen wir uns seit 50 Jahren leistungstechnisch auf mehr oder weniger gleichem Niveau, das ist in der Elektronik ganz offensichtlich nicht so. Da musst du in die neuste Entwicklungen investieren, um zu überleben.

Na das ist ja mal ein Ding. Einerseits monierst Du, dass Entwicklung nix bringt und jetzt schreibst Du, wir liegen seit 60 Jahren leistungstechnisch auf dem selben Level. Nun, dass liegt in der Natur der Sache, dass man auf der Stelle tritt, wenn man nicht entwickelt und zwar nicht nur in der Raumfahrt.

Es gab sehr viele Entwicklungen in der Raumfahrt in den letzten 50 Jahren, die sowjetische Soyuz konnte aber kaum übertroffen und die Saturn 5 bleibt weiterhin unerreicht. Nun könnte man vielleicht sagen, die Falcon 9 ist inzwischen günstiger, als die Soyuz. Da bin ich mir aber nicht so ganz sicher. Die Soyuz von Arianespace jedenfalls bekommt immer noch Aufträge.

Eher sprengt Ariane Space Courou in die Luft, als dem ultimativ Boesem Auftraege zuzuschanzen. Nach der Logik waere dann auch unlogisch, dass Deutschland mit SpaceX fliegt. Da haette man auch Soyuz nehmen muessen.

Roscosmos vermarktet seit einigen Jahren die Soyuz über Arianespace. Das ist soweit ich weiß auch durch Sanktionen nicht betroffen, selbst die USA kaufen ja weiterhin Triebwerke dort ein. Der nächste Soyuz-Start ist auch in ein paar Tagen (die Satelliten von OneWeb).

*

Online Klakow

  • *****
  • 6758
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9367 am: 12. Februar 2019, 22:49:32 »
@Pirx:
Äh, sorry, da habe ich mich etwas unklar ausgedrückt, klar gibt es andere Ionentriebwerke
nur ist mir neben dem Halltriebwerk (vermutlich Einsatzreif, 5N bei 250kW), dem DS4G (Forschungsprojekt ca, von 2006 mit 5N bei 250kW) und dem VASIMR VX200 (Prototypestadion, vermutlich ohne Langzeittest, 200kW) keines bekannt das bis jetzt bemannt sinnvoll einsetzbar wäre.
Die andern Typen haben zwar auch teils einen hohen ISP, sind aber oft vom Wirkungsgrad und dem Schub ungeeignet.
Zusätzlich kommt noch das Problem das die Solarsysteme immer noch zu schwer sind und kaum skaliert werden können.
Bemannt braucht man keine 20kW sondern eher 20MW oder mehr.
Aber genau hier fehlt der Lückenschluss, das eine Halltriebwerk von dem ich gelesen habe wäre auf der Triebwerksseite vermutlich einsatzfähig, braucht aber relativ viel Fläche.

Genau da sehe ich die Krux, SpaceX hat zwar viel getan um mit machbarer Technik ein Optimum herauszuholen und schreiten da auch gut voran,
aber das hilf oberhalb einer niedrigen Umlaufbahn um die Planeten oder Monde nur bedingt.

Unser Problem ist das wir eigentlich für Missionen im inneren Sonnensystem, vielleicht bis zum Asteroidengürtel  eigentlich nochmals >=10km/s dV dringend nötig hätten, aber genau hier fehlen noch die Optionen.
Man Stelle sich nur mal vor eine BFS 2.0 würde ihre gesamten Antriebsmanöver oberhalb LEO/LMO mittels SEP vornehmen, auf einen Schlag würde man anstatt 100t, dann 800t bis zum Mars bringen können, weitgehend leerer Rücktransport mit eingeschlossen.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9368 am: 13. Februar 2019, 01:05:15 »
Blauer Punkt

Wo genau ist jetzt der Bezug zu SpaceX? Was immer Ariane und Soyuz machen, es tangiert SpaceX erst mal zweitrangig. Das sind politische Entscheidungen, die mit dem Preis gar nix zu tun haben. Ich hab da auch kein Problem damit, so ist die Welt nunmal heute zunehmend gestrickt. Und was die Triebwerke anbelangt, die werden kuenftig auch amerikanisch, wobei die Merlins nie im Angebot waren.

BlauerPunkt

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9369 am: 13. Februar 2019, 11:21:54 »
Blauer Punkt

Wo genau ist jetzt der Bezug zu SpaceX? Was immer Ariane und Soyuz machen, es tangiert SpaceX erst mal zweitrangig. Das sind politische Entscheidungen, die mit dem Preis gar nix zu tun haben. Ich hab da auch kein Problem damit, so ist die Welt nunmal heute zunehmend gestrickt. Und was die Triebwerke anbelangt, die werden kuenftig auch amerikanisch, wobei die Merlins nie im Angebot waren.

Vielleicht der Diskussion nochmal folgen, dann weißt du auch, warum hier erwähnt wird, dass eine 50 Jahre alte Rakete immer noch wettbewerbsfähig ist.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9370 am: 13. Februar 2019, 15:55:34 »
Blauer Punkt

Wo genau ist jetzt der Bezug zu SpaceX? Was immer Ariane und Soyuz machen, es tangiert SpaceX erst mal zweitrangig. Das sind politische Entscheidungen, die mit dem Preis gar nix zu tun haben. Ich hab da auch kein Problem damit, so ist die Welt nunmal heute zunehmend gestrickt. Und was die Triebwerke anbelangt, die werden kuenftig auch amerikanisch, wobei die Merlins nie im Angebot waren.

Vielleicht der Diskussion nochmal folgen, dann weißt du auch, warum hier erwähnt wird, dass eine 50 Jahre alte Rakete immer noch wettbewerbsfähig ist.

Meine einzige Aussage bezog sich dahingehend, dass die Tatsache, dass Ariane mit Russland kooperiert, kein Hinweis auf den Preis ist. Das schliesst natürlich nicht aus, dass die Soyuz billiger als die Falcon 9 ist. Ich glaub das zwar nicht, aber die Russen haben keine Preisliste, von daher kann man nur spekulieren.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9371 am: 13. Februar 2019, 20:33:58 »
SpaceX reicht jetzt einen eigenen Mondlander zur NASA-Angebotsaufforderung ein.

Quelle: www.teslarati.com

Offline Lennart

  • ****
  • 475
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9372 am: 13. Februar 2019, 20:35:02 »
das ist ja mal ne NEWS

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5649
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9373 am: 13. Februar 2019, 20:50:59 »
Kann mir das wer erklären?
Was macht da die Polizei?

Zitat
A lot of activity going at #stargate and #SpaceX , I don’t wanna jump to conclusions but I think Elon might be here. Never ever seen  police officers and state troopers all crowded at spacex.( Just a guess though). Credits: Maria pointer

https://twitter.com/austinbarnard45/status/1095763537526489090
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline Lennart

  • ****
  • 475
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9374 am: 13. Februar 2019, 20:58:40 »
Kann mir das wer erklären?
Was macht da die Polizei?

Zitat
A lot of activity going at #stargate and #SpaceX , I don’t wanna jump to conclusions but I think Elon might be here. Never ever seen  police officers and state troopers all crowded at spacex.( Just a guess though). Credits: Maria pointer

https://twitter.com/austinbarnard45/status/1095763537526489090
Villeicht wegen der Mauer