SpaceX - Diskussion

Eben, das meinte ich. Man kann vorhandene Infrastruktur anpassen und weiter nutzen. Der groesste Nachteil von Satkommunikation ist ja, dass man freien Himmel benoetigt. Sendemasten , die von Satelliten gespeist werden, brauchen nur einen  Stromanschluss und sind verhaeltnismaessig guenstig. Ausserdem gehe ich davon aus, dass wenn Iridium damit schon mal boese auf die Schnauze geflogen ist, dass man im zweiten Anlauf sehr genau hingeschaut hat, ob es A funktioniert und B ob es sich finanziell lohnt. Vom technischen Fortschritt in den letzten 15 Jahren ganz zu schweigen. Smartphones gibt es gerade mal 11 Jahre. Im uebrigen bietet Lufthansa seit kurzem Breitbandinternt zum Dumpingpreis an. Wer es schon mal ausprobiert hat, das reicht locker zum streamen und gaming. Muss mal googeln, was LH da anzapft, aber es ist preiswert und schnell. Wenn ich mit der Geschwindigkeit in der Wueste, auf dem Ozean, oder in den Bergen surfen kann, ist das mehr als ok. Wie man hingegen Glasfaser bei den aktuellen Preisen refinanzieren will, ist mir ein Raetsel. Soviel surfen kann man gar nicht.

Man sollte sich nur mal die Verteilung von Ortschaften in DE anschauen, da gibt es sehr viele mit 50 bis 500 Einwohnern, teilweise sind die soweit vom nächsten leistungsfähigem Anschluss entfernt das selbst kleinere Städte nur schlecht angebunden sind, es sich aber für Telekom & Co. nicht lohnt da zu investieren.
Selbst wenn man so tut als sind die 10% (oder so ähnlich) nicht so wichtig um in die Geschäftmodele reinzupassen, sind die Bürger trotzdem von einem wesendlichen Teil des Fortschritts abgehängt.
Hier gehts weniger darum das jedes Handy in der Lage sein sollte sich dereinst direkt mit Starlink zu verbinden, sonden den Zugang an einem- oder wenigen Zugangspunkten zu schaffen. Danach gehts dann z.B. per WLAN oder Kabel (notfalls von Dach zu Dach) zum Nachbarhaus.
LTE ist ja schön, aber die Reallität ist doch bei uns eher so das man schon wenige Kilometer ausserhalb von größeren Städten nur noch GSM hat, wenn überhaupt.
Leider hat man es geschickter weise Jahrelang verhindert das lokale Verteilungslösungen für die Betreiber zu einem hohen finanzillen Risiko entwickelten.
Starlink beseitigt das leider noch nicht, stellt aber an vielen Stellen eine sehr gute Möglichkeit da sowas überhaupt machen zu können.
Das Martpotential halte ich für gigantisch und es könnte im Schnitt mehrere Prozent zusätzliches Wirtschaftswachstum bedeuten.

Gibt es SpaceX-Aktien tatsächlich? Seine Anteile hat Musk doch schon längst beliehen. Er ist schon All-In, viel mehr wird da nicht gehen. Aber Kapitalquellen gäbe es für Tesla natürlich trotzdem  mehr als genug. Die Bankrott-Story ist mausetot. Mit einer jährlichen Bruttomarge von mehr als 6 Milliarden kann man einiges stemmen. Tesla wird den schmalen Grat fahren zwischen hohem Wachstum und der Kontrolle darüber woher das Geld kommt.

Gibt es SpaceX-Aktien tatsächlich? Seine Anteile hat Musk doch schon längst beliehen. Er ist schon All-In, viel mehr wird da nicht gehen. Aber Kapitalquellen gäbe es für Tesla natürlich trotzdem  mehr als genug. Die Bankrott-Story ist mausetot. Mit einer jährlichen Bruttomarge von mehr als 6 Milliarden kann man einiges stemmen. Tesla wird den schmalen Grat fahren zwischen hohem Wachstum und der Kontrolle darüber woher das Geld kommt.

Für die Frage hast du dich extra angemeldet?
Es gibt SpaceX Anteile, mehr ist eine Aktie im Grunde auch nicht. Diese sind nicht für jeden verfügbar.

Die anderen Themen hatten wir schon und für die TESLA Diskussionen existiert sicherlich irgendwo ein Autoforum wo man darüber spekuliert. Das gäbe hier nur wieder ne Endlosdiskussion.

Man sollte sich nur mal die Verteilung von Ortschaften in DE anschauen, da gibt es sehr viele mit 50 bis 500 Einwohnern, teilweise sind die soweit vom nächsten leistungsfähigem Anschluss entfernt das selbst kleinere Städte nur schlecht angebunden sind, es sich aber für Telekom & Co. nicht lohnt da zu investieren.
Selbst wenn man so tut als sind die 10% (oder so ähnlich) nicht so wichtig um in die Geschäftmodele reinzupassen, sind die Bürger trotzdem von einem wesendlichen Teil des Fortschritts abgehängt.
Hier gehts weniger darum das jedes Handy in der Lage sein sollte sich dereinst direkt mit Starlink zu verbinden, sonden den Zugang an einem- oder wenigen Zugangspunkten zu schaffen. Danach gehts dann z.B. per WLAN oder Kabel (notfalls von Dach zu Dach) zum Nachbarhaus.
LTE ist ja schön, aber die Reallität ist doch bei uns eher so das man schon wenige Kilometer ausserhalb von größeren Städten nur noch GSM hat, wenn überhaupt.
Leider hat man es geschickter weise Jahrelang verhindert das lokale Verteilungslösungen für die Betreiber zu einem hohen finanzillen Risiko entwickelten.
Starlink beseitigt das leider noch nicht, stellt aber an vielen Stellen eine sehr gute Möglichkeit da sowas überhaupt machen zu können.
Das Martpotential halte ich für gigantisch und es könnte im Schnitt mehrere Prozent zusätzliches Wirtschaftswachstum bedeuten.

Wirtschaftswachstum ist der Punkt. Der Telekommunikationsmarkt weltweit macht laut Statista einen Umsatz von 1.5 Billionen Dollar. Geräte und Infrastruktur nicht eingerechnet. Die Kosten fuer die Satellitenkonstellationen sind im Vergleich dazu fast schon laecherlich niedrig.

Hier noch ein Artikel:
http://spacenews.com/spacex-achievements-generate-growing-interest-in-reusable-launchers/

Studies of reusable technologies by DLR and the French space agency CNES are still in their early stages, he said, including work the Prometheus engine and concepts to demonstrate both vertical landing of stages, as done by SpaceX and Blue Origin, as well as winged flyback boosters.

Studien gibt es schon seit Jahrzehnten und jetzt macht man mal wieder ein paar neue bei DLR und CNES. Das bringt es auch nicht näher an die Realisierung.

Währenddessen holt SpaceX jeden Tag weitere zwei Tage technologischen Vorsprung raus auf Europa.

Bereits jetzt ist der Vorsprung meiner Meinung nach bei 20 Jahren, in 20 Jahren dann bei 60 Jahren.

Musk ist frustiert von negativen Artikeln über SpaceX & Tesla und möchte jetzt eine Journalisten-Bewertungsseite einführen:
https://twitter.com/elonmusk/status/999367582271422464

Das halte ich für eine Schnapsidee.

"Pravda" ?

Bei allem nötigem Respekt, aber hat er den Verstand verloren?
Das ist ja schon auf demselben Niveau wie sein diesjähriger "Aprilscherz".

Ich glaube, Elon sollte einfach mal Urlaub machen. 3 Wochen und der Aerger ist verflogen. Wobei ich bis zu einem gewissen Punkt den Aerger verstehen kann. Man sieht ja in Deutschland, wieviele unqualifizierte Artikel verfasst werden. Allerdings nicht nur bei EM.

Musk ist frustiert von negativen Artikeln über SpaceX & Tesla und möchte jetzt eine Journalisten-Bewertungsseite einführen:
https://twitter.com/elonmusk/status/999367582271422464

Das halte ich für eine Schnapsidee.

Toll, wenn das Publikum kompetent beurteilen kann, ob news von Journalisten wahr sind oder nicht, dann brauchen wir keine Journalisten mehr. Aber wer beurteilt dann die ganzen blogger ?

Und wenn das ganze dann Pravda heißt, ist das ja eine Respektbezeugung gegenüber dem weltweiten Hüter der einzig geltenden Wahrheit 

Ich glaube, Elon sollte einfach mal Urlaub machen....

Hallo,

dem kann ich momentan nur zustimmen. Das wäre besser als den Stress mit Rotwein, Kopfschmerztabletten und Twitter bekämpfen zu wollen.

Ich hoffe mal das operative Geschäft von SpaceX bleibt von den ganzen Kapriolen verschont.

Viele Grüße

Mario

Zitat von: MillenniumPilot am 24. Mai 2018, 18:35:48

Ich glaube, Elon sollte einfach mal Urlaub machen....

Hallo,

dem kann ich momentan nur zustimmen. Das wäre besser als den Stress mit Rotwein, Kopfschmerztabletten und Twitter bekämpfen zu wollen.

Ich hoffe mal das operative Geschäft von SpaceX bleibt von den ganzen Kapriolen verschont.

Viele Grüße

Mario

Darum kümmert sich Shotwell. 

Mal vom SpaceX Standpunkt. Er hat das ja auch dort schon durchgemacht

Schon etwas älter, aber passend. (ab 4min gehts um SpaceX)


Als SpaceX populärer wurde, sprangen jede Menge Experten, Presse und "Veteranen" hervor, die alle betonen wollten das das alles nicht funktionieren kann und SpaceX keine Rolle spielen wird und quasi alles falsch macht. Natürlich meist welche, die gern von der "Konkurrenz" schwärmten 

Und wie man zuletzt an der Diskussion um ZUMA sieht, sind die Kritiker auch dort nicht verstummt, sie warten nur auf einen Ansatzpunkt um sich wieder auf SpaceX zu stürzen.

Aber ist halt heutzutage so. Von Politik bis Presse, so 100% neutral ist da schwerlich zu finden. Entweder man ist generell für eine Sache oder dagegen.

Mal vom SpaceX Standpunkt. Er hat das ja auch dort schon durchgemacht

Schon etwas älter, aber passend. (ab 4min gehts um SpaceX)

Als SpaceX populärer wurde, sprangen jede Menge Experten, Presse und "Veteranen" hervor, die alle betonen wollten das das alles nicht funktionieren kann und SpaceX keine Rolle spielen wird und quasi alles falsch macht. Natürlich meist welche, die gern von der "Konkurrenz" schwärmten 

Und wie man zuletzt an der Diskussion um ZUMA sieht, sind die Kritiker auch dort nicht verstummt, sie warten nur auf einen Ansatzpunkt um sich wieder auf SpaceX zu stürzen.

Aber ist halt heutzutage so. Von Politik bis Presse, so 100% neutral ist da schwerlich zu finden. Entweder man ist generell für eine Sache oder dagegen.

Mein Lieblingsvideo 

Aber man muss fair sein. Nach dem 60 minutes Interview wurde schon etwas Staub aufgewirbelt, da die Aussagen von Cernan aus dem Zusammenhang gerissen wurden. Es wurde eindeutig betont, dass man die Arbeit von SpaceX bewundere und die Leistung anerkennt. Die Kernaussage sollte sein, private Raumfahrt ja, aber kein froehliches Raketenballern ohne jegliche Standards.

Als SpaceX populärer wurde, sprangen jede Menge Experten, Presse und "Veteranen" hervor, die alle betonen wollten das das alles nicht funktionieren kann und SpaceX keine Rolle spielen wird und quasi alles falsch macht. Natürlich meist welche, die gern von der "Konkurrenz" schwärmten 

Aber ist halt heutzutage so. Von Politik bis Presse, so 100% neutral ist da schwerlich zu finden. Entweder man ist generell für eine Sache oder dagegen.

Das Gleiche macht er doch aktuell mit Tesla durch.
Da muss er auch gegen die ganzen Auto-Dinosaurier kämpfen, ich hoffe er gewinnt auch hier.

Das Gleiche macht er doch aktuell mit Tesla durch.
Da muss er auch gegen die ganzen Auto-Dinosaurier kämpfen, ich hoffe er gewinnt auch hier.

Hallo,

das Problem mit den "Auto-Dinosauriern" ist nur, dass sie im Gegensatz zu den "Raumfahrt-Dinos" durchaus E-Autos in der Planung/Pipeline haben. Und gegen die geballte Kompetenz und Marketingmaschine der "altehrwürdigen" Autoindustrie wird es für Tesla bestimmt deutlich schwerer als von SpaceX gegen den Rest der Raumfahrtindustrie.

Nun ja. Die Raumfahrtindustrie hat auch neue Raketen in der Pipeline. Im Grunde ähnlich, auch hier versucht man ja z.b mit SLS gegenüber SpaceX besser dazustehen.

Ich glaube der große Unterschied bei SpaceX ist Shotwell. Bei SpaceX ist Musks zwar "Chef", aber der alltägliche "Kampf" läuft mittlerweile gefühlt eben nicht über ihn, den fechtet Gwynne Shotwell und ihr Team aus. Außerdem läuft der wirtschaftliche Teil für SpaceX scheinbar gut, was sicherlich ein guter Schutzwall gegen die Kritiker ist.

Das fehlt Musk halt bei seinen anderen Firmen noch.

Boeing-CEO Dennis Muilenburg wurde in einem Interview von TheStreet gefragt, wer zuerst zum Mars fliegen wird, Elon Musks SpaceX oder Boeings All-Programm. Die Antwort kam schnell und direkt, „Boeing“. Man arbeite gemeinsam mit der NASA an einem völlig neuartigen Startsystem, es sei die größte Rakete aller Zeiten.

https://futurezone.at/science/elon-musk-reagiert-auf-boeings-mars-kampfansage/400044113


Wer wird der erste sein was glaubt ihr  Spacex oder Boeing ?

Wer wird der erste sein was glaubt ihr  Spacex oder Boeing ?

Der Antwort dieser Frage haben wir vor einiger Zeit einen kompletten Thread gewidmet:

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15794.0 

Naja, nicht direkt, im Thread geht es darum welche der beiden Raketen zuerst fliegen wird. Aber die Diskussion dreht sich natürlich auch um den Mars.

Ich frage mich nur ob man für so eine Aussage eine Lobotomie braucht?

Man arbeite gemeinsam mit der NASA an einem völlig neuartigen Startsystem

... oder es kann nur ein Witz sein, den das einzige was sie in der Pipeline haben ist SLS und das wird selbst wenn Block 2 bis 2024 fertig sein sollte nicht in der Lage sein genug Treibstoff bei einem Flug in den Orbit mitzunehmen um auch nur drei Besatzungsmitgliedern genug Nutzlast zu bieten zum Mars zu Reisen.
Was soll sonst ein völlig neuartiges Startsystem sein? SLS ist das sicher nicht, zumindest nicht wenn man schaut was da wirklich neu ist.
Das ist eher eine Nebelbombe mit der man verhindern will das ihre bequeme Position bei der SLS Finanzierung hinterfragt wird.

Ich frage mich nur ob man für so eine Aussage eine Lobotomie braucht?

Es handelt sich hier um ein neuartiges Raumschiff-Konzept mit der EmDrive Technologie

Ich frage mich nur ob man für so eine Aussage eine Lobotomie braucht?

Bei einem Ingenieur oder Wissenschaftler wäre das wohl nötig, aber ein "guter" Marketingmensch schafft es auch so, sich selbst von etwas zu überzeugen, und dadurch auch überzeugend zu wirken, zumal es ja nur temporär für die Dauer eines Interviews oder eines Verkaufsgesprächs sein muss... 

Musk hat wohl auf der Tesla Konferenz gestern gesagt, das der Roadster ein "SpaceX Upgrade Package" haben wird.
Mal schauen was er darunter versteht 

https://www.businessinsider.de/elon-musk-says-tesla-roadster-will-have-spacex-upgrade-package-2018-6?r=US&IR=T