SpaceX - Diskussion

Hier noch ein Artikel:
https://arstechnica.com/science/2017/06/spacex-has-answered-a-lot-of-its-critics-this-year/

After nine launches in 2017, it’s tough to be an honest critic of SpaceX

Nach 9 Starts in 2017, ist es schwer ein ehrlicher SpaceX-Kritiker zu sein.

Naja wie dem auch sei solage Block5 nicht eingeflogen ist, gibt es weiter die Chance eines Fehlstarts im Laufe des Jahres.

Es gibt IMMER die Chance auf einen RUD. Es ist Rocket Science.

Ich mag ja die Artikel von Arstechnica.
Aber man muss sich bewusst sein, das sie schon immer zu den SpX Fans gehört haben

Naja wie dem auch sei solage Block5 nicht eingeflogen ist, gibt es weiter die Chance eines Fehlstarts im Laufe des Jahres.

Versteh ich nicht. Was meinst du mit eingeflogen?

Zitat von: tobi am 26. Juni 2017, 18:10:27

Naja wie dem auch sei solage Block5 nicht eingeflogen ist, gibt es weiter die Chance eines Fehlstarts im Laufe des Jahres.

Versteh ich nicht. Was meinst du mit eingeflogen?

Naja Block 5 ist ja die stabile Version, die dann nicht mehr groß geändert werden soll. Da ist das Risiko eher gering.

Aber aktuell werden ja mit jeder Version noch größere Neuerungen eingeführt. Da ist das Risiko eines Fehlstarts durchaus vorhanden, wie die letzten 3 Jahre gezeigt haben.

Korrekt. Allerdings: Hiess es nicht schon bei der F9 FT(v1.2), dass die jetzt eigentlich schon mehr oder weniger die letzte Version ist?

Korrekt. Allerdings: Hiess es nicht schon bei der F9 FT(v1.2), dass die jetzt eigentlich schon mehr oder weniger die letzte Version ist?

Das stimmt aber Block 5 soll bemannte Raumfahrt ermöglichen. Große Änderungen wird die NASA da nicht einfach zulassen. Natürlich könnte SpaceX eine parallele Produktionslinie für eine unbemannte F9 aufmachen und die Raptor-Oberstufe und Ideen die Oberstufe zu bergen deuten schon auf eine Falcon 9 Block 6 hin, allerdings dann nur mit einer alternativen Oberstufe.

Meine Vermutung: Es wird 3 Stufen geben, die "Block 5" werden. Diese werden Man-Rated. Aber danach geht es 1 zu 1 weiter mit neuen Entwicklungen. Möchte die Nasa zur ISS, wird eine von diesen drei Stufen verwendet. Wenn man jede Stufe 3 bis 5 mal wiederverwenden darf, sind das ausreichend Flüge.

Meine Vermutung: Es wird 3 Stufen geben, die "Block 5" werden. Diese werden Man-Rated. Aber danach geht es 1 zu 1 weiter mit neuen Entwicklungen. Möchte die Nasa zur ISS, wird eine von diesen drei Stufen verwendet. Wenn man jede Stufe 3 bis 5 mal wiederverwenden darf, sind das ausreichend Flüge.

Die NASA dürfte für jede bemannte Mission eine neue Stufe fordern.

ich hatte das je mehrfach hier postuliert, es wird eine Oberstufe auf Raptorbasis kommen und das aus mindestens drei Gründen:
1) Damit gewinnt man soviel an Nutzlast das eine Wiederverwendung der Oberstufe für manche Missionen denkbar wird. Beispiel: LEO und Internet @SpaceX
2) Ohne Wiederverwendung erhöht das die GTO Nutzlast um 25%, was den Anteil von anspruchsvollen Wiedereintritte reduzieren wird. Beim Mars sind es dann sogar mindestens 35% mehr Nutzlast.
3) Es spart direkt Wartungskosten, weil Raptor weniger verrust und sich das besser Steuern lässt.

Zitat von: Hugo am 26. Juni 2017, 21:33:56

Meine Vermutung: Es wird 3 Stufen geben, die "Block 5" werden. Diese werden Man-Rated. Aber danach geht es 1 zu 1 weiter mit neuen Entwicklungen. Möchte die Nasa zur ISS, wird eine von diesen drei Stufen verwendet. Wenn man jede Stufe 3 bis 5 mal wiederverwenden darf, sind das ausreichend Flüge.

Die NASA dürfte für jede bemannte Mission eine neue Stufe fordern.

Warum sollte die NASA das tun? So wirkliche Sicherheitsvorteile entstehen dabei ja nicht.

Dami die NASA Menschen auf einer wiederverwendeten Rakete startet, müsste diese erstmal zertifiziert werden.

Das werden sie schon werden tobi und auch die NASA Beschränkung auf nur vier Plätze und Landung an Fallschirmen wird fallen.

P.S. deine Titelumhang wo SpaceX-Optimist daufstehen sollte, erscheint mir hin und wieder falsch, möglicherweise ist der ab und an in der Waschmaschine und du greifst, aus purrer Not natürlich, zum einem falschen wo z.b. Reallist oder auch Kritiker draufsteht, ok ich wollte auch nicht quasi nackt durchs Forum laufen, aber mal ein Tipp, du kannt die fremde Kittel einfach mal links herum anziehen, bis deiner wieder aus der Waschmaschine ist, das vermeidet Irritationen.

Die wiederverwendete Falcon-9 kann nicht für die NASA zertifiziert werden. Es fehlen die entsprechenden Normen dafür

Das werden sie schon werden tobi und auch die NASA Beschränkung auf nur vier Plätze und Landung an Fallschirmen wird fallen.

Klar wird sie das irgendwann, aber die NASA ist eine Regierungsbehörde, Veränderung dauert da halt etwas länger. Das dürfte bestimmt 5 Jahre nach dem ersten Flug dauern.

Die NASA überlegt derzeit erstmal, ob man überhaupt auf einer wiederverwendeten Rakete eine unbemannte Dragonkapsel starten kann. Auch das dauert seine Zeit, vielleicht klappt es nächstes Jahr. Und das geht auch nur so schnell, weil die NASA bei den Frachtstarts nur wenig Kontrolle ausübt. Das ist bei den bemannten Starts ganz anders.

Die wiederverwendete Falcon-9 kann nicht für die NASA zertifiziert werden. Es fehlen die entsprechenden Normen dafür

Für die Wiederverwendung braucht man keine extra Normen. Bei jedem Start, egal wie oft vorher die Stufe/Rakete schon verwendet wurde, muss die Zuverlässigkeit unter den geltenden Normen qualifiziert sein, bzw. der Kunde stimmt Ausnahmen zu. Dafür gibt es festgelegte Prozesse.

Schon heute sind Triebwerke für mehrere Prüfstandstests und dann einem Flug qualifiziert. Das wird mit ausreichend margin nachgewiesen.

Dami die NASA Menschen auf einer wiederverwendeten Rakete startet, müsste diese erstmal zertifiziert werden.

Ok, also eher der reine Verwaltungsakt 
Normalerweise mahlen die Mühlen bei einer Regierungsbehörde langsam.

Allerdings geht es dabei ja auch ums Geld und bei Geld kann man davon ausgehen das schneller als üblich gearbeitet wird

Zitat von: tobi am 27. Juni 2017, 08:24:07

Dami die NASA Menschen auf einer wiederverwendeten Rakete startet, müsste diese erstmal zertifiziert werden.

Ok, also eher der reine Verwaltungsakt 
Normalerweise mahlen die Mühlen bei einer Regierungsbehörde langsam.

Allerdings geht es dabei ja auch ums Geld und bei Geld kann man davon ausgehen das schneller als üblich gearbeitet wird

Nicht unbedingt ein reine Formsache. Für bemannt gelten schärfere Anforderungen als für unbemannte Starts. Daher muss die Erfüllung der verschärften Anforderungen nachgewiesen werden. Das bedeutet im Ernstfall neue Tests, jede Menge Dokumente, ...

Alle Starts (Cape und Vandenberg) sind aus dem Juli und z.T. auch aus dem August verschoben worden. Nach Intelsat 35e (geplant 4.7. Ortszeit) ist bis zum 10. August (CRS-12) Stille angesagt. Macht man bei SpaceX Betriebsferien? Oder sind größere Umbauten oder Umzüge geplant? Aber auf beiden Startrplätzen? Habe meine Informationsmöglichkeiten ausgeschöpft und keine Antwort gefunden. Kennt eventuell einer von Euch den Grund für diese 5-wöchige Pause?

Ich könnte mir vorstellen, dass man am Cape so schnell wie möglich 2 Pads im Einsatz haben will und speziell Pad39A für Falcon Heavy fertig haben möchte. Dafür würde man dann vielleicht eine mehrwöchige Pause in kauf nehmen. Vielleicht werden auch Updates in der Produktionslinie durchgeführt und es braucht eine Weile bis das umgesetzt werden kann. Alles spekulation meinerseits.

Macht man bei SpaceX Betriebsferien?

Das könnte meiner Meinung nach tatsächlich der Grund sein. Nach 10 Starts und einem sicher anstrengenden Halbjahr mal eine Pause einzulegen, scheint mir eine gute Idee.

Betriebsferien? In einer US-Firma??? Ich glaube eher dass sie zuviel "flugerprobte" Hardware haben und jetzt ein paar Kunden die Möglichkeit haben ihre Starttermine nach vorne zu verlegen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir die nächsten Tage erfahren werden, wer nach Intelsat startet.

Mit dem erfolgreichen Start von Intelsat 35e hätte SpaceX einen neuen eigenen Startrekord aufgestellt und einen Flug mehr als 2016 vorzuweisen. Das würde die Investoren zufriedenstellen und man hätte eine positive Bilanz im Trockenen.

Ich glaube auch, dass man nun in der anstehenden Pause an beiden Pads die Umbauten vornimmt, damit diese betriebsbereit für Dragon/FH/Vertikale Integration(?) (LC39A) und F9FT (LC40) werden.

Anschließend kommt nach der Pause die Sahnehäubchen: X37B, Falcon Heavy  Der Beginn des bemannten Programms erfolgt ja leider erst 2018 (InFlight-Abort, Demo-Flights, ...)

Mit dem erfolgreichen Start von Intelsat 35e hätte SpaceX einen neuen eigenen Startrekord aufgestellt und einen Flug mehr als 2016 vorzuweisen.

SpaceX hat bereits einen neuen Flugrekord aufgestellt. 2016 hatten wir 8 erfolgreiche Starts, jetzt bereits 9.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Falcon-9-Raketenstarts

Ich habe in meiner Statistik für SpaceX für letztes Jahr auf 9 Startnummern drinne. Ich weiß, daß es irgendwie falsch ist, aber ich habe noch keine Idee für den Amos-6-Fall. Der hat eine Startnummer, der hat eine Corenummer, der hat ein Failure-Datum. Und der wird als Fehlschlag gezählt. Aber nicht als Start. Ich denke, aus dem Grund haben viele 9 Starts im Kopf oder irgendwo notiert.

Die bisherigen Geschehenisse in diesem Monat zusammen gefasst.


https://www.youtube.com/watch?v=3uJ_k-bREi0