SpaceX - Diskussion

tomtom hat das SpaceX-Gesetz entdeckt, glaubt er: 

Zitat

SpaceX-Raketengrundgleichung: Ankündigungen + erreichte Leistungen = const

Entdeckt hab ich die nicht, die stammt in diesem Thread von vger, aber sie scheint sich seit 2011 bestätigt zu haben.

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3424.msg206899#msg206899

Das ist natürlich schlecht in Zahlen auszudrücken..

ABER ich hatte den Eindruck das sowohl die Ankündigungen als auch die erreichten Leistungen stetig gestiegen sind..

SpaceX hat eine weitere USAF Ausschreibung über einen GPS III Satellitenstart gewonnen. ..
Laut Meldung gab es 2 Bewerber für den Start....

Vermute mal, der andere Bewerber war die ULA.

Axel

Zitat von: Calapine am 14. März 2017, 23:08:14

SpaceX hat eine weitere USAF Ausschreibung über einen GPS III Satellitenstart gewonnen. ..
Laut Meldung gab es 2 Bewerber für den Start....

Vermute mal, der andere Bewerber war die ULA.

Axel

Dürfen ja auch nur die zwei mitbieten.

Grüße aus dem Schnee

Leicht zu erraten ja.

Ich hab mal schnell gegoogelt: Den ersten GPS III Startauftrag hat SpaceX vor 11 Monate, im April 2016, gewonnen. Damaliger Preis: $82,7 Mio.

Ohne die Inflation zu berücksichtigen wäre das eine Preissteigerung von 16,7%.

Macht das ne heavy oder ne f9?

Die GPS-Satelliten sind afaik keine besonders dicken Dinger, da ist wahrscheinlich schon ne normale Falcon 9 überpowert. Bei der ULA macht das ja immer die kleinste Atlas V ohne Booster wenn ich mich recht erinnere.

Die GPS-Satelliten sind afaik keine besonders dicken Dinger, da ist wahrscheinlich schon ne normale Falcon 9 überpowert. Bei der ULA macht das ja immer die kleinste Atlas V ohne Booster wenn ich mich recht erinnere.

Die GPS-Satelliten sind afaik keine besonders dicken Dinger, da ist wahrscheinlich schon ne normale Falcon 9 überpowert. Bei der ULA macht das ja immer die kleinste Atlas V ohne Booster wenn ich mich recht erinnere.

3,880 kg in den MEO für einen GPS III Satellit.

Etwas off topic aber, warum sind GPS Satelliten so viel schwerer als Galileo mit nur 700 kg?

Zwei mir bekannte Unterschiede sind: GPS Sats haben Sensoren zur Erfassung von Raketenstarts und sind gegen NEMP/EMP gehärtet.

Galileo besitzt 4 Atomuhren (2x Maser, 2x Rubidium) im Vergleich zu den 3x Rubidium von GPS, also das kann nicht die Ursache sein. Weis wer mehr?

...warum sind GPS Satelliten so viel schwerer als Galileo mit nur 700 kg?

Weil die Atomuhren auch funktionieren.     


Mane

Zitat von: Calapine am 15. März 2017, 02:39:44

...warum sind GPS Satelliten so viel schwerer als Galileo mit nur 700 kg?

Weil die Atomuhren auch funktionieren.     


Mane

Vielleicht ist auch die Abschirmung besonders schwer. Der Satellit hat auch über eine Tonne Treibstoff an Bord laut Wiki.

Die zweite Frage ist warum Galileo GPS Sat's so leicht sind?
Die Antwort ist ganz klar, damit sie mit billigen Sojuz ins All gebracht werden können, ... na ja..., zumindest meistens.
Ich begreife Galileo GPS als Infrastrukturmaßnahme, wenn diese keinen Schutz vor Atombomben- oder Asteroidenfolgen haben, dann kommt beides halt nie vor,
na ja, dass wurde einfach so beschlossen.
Man mag von den Amis halten was man will, aber deren GPS Auslegung ist mir da lieber.
Da es keine kleinere und günstigere Rakete von SpaceX gibt, haben sie genug Luft bei der Nutzlast und sie brauchen da nirgends zu sparen.

Ich weiß ist etwas OT, aber in einem neuen Konsolen/PC Spiel gibt es ein SpaceX Easteregg (Mass Effect:Andromeda)

Man findet dort ein Modell der Falcon Heavy und zur "Geschichte" wie die Menschheit den Weltraum eroberte heißt es:

"But the lure of sending people into the cosmos never lost its draw. In the early 21st century, a private company called SpaceX pioneered efforts in sustainable space travel by developing a reusable launch system. It revolutionized the field as the first entity, government or private, to successfully launch and then safely recover an orbital booster rocket intact, allowing it to be reused in future launches. Reusable hardware placed lower-cost, sustainable space travel within reach.

Galvanized by SpaceX’s achievements, a renaissance in space exploration followed. Reusable launch system technology later became pivotal in establishing the European Space Agency’s first permanent settlement on Mars, Lowell City, in 2103."

Hätte ich nix dagegen wenn es so kommt, nur 2103 als ESA Siedlung ist etwas spät, da müsste ich schon ziemlich alt werden das noch zu erleben

Galvanized by SpaceX’s achievements, a renaissance in space exploration followed. Reusable launch system technology later became pivotal in establishing the European Space Agency’s first permanent settlement on Mars, Lowell City, in 2103."

Hätte ich nix dagegen wenn es so kommt, nur 2103 als ESA Siedlung ist etwas spät, da müsste ich schon ziemlich alt werden das noch zu erleben

Diese Optimisten bei EA.

Zitat von: Therodon am 17. März 2017, 07:14:34

Galvanized by SpaceX’s achievements, a renaissance in space exploration followed. Reusable launch system technology later became pivotal in establishing the European Space Agency’s first permanent settlement on Mars, Lowell City, in 2103."

Hätte ich nix dagegen wenn es so kommt, nur 2103 als ESA Siedlung ist etwas spät, da müsste ich schon ziemlich alt werden das noch zu erleben

Diese Optimisten bei EA.

EA würd ich das zutrauen... Deadline setzen - ne Alphaversion hochschicken und nach der Landung erstmal nen Sol 1 Patch mit 400 Terrabyte uploaden.

Na was haben wir denn hier? 


Quelle: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/60d41s/official_spacex_glassdoor_image_falcon_9_octaweb/?st=j0hvf7kb&sh=b2534c17

Blöd, daß man heutigentags leider immer noch gezwungen ist (wie hierbei) solche einfachen Laschen (die mit den zwei Löchern) aus dem vollen Stück zu fräsen...
Das ist ja nur mal ein zufällig sichtbares Detail. Bei solchen und vielen ähnlichen Dingen ist noch viel Potential zum Kosten senken.

Blöd, daß man heutigentags leider immer noch gezwungen ist (wie hierbei) solche einfachen Laschen (die mit den zwei Löchern) aus dem vollen Stück zu fräsen...
Das ist ja nur mal ein zufällig sichtbares Detail. Bei solchen und vielen ähnlichen Dingen ist noch viel Potential zum Kosten senken.

Du meinst die nummerierten Bauteile oder? Naja, wenn die eine gewisse Maßhaltigkeit und Oberflächenbeschaffenheit brauchen muss eben auf der CNC Maschine gearbeitet werden. Allerdings sehe ich speziell bei den Bauteilen nicht so den Aufwand. Die könnten je nachdem in zwei Spannungen gefertigt werden, das geht relativ flott. Jedenfalls schneller als im 3D Drucker. 

Zitat von: McPhönix am 20. März 2017, 10:02:43

Blöd, daß man heutigentags leider immer noch gezwungen ist (wie hierbei) solche einfachen Laschen (die mit den zwei Löchern) aus dem vollen Stück zu fräsen...
Das ist ja nur mal ein zufällig sichtbares Detail. Bei solchen und vielen ähnlichen Dingen ist noch viel Potential zum Kosten senken.

Du meinst die nummerierten Bauteile oder? Naja, wenn die eine gewisse Maßhaltigkeit und Oberflächenbeschaffenheit brauchen muss eben auf der CNC Maschine gearbeitet werden. Allerdings sehe ich speziell bei den Bauteilen nicht so den Aufwand. Die könnten je nachdem in zwei Spannungen gefertigt werden, das geht relativ flott. Jedenfalls schneller als im 3D Drucker. 

McPhönix meint, glaube ich, eher die Laschen in U-Form. Die geraden sind, wenn ich das richtig sehe, aus Vierkantmaterial gefertigt und teilweise von Hand glattgeschliffen und entgratet.  (+ an den Enden natürlich bearbeitet, könnte sogar nur gesägt sein)  Was mich aber irritiert - die "liegen" da so, etwas unordentlich, als ob sie vorbereitet wären zum Einbau an einer anderen Stelle. Ich sehe jedenfalls keine Schweißnaht und die Lage scheint mir auch nicht sehr sinnvoll zu sein. Also liegt das ganze Ding flach auf dem Boden. Dem ist aber nicht so, der Schweißer und der Hintergrund sagen eindeutig, das Ding steht auf der Kante. Ich vermute fast, der Elon will den neugierigen Wettbewerb etwas ärgern 

Ja, ich meinte die um den Kranz herum, wo der Schweißer da drin sitzt. Von Hand geschliffen scheint mir das nicht. So siehts eigentlich gefräst aus.
Ich mein das durchaus auch nicht als Kritik. Später mal, nach einiger Erfahrung, wird man die strangpressen und passend abschneiden. Aber Strangpressen hat seine Tücken, was Homogenität und Lunkerfreiheit betrifft. Also muß man erst mal testen, wieviel Abtriche vom Ideal man sich erlauben kann. Es ist im Extremfall auch so, daß man lieber einen Block fertigt, außenherum einen Großteil Material wegspant, um nur das absolut störungsfreie Material zu verwenden. Zum Beispiel um "poplige Laschen" herauszufräsen. Das ist beim Prototypenbau einfach sicherer. Späterhin werden sich dann schon die Kaufleute einmischen 

Warum sind US-Regierungsmissionen teurer als kommerzielle Missionen, spaceintelreport hat einen Bericht dazu:
https://www.spaceintelreport.com/us-air-force-spacex-likely-raised-price-to-meet-requirements

Der zweite GPS-Start von SpaceX ist teurer als der erste. Die Dame von der US-Luftwaffe spekuliert, dass SpaceX den Aufwand unterschätzt hat, der nötig ist um die Anforderungen zu erfüllen, daher der höhere Preis beim zweiten Mal.

Es kommt wohl auch noch etwas dazu, dass sie es sich "leisten" können etwas mehr zu verlangen.
sie sind noch unter 100Millionen, also stehen ihre Chancen gut, das sie nicht von ULA unterboten werden. Damit wäre es auf jedenfall gut möglich, das sie sich eine größere Gewinnmarge aurechnen.

Interesannt is aber der Preis.
96.500.490$
Klingt anfangs beim Lesen nach einem schön gerundeten Wert, die 490 am Ende lassen dann aber doch stutzen.

Grüße aus dem Schnee

Ja, ich meinte die um den Kranz herum, wo der Schweißer da drin sitzt. Von Hand geschliffen scheint mir das nicht. So siehts eigentlich gefräst aus.

Jaja, das sind die, die ich mit "U-Form" bezeichnet habe. Da kann man z.B. eine Zug-/Schubstange einsetzen und mit einem Bolzen ein einfaches Gelenk fabrizieren. Eindeutig aus dem vollen gefräst und nix geschliffen. Auch sonst bin ich gleicher Meinung.

Ich bin dann aber auf PaddyPatrone eingegangen, weil er die nummeriertem, flachen, geraden Teile meinte, von denen jeweils 2 Stück zwischen diesen U-Laschen sitzen. Bei denen glaube ich jetzt inzwischen, daß es sich nur um Vorrichtungsteile handelt, die das große Abschlußblech beim Schweißen in der richtigen Lage halten sollen. Die stellen hier praktisch nur ein Innengewinde zur Verfügung. Auf der abgewandten Seite des Octaweb sieht man innen die schwarzen Gegenstücke dieser Spannvorrichtungen. Sonst sind die Bohrungen dieser geraden, nummerierten Laschen, die in manchen Fällen direkt auf Kante von diesem Abschlußblech sitzen, kaum zu erklären.

96.500.490$
Klingt anfangs beim Lesen nach einem schön gerundeten Wert, die 490 am Ende lassen dann aber doch stutzen.

Solche Regierungsaufträge werden wohl irgendwelche genau geregelten Teilsummen enthalten, bei denen man nicht einfach fünfe gerade lassen kann. Wenn man z.B. eine Versicherungssumme mit einem genau festgelegtem Multiplikator ausweisen muß, dann nützt einem die schöne runde Zahl davor garnix. Es ist ja schon schön, daß wenigstens die Cents großzügig ignoriert werden 

So etwas passiert immer dann, wenn man nicht um den Endpreis verhandelt.

Wie Kelvin schon schrieb, könnten Versicherungssummen als Faktor berechnet werden.
Die Steuern sind auch fix, in Deutschland wäre es die Mehrwertsteuer.
In Deutschland kommt häufig noch die Umrechung DM zu Euro hinzu, denn noch Heute gibt es Fälle, wo einzelnes in DM festgehalten wurde. Pauschalwerte wurden als gerade DM-Summe festgehalten und dann in Euro umgerechnet.
Dann werden Rohstoffe gerne mit einem Faktor belegt. Damit sichert man sich gegen schwankende Rohstoffpreise ab. BoschRexroth hat das z.B. in seinem Produktspektrum, dort heißt es "MTZ" (Material Teuerungs Zuschlag). Wird z.B. Stahl teurer, erhöht sich der MTZ und damit werden alle Produkte pauschal teurer.
Zu guter letzt könnte man auch getrennt mit SpaceX verhandeln. Eine Person verhandelt die Rakete, die andere Verhandelt Zusatzbeidingungen, wie Telemetrie, nen LiveStreamPlus für den Chef oder nen Platz im Kontrollzentrum.

Wie viel Mitarbeiter hatte Spacex  2015 und 2016 ?