SpaceX - Diskussion

Das Octaweb wird jetzt nicht mehr zusammengeschweißt sondern zusammengeschraubt:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/62c5c6/f9_octawebs_not_being_welded_anymore/

Es wurde ja schon spekuliert, wieviele weiteren Kundenflüge auf gebrauchten F9-Ersttufen wir dieses Jahr sehen werden. Offensichtlich hat sich Spacex hierzu gegenüber Reuters selbst geäußert:

The company plans up to six more flights of recycled boosters this year, including two that will strapped alongside a third, new first-stage for the debut test flight of a heavy-lift rocket

Quelle
Also sind dieses Jahr noch bis zu vier Kundenflüge auf gebrauchten Erststufen zu erwarten.

Laut davon unabhängiger Twitter-Meldung von Jeff Foust könnten nach Aussagen von Halliwell noch zwei Flüge mit SES-Nutzlasten sein. Daraus muss man ja schließen, dass dieses Jahr noch zwei weitere Kunden "recycelt" fliegen wollen.

Patch AMOS-6:

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/62scc7/leaked_amos6_mission_patch/

PS: Das Datum gibt die Antwort.

Ich habe mir mal erlaubt den Flug von CRS-8 und SES-10 in einem Video zusammenzufügen.
Ich sag nur: Viel Spaß


https://www.youtube.com/watch?v=B2JNPBwnJdk

Edit: Wie macht man hier so ein Vorschaufenster eines Videos?

Hallo blackman,
so:

SpaceX 2 flights of the same booster

Bitte, HausD

Ich habe mir mal erlaubt den Flug von CRS-8 und SES-10 in einem Video zusammenzufügen.
Ich sag nur: Viel Spaß


https://www.youtube.com/watch?v=B2JNPBwnJdk

Super idee, vielen Dank!

Und echt irre, daß die Stufen fast auf die Sekunde genau zum selben Zeitpunkt gelandet sind... 

Ja ist schon verblüffend, wie gut die Zeitpunkte sich gleichen. 
Aber ein Flugprofil welches funktioniert, muss man ja nicht verändern...

Das eine war LEO, das andere GTO. Die Winkel, Geschwindigkeiten und Höhen waren deutlich unterschiedlich. Und bei der einen Missionen gab es einen Boostbackburn, bei der anderen nicht. Trotzdem landet die erste Stufe fast auf die Sekunde genau zum selben Zeitpunkt. Zufall oder "muß" das trotz unterschiedlicher Parameter trotzdem so sein?

Zufall oder "muß" das trotz unterschiedlicher Parameter trotzdem so sein?

Das muss eigentlich auch so sein.

- Bei einer ballistischen Flugbahn ist die Beschleunigung nach oben die wichtige Zahl für die Zeit bis man wieder am Boden ist. (Wenn man die Gleiteigenschaften außer Acht lässt.) (Die Beschleunigung nach vorne bestimmt wo man ankommt).

- Bei einer Rakete ist die Beschleunigung nach oben verschenkte Energie. Egal in welchen Zielorbit man möchte, man fliegt nur so wenig wie möglich nach oben (bis man dünnere Luft hat).

Fazit: Ja, die Zeit, bis die Rakete wieder unten ankommt, müsste immer sehr ähnlich sein.

Auch ein Boostback oder Reentryburn ändert hier dran wenig, da diese die Vertikale Beschleunigung ändern soll. Die entscheidet aber nur wo der Landeort ist, nicht wann die Landezeit ist.

Es bedeutet, dass das Apogäum beider Stufen ziemlich genau gleich hoch war, was bedeutet dass die Anteil an vertikaler Geschwindigkeit (die wird ja beim Boostback nicht abgebaut) bei der Stufentrennung gleich war.

Sehr interessant eigentlich. Dass die GTO Missionen stärker beschleunigen, haben wir ja schon bei den Fluganalysen hier im Forum gesehen. Hier die CRS-8: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14332.msg366590#msg366590

Hoffentlich macht Hugo auch eine Fluganalyse mit den SES-10 Daten.

In diesem Reddit-Graph ist CRS-8 das gelbe Kreuz +

Es bedeutet, dass das Apogäum beider Stufen ziemlich genau gleich hoch war, was bedeutet dass die Anteil an vertikaler Geschwindigkeit (die wird ja beim Boostback nicht abgebaut) bei der Stufentrennung gleich war.

CRS-8 hatte bei MECO 6560km/h drauf in 73km Höhe
SES-10 hatte bei MECO 8210km/h drauf in 65km Höhe

Ist also gut möglich, daß die vertikale Geschwindigkeit fast gleich ist (die eine fliegt langsamer aber steiler, die andere schneller aber flacher).
Ist das nicht trotzdem ein Zufall?

Also wenn gewünscht schneide ich gerne noch weitere Flüge zusammen. Zum Beispiel zwei GTO-Flüge oder zwei CRS-Flüge.

Möglicherweise zusätzlicher neuer Startplatz in Kanada?
southeast coast of Nova Scotia

Das ist wohl eher ein: "Der Reporter würde es schön finden, wenn EM dort einen neuen Startplatz errichten würde.

Keine Quelle. Keine offiziellen oder inoffiziellen Bestrebungen dorthin...

Das könnte natürlich sein, nur eines ist wohl ziemlich sicher, den Bedarf dafür gibt es wohl, den Vandenberg ist für so viele Starts vermutlich ungeeignet.

Wäre eigentlich theoretisch auch ein Start einer Falcon 9 von Kourou aus denkbar?

Wäre eigentlich theoretisch auch ein Start einer Falcon 9 von Kourou aus denkbar?

Nein, dafuer muesste man erst eine entsprechende Startrampe dort bauen.

Zitat von: stefang am 04. April 2017, 16:03:19

Wäre eigentlich theoretisch auch ein Start einer Falcon 9 von Kourou aus denkbar?

Nein, dafuer muesste man erst eine entsprechende Startrampe dort bauen.

Auf das "theoretisch" in der Frage beziehend, darf ich Deine Antwort umformulieren?

Ja, aber dafür müsste man erst eine entsprechende Startrampe dort bauen.

Was noch ein Problem sein könnte sind die Exportbestimmungen der USA da es sich hierbei um ICBMs (Ballistische Langstreckenraketen) handelt. Daher braucht man eine Zustimmung der Regierung um die Raketen dorthin "exportieren" zu dürfen.

Auf das "theoretisch" in der Frage beziehend, darf ich Deine Antwort umformulieren?

Ja, aber dafür müsste man erst eine entsprechende Startrampe dort bauen.

Ich vermute die Frage war schon auf die derzeitige Infrastruktur bezogen, ansonsten koennte ich die Falcon 9 auch "theoretisch" in meinem Vorgarten starten wenn ich die entsprechende Startrampe dort haette. 

Zitat von: Pham am 04. April 2017, 17:40:53

Auf das "theoretisch" in der Frage beziehend, darf ich Deine Antwort umformulieren?

Ja, aber dafür müsste man erst eine entsprechende Startrampe dort bauen.

Ich vermute die Frage war schon auf die derzeitige Infrastruktur bezogen, ansonsten koennte ich die Falcon 9 auch "theoretisch" in meinem Vorgarten starten wenn ich die entsprechende Startrampe dort haette. 

Da hätten dann meine Nachbarn tatsächlich mal Grund zu meckern ... 

Servus zusammen,

ich habe mal den CRS-9 Flug der vor dem Amos-6 Fehlschlag erfolgte und den CRS-10 Flug zusammen geschnitten.
Seht am besten selbst:



SpaceX CRS 9 and CRS 10 comparison

Erstaunlich ist das die Booster exakt gleichzeitig aufsetzen. Auch hat mich sehr verwundert das CRS-10 schneller beschleunigt hat. Ist nur die Frage ob das an dem IDA-2 Adapter bei CRS-9 lag.

EDIT: Ich werde morgen noch ein weiteres machen. Vermutlich von JCSAT-14 und JCSAT-16. Zwei Flüge in den GTO mit fast gleichem Gewicht.

Besten Dank dafür, diese Vergleichsvideos sind wirklich klasse! Und das gleichzeitige sekundengenaue Aufsetzen ist schon krass...

[...]
Erstaunlich ist das die Booster exakt gleichzeitig aufsetzen. Auch hat mich sehr verwundert das CRS-10 schneller beschleunigt hat. Ist nur die Frage ob das an dem IDA-2 Adapter bei CRS-9 lag.
[...]

Interessant, vor allem da CRS-10 offenbar schwerer war. Ebenso erreicht CRS-10 7s später Max Q.

CRS-9:
Among the almost 5,000 pounds of supplies, equipment and science research Dragon will carry [...]

CRS-10:
Dragon will be filled with more than 5,000 pounds of supplies and payloads [...]

Hallo blackman,
Du darfst nicht die "eckige Klammer auf" vergessen oder automatisch "korrigierenlassen"  [

[...]
Erstaunlich ist das die Booster exakt gleichzeitig aufsetzen. Auch hat mich sehr verwundert das CRS -10 schneller beschleunigt hat. Ist nur die Frage ob das an dem IDA-2 Adapter bei CRS -9 lag.
[...]

sonst kommt eben verstümmelt das heraus:
quote author=blackman link=topic=3424.msg390429#msg390429 date=1491334854]
[...]
Erstaunlich ist das die Booster exakt gleichzeitig aufsetzen. Auch hat mich sehr verwundert das CRS -10 schneller beschleunigt hat. Ist nur die Frage ob das an dem IDA-2 Adapter bei CRS -9 lag.
[...]
[/quote]
Gruß, HausD