SpaceX - Diskussion

Da muss eher Virgingalactic aufpassen das ihr nicht die Butter vom Brot genommen wird.

Das sehe ich genauso. Der geplante Test am kommenden Freitag mit dem New Shepard-System zeigt da schon sehr in die kommerzielle bemannte Suborbitale Raumfahrt. Und auch das beim ersten erfolgreichen Weltraum-Flug von New Shepard gezeigte Werbevideo mit Touristen an Bord unterstreicht das man schnell mit dem aktuellen Raumschiff Geld verdienen möchte. Falls die Kunden von VG nicht wirkliche Flugzeugfans sind, werden diese schnell das Raumschiff wechseln, wenn es keinen weiteren großen Fortschritte gibt. Aber das hier ist dann wohl schon etwas Off-Topic...

Ich finde es immer wieder bemerkenswert und verwunderlich, wie sehr Blue Origin bzw. deren Geschäftsstrategie auch unter Interessierten wie hier aus meiner Sicht unterschätzt wird. Liege ich so falsch?

Es ist nicht schlecht was BO macht, sie machen meiner Meinung nach gute Arbeit, ich glaube sogar sie könnten bis 2022 ein ernsthafter Launch Provider werden mit Wiederverwendbaren Raketen.
Aber bisher wurde bei BO hauptsächlich viel Geld verpulvert wo sie auch deutlich mehr wie SpaceX am Anfang haben und sie werden auch noch etwas brauchen bis sie Orbitale Raketen zuverlässig fliegen können.

SpaceX fliegt allerdings schon, landet Orbitale Raketen und wird 2020 vielleicht sogar schon Testflüge mit BFR machen und im Wochentakt Raketen Starten und Landen.
Die Behauptung das BO weiter ist oder die Brötchen die sie backen "besser" sind finde ich einfach sehr realitätsfern.

Ich habe doch nicht gesagt, dass sie besser sind als andere. Ich habe nur den Eindruck dass sie hier erheblich unterschätzt werden. Dass sie "erst noch zeigen müssen" dass sie es können ist für mich kein Argument. Erstmal zeigen muss es jeder irgendwann mal. Aber es gibt für mich derzeit kein Argument, warum sie das nicht können sollten.

Ich vermute, der Grund ist, dass sie eben lange sehr still und zurückgezogen gearbeitet haben. Große Ankündigungen mit unrealistischen Zeitplänen wie bei SpaceX machen natürlich wesentlich mehr "Wind". Aber gerade Raumfahrt-Ingeressierte sollten sich doch nicht nur davon leiten lassen. Bei BO wird offensichtlich top gearbeitet. Wo da angeblich "Geld verpulvert" werden soll ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.

Wir kommen wirklich vom Thema ab. 

Verdammt, Elon hat da was vergessen! GELD verdienen!
SpaceX muss noch eine neue Sparte des Weltraumtourismus aufmachen.
Geflogene S1-Stufen einfach mit einer Dragon druff und ab in den Himmel für zahlreiche Kunden.
Die 2te Stufe können wir uns dabei auch gleich sparen.

Gruß
Marcus

Na wenn man bedenkt, dass die F9 S1 eine ca 100t Oberstuffe auf deutlich über 100km bringen kann und das mit deutlicher Horizontalbewegung, wäre so ein Jump schon was anderes:
-Sie könnten ein Passagiermodul mit über 100 Tonnen Masse hochwuchten.
-Sie könnten auf deutlich über 100km Höhe springen, womit deutlich längere Schwerelosigkeit möglich wäre.
-Sie könnten einen belastungsarmen Flug machen, der die Rakete schont.

Einzelnd oder in Kombination wäre das schon was. Von heute Auf morgen wäre das nicht machbar, klar, aber die letzten beiden Punkte lassen sich mit Dragon V2 schon bald durchführen.

Ps.: MCT-Jump auf einer Falcon 9 Unterstufe, nur ohne Mars?

Grüße aus dem Schnee

Ich finde es immer wieder bemerkenswert und verwunderlich, wie sehr Blue Origin bzw. deren Geschäftsstrategie auch unter Interessierten wie hier aus meiner Sicht unterschätzt wird. Liege ich so falsch?

Ja, natürlich, schau Dir einfach die beiden Firmen an. Aber wo ist das Problem?

Na ja, BO hat noch kein einziges Mal eine Orbitalrakete gestartet, die Firma muss erst noch zeigen ob sie den Übergang zum Geschäftserfolg den schafft.

Diese Aussage wurde, auch hier im Forum, früher genauso über SpaceX getätigt, und beim zweiten Teil ist das auch immer noch nicht so ganz raus.

Über Blue Origin wurde seinerzeit natürlich nur gesagt, dass die Leute dort ebenfalls an etwas arbeiten würden, sich aber ziemlich verschwiegen gäben.

Zitat von: Klakow am 14. Juni 2016, 22:02:52

Na ja, BO hat noch kein einziges Mal eine Orbitalrakete gestartet, die Firma muss erst noch zeigen ob sie den Übergang zum Geschäftserfolg den schafft.

Diese Aussage wurde, auch hier im Forum, früher genauso über SpaceX getätigt, und beim zweiten Teil ist das auch immer noch nicht so ganz raus.

Über Blue Origin wurde seinerzeit natürlich nur gesagt, dass die Leute dort ebenfalls an etwas arbeiten würden, sich aber ziemlich verschwiegen gäben.

Spacex hat bis jetzt 9 Kommerzielle GTO Starts gehabt SES8, Thaicom 6, AsiaSat 8, AsiaSat 6/Thaicom 7, Eutelsat 115 West B/ ABS 3A, TurkmenAlem52E/MonacoSat 1, SES-9 und Thaicom 8. Zusätzlich Volle Auftragsbücher. Für mich ist das Geschäft erfolgreich. Wann würdest du sagen wann es das ist?

Spacex hat bis jetzt 9 Kommerzielle GTO Starts gehabt SES8, Thaicom 6, AsiaSat 8, AsiaSat 6/Thaicom 7, Eutelsat 115 West B/ ABS 3A, TurkmenAlem52E/MonacoSat 1, SES-9 und Thaicom 8. Zusätzlich Volle Auftragsbücher. Für mich ist das Geschäft erfolgreich. Wann würdest du sagen wann es das ist?

Da stimme ich zu, das ist absolut erfolgreich, unabhängig vom weiteren Verlauf der Wiederverwendung. Ich denke das kann man abhaken. Was ich aber nicht verstehe, warum man das BO nicht zutraut.

Spacex hat bis jetzt 9 Kommerzielle GTO Starts gehabt SES8, Thaicom 6, AsiaSat 8, AsiaSat 6/Thaicom 7, Eutelsat 115 West B/ ABS 3A, TurkmenAlem52E/MonacoSat 1, SES-9 und Thaicom 8. Zusätzlich Volle Auftragsbücher. Für mich ist das Geschäft erfolgreich. Wann würdest du sagen wann es das ist?

Du hältst also neun erfolgreich durchgeführte Aufträge bereits für ein sicheres Anzeichen für einen wirtschaftlichen Erfolg? Nun ja, eine derartige Position kann man natürlich vertreten.

Letztlich fällt mir dazu die Überlegung ein, die der US-Autor David Eddings in seinem Malloreon-Zyklus den Kaiser Zakath anstellen ließ. Sinngemäß sagte der folgendes: Kaiser zu sein ist wie ein großes Spiel. Es werden allerdings keine Punkte gezählt. Der Erfolg bemisst sich daran, ob man am Ende des Tages noch auf seinem Thron sitzt und die Krone auf dem Kopf hat. Falls ja, dann hat man gewonnen. Und morgen ist ein neuer Tag...

Ok S1+Dragon V2 Starten, aber wenn dann läßt man die Dragon angedockt landen.
Rückflug direkt zum Startplatz, nächster Start um 15:30

Dann hast du aber die weltweit (kA.) vll. 5000 Suborbital-Flug-Interessenten in zwei Woche abgehakt.
Und was machst du dann ? 

Urlaub mit MCT ...

Es wird Zeit das sie den Startplatz in Texas fertig bekommen. ...

Der Geschäftserfolg ermisst sich doch nicht am technischen Erfolg einer Firma!
Musk hat die klare Vision, den Mars zu besiedeln und misst daran auf lange Sicht den Erfolg von SpaceX. Er ist ziemlich sicher bereit, alles zu riskieren um dieses Ziel zu erreichen.
Dafür werden zig Milliarden gebraucht und etwas gemacht werden, was es so noch nie annähernd gab und es ist noch absolut unklar, wo das Geld herkommen soll, außer von einem ComSat-Netz, dessen Aufbau und wirtschaftlicher Erfolg noch unklar ist.
Daher beweisen erfolgreiche GEO-Starts noch lange nicht den Geschäftserfolg von SpaceX.

Blue Origin ist da geschäftsmäßig klarer aufgestellt, da ihr Ziel der LEO ist. Suborbital ist quasi soweit, dass man das vermarkten kann und die Entwicklung eines Launchers ist schon zig mal gemacht worden, das heißt, man weiß genau, welche Anforderungen vorhanden sind und man kennt mögliche Kostenrahmen.

Die Firmen sind also (finanziell) einfach nicht vergleichbar!

Ich weiß ja nicht woher du diese Weisheit hast, aber mir scheint die blendet gewisse Tatsachen aus.

Blue Origin ist da geschäftsmäßig klarer aufgestellt, da ihr Ziel der LEO ist. Suborbital ist quasi soweit, dass man das vermarkten kann und die Entwicklung eines Launchers ist schon zig mal gemacht worden, das heißt, man weiß genau, welche Anforderungen vorhanden sind und man kennt mögliche Kostenrahmen.

Das sind Maßstäbe, die vermutlich Banken anwenden, wenn man von denen einen Kredit haben möchte.
"Was, zum Mars will der?? Der Spinner bekommt von uns keinen Pfennig!" 

"Am Wochenendmarkt Fische verkaufen?  Na klar, da gibt es ja schon drei solche Typen, bei denen das bestens funktioniert. Genehmigt!"

Zum Glück gibt es noch Leute, die nicht auf die Sachbearbeiter von der Sparkasse angewiesen sind.  Sonst würde sich die Welt keinen Millimeter vorwärts bewegen.

Also meine Meinung an dem ganzen ist, dass es unheimlich schwer zu sagen ist was tatsächlich hier als wirtschaftlicher Erfolg gelten soll. Ist es der Gewinn am Ende des Fluges / Geschäftsjahr? Ist es die Möglichkeit für Kundschaft Flüge jederzeit durchzuführen? Ist es das Erreichen und Umsetzen der persönlich gesteckten Ziele? Wie groß muss der Gewinn sein? Z.B. Ariane ist nicht wirtschaftlich! Das funktioniert nur durch massive Subventionen. Jeder weiß das. Ich denke die Diskussionen um BO und Space X sind genauso wie der Vergleich der aktuellen Techniken völlig fürn... denn es stehen unterschiedliche Konzepte und Ideen im Raum. Auch das Ziel von BO und Space X sind völlig verschieden. BO will erstmal Geld mit Suborbitalen Flügen machen. Bislang ist aber noch kein Geld eingenommen worden. Es stellt sich auch die Frage ob Angebot und Nachfrage alle Firmen (BO/Virgin..) mit diesem Ziel am Ende wirtschaftlich arbeiten können (Ticketpreis / laufende Kosten). Space X will wie gesagt den Mars besiedeln. Um das Ziel zu erreichen ist der kommerzielle Satellitentransport nur Mittel zum Zweck. Für Musk reicht es wenn er um sein Ziel zu erreichen nur minimal Verluste schreibt und es unterm Strich durch andere Beteiligungen ausgleichen kann (persönliche Behauptung von mir). Ich verstehe auch nicht warum es hier im Forum so eine verkrampfte Diskussion gibt. Das hat für mich schon was von Block und Lagerdenken zu tun. Jeder der Firmen macht ihr Zeug. Beide haben bislang bewiesen, dass sie in ihrem Segment was können, aber nur Space X hat bislang kommerzielle Flüge durchgeführt und Geld einnehmen können. Das wird bei BO eben noch folgen.

Zitat von: stillesWasser am 15. Juni 2016, 16:06:21

Blue Origin ist da geschäftsmäßig klarer aufgestellt, da ihr Ziel der LEO ist. Suborbital ist quasi soweit, dass man das vermarkten kann und die Entwicklung eines Launchers ist schon zig mal gemacht worden, das heißt, man weiß genau, welche Anforderungen vorhanden sind und man kennt mögliche Kostenrahmen.

Das sind Maßstäbe, die vermutlich Banken anwenden, wenn man von denen einen Kredit haben möchte.
"Was, zum Mars will der?? Der Spinner bekommt von uns keinen Pfennig!" 

"Am Wochenendmarkt Fische verkaufen?  Na klar, da gibt es ja schon drei solche Typen, bei denen das bestens funktioniert. Genehmigt!"

Zum Glück gibt es noch Leute, die nicht auf die Sachbearbeiter von der Sparkasse angewiesen sind.  Sonst würde sich die Welt keinen Millimeter vorwärts bewegen.

Ich stimme dir in beiden Punkten überein!
Natürlich sind das die Maßstäbe, die Banken anwenden, denn das sind die Maßstäbe die einen finanziellen Geschäftserfolg beschreibun und darum ging es mir.
Und ich bin ebenso der Meinung, dass es zum Glück solche Unternehmungen wie SpaceX gibt, wo jemand ohne Rücksicht auf Verluste eine Vision verfolgt!


Klarkow, klär mich doch bitte mit deiner "Weisheit" auf?

Hallo,

nachdem man Blue Origin und SpaceX ja nicht direkt vergleichen sollte (unterschiedliche Geschäftsmodelle) stellt sich mir zum Geschäftsmodell von SpaceX noch folgende Frage:

Gibt es momentan überhaupt irgendein Unternehmen, egal ob staatlich oder privat, das kommerziell Satelliten in den Orbit bringt und damit Gewinn macht? Und wenn ja wie viel ist das?

Viele Grüße

Mario

Könnte man für die aktuell völlig seltsam erscheinenden Vergleiche "BO <-> SpaceX" vielleicht einen eigenen Thread aufmachen?

"völlig seltsam erscheinendes" braucht keinen eigenen Thread, dafür ist der SpaceX-Diskussion-Thread ja mal eingerichtet worden und bleibt weiter unmoderiert.

Zitat von: Klakow am 17. April 2016, 23:17:56

Ich sehe einschließlich July mindestens zwei Start im Monat.

Ich verleihe am 30.07.16 offiziell den ultimativen Titel "Raumcon-Realist" an denjenigen, der die Anzahl der SpaceX-Starts am besten abschätzt. (es zählen nur tatsächliche Starts, egal ob erfolgreich oder nicht und ob irgendwelche Wetterprobleme, Satverfügbarkeit oder andere Faktoren eine Rolle spielen.)

Prognosen bis 24.04.16 werden berücksichtigt.

Neben dem Titel "Raumcon-Realist" kann man noch werden: Crashprophet, Pessimist, (Realist), Optimist, Größenwahn, Hirntod - je nachdem, wie weit man von der Ist-Startzahl abweicht.

Viel Spass beim Schätzen.

Es gilt:

Klakow: >=6
roger50: 4
Blackman: 5
Excalibur: 3
Calapine: 4
Schneefüchsin: 4
MR: 3
Major Tom: 4
Duncan Idaho: 4
tomtom: 2
Hugo: 3,5
PaddyPatrone: 4
electric: 4
AndiJe: 4
En3RCoNn: 4
Prodatron: 5
NottheandroidyouSearching: 5
SirFalcon: 4
Raffi: 4
R2-D2: 5
Nitro: 4
Gerry: 4
GalacticTraveler: 3
jhofmeister: 3

Die Kraut-Intelligenz sagt also 4, na mal sehn...
Das SpaceX-Gesetz besagt aber, nehme 50% von der Ankündigung.

Kleiner Zwischenstand

Es sind bisher drei weitere Starts erfolgt und für Juli steht nur noch CRS-9 auf dem Manifest, das wären dann insgesamt vier Starts im fraglichen Zeitraum.

Wir haben jetzt 6 Starts in 6 Monaten, es sieht ganz gut aus für 12 Starts in 2016. Im Juli gibts schonmal nur einen Start. Die anvisierten 18 Starts in 2016 werden wohl nicht erreicht werden.

Wir haben jetzt 6 Starts in 6 Monaten, es sieht ganz gut aus für 12 Starts in 2016. Im Juli gibts schonmal nur einen Start. Die anvisierten 18 Starts in 2016 werden wohl nicht erreicht werden.

Ja, die letzten drei Starts wurden sogar innerhalb von nur knapp sechs Wochen durchgeführt, da haben sie gut Gas gegeben. Ich frage mich warum es jetzt wieder etwas langsamer wird, kommen die Nutzlasten nicht schnell genug nach?

12 Starts werden sie dieses Jahr aufjedenfall schaffen(sofern es nicht wieder einen Kabumm gibt), ich denke es könnte aber noch mehr werden, vielleicht 14 oder so...