SpaceX - Diskussion

Klingt logisch - aber kann man einen Raumanzug tatsächlich Mikrometeoriten-fest machen? Und wenn, dies ohne ihn dann wie eine Ritterrüstung wirken zu lassen?

 

Die Betonung liegt auf Mikro. So im Mikrometer Bereich.

Nicht das so ein Weltraumspaziergang nicht reizvoll wäre, aber mit dem ganzen Müll um die Erde herum ist das ein wenig wie russischen Roulette.
Besser ist es eh alles was irgend geht innen zu machen. Leider ist innen z.B. bei der ISS nicht gerade sehr groß, aber das wird sich mit BFR sicher ändern wenn man damit z.B. Röhren von d>15m und L>40m ins All bringen kann und alles drinnen ist weil man bei 20t Röhre noch 130t für den Innenausbau hat.

ws


 

"Dieses Video wurde vom Nutzer entfernt" 

Glücklicherweise kann man Videos von YT auch downloaden, falls es wer haben möchte PN an mich

Vielleicht bekommt SpaceX jetzt auch noch das Attribut, zuverlässigster Trägerliferant

Vielleicht bekommt SpaceX jetzt auch noch das Attribut, zuverlässigster Trägerliferant

Ohoh, wenn das der Leitenberger liest 

Es gibt Leute die ziehen aus dem Leiden anderer Befriedigung, manche freut es sogar wenn sie sich das selber zufügen kann.
Nun da ist ein  eher nicht passend, eher ein  schon.

Ach ja, BL., bei allem was er Gutes macht, ist er ziemlich einseitig wenn es um SpaceX geht, schade für ihn.

Zitat von: Klakow am 28. April 2015, 19:07:25

Vielleicht bekommt SpaceX jetzt auch noch das Attribut, zuverlässigster Trägerliferant

Ohoh, wenn das der Leitenberger liest 

Made my Day! 

So wie Arianespace und ULA vor einigen Monaten SpaceX noch kleinredeten hätte es mich gewundert, wenn die nach der ersten Stufenlandung geschrieben hätten: "Das haben die im Studio mit einem Model gedreht!" 

Ich bin besonders auf den Start der ersten F9 v1.2 gespannt, vor allem dann wenn die wie von mir vermutet schneller vom Boden weg kommt.
Und natürlich wenn, so hoffe ich, vorher die erste Landung klappt und sie sich anschauen können wie die nach dem Flug in Schuss sind.
Schade nur das wir vielleicht das nie zu sehen bekommen, nur die Ergebnisse sehen.

Wäre das dann das erste mal, wo man bei einem geflogenen (Groß)triebwerk reinschaut oder hat man das SSME auch mal inspiziert?

Ich bin besonders auf den Start der ersten F9 v1.2 gespannt, vor allem dann wenn die wie von mir vermutet schneller vom Boden weg kommt.
Und natürlich wenn, so hoffe ich, vorher die erste Landung klappt und sie sich anschauen können wie die nach dem Flug in Schuss sind.
Schade nur das wir vielleicht das nie zu sehen bekommen, nur die Ergebnisse sehen.

Sie wird "Falcon 9 Full Performance" heißen.

Schneller vom Boden nicht unbedingt, da auch mehr Treibstoff mitgeführt wird. Zudem hängt es auch von der Schwere der Nutzlast ab. (Siehe Vergleich Turkmensat(4,5t) zu DSCOVR(0,5t)) Es wird also leihenhaft mit dem Auge nicht unbedingt ein Unterschied erkennbar sein.

Wäre das dann das erste mal, wo man bei einem geflogenen (Groß)triebwerk reinschaut oder hat man das SSME auch mal inspiziert?

Ich erinnere daran, dass die SSMEs nach jeder Landung ausgebaut und in die "Engine Workshop" gebracht worden sind. Ich wäre daher extrem überrascht, wenn sie nicht gewartet worden wären. War das nicht sogar einer der Kostentreiber?

Soweit ich weiß sollten die Triebwerke 15% mehr Schub liefern, wenn die Startbeschleunigung gleich sein sollte, müsste sich die Abflugmasse um ca.  75,88t erhöhen.
Die Nutzlast für GTO kannst du da fast vergessen, das wird keine 880kg mehr werden. Die restlichen 75t bekommen sie sicher auch durch Kühlung nicht unter, also wird sie schneller abheben, die Frage ist nur wieviel schneller.

Trotzdem bin ich mir sehr sicher das es kaum bemerkbar ist. Sie wird keinesfalls so schnell abheben wie wir es von Feststoffraketen gewohnt sind wie die Vega

Ich erinnere daran, dass die SSMEs nach jeder Landung ausgebaut und in die "Engine Workshop" gebracht worden sind. Ich wäre daher extrem überrascht, wenn sie nicht gewartet worden wären. War das nicht sogar einer der Kostentreiber?

Ah ja, das Ausbauen war mir entfallen.  Mal "hinten reinschauen" wäre ja keine Inspektion gewesen.

Nun ja, da wird wohl Elon zumindest ein wenig überlegen, ob er in die Dragon noch dies und jenes einbaut. Z.B. Sachen fürs Treibstoff liefern

Der externe Trunk könnte doch mit einem Treibstofftank gefüllt werden, sofern keine Sekundär-Nutzlasten mitfliegen. So könnte Dragon zukünftig die ISS mit Treibstoff versorgen. Die Leitung zu legen dürften ja wohl nicht so schwer werden.
Die NASA muss sich sowieso darum Gedanken machen. Bisher ist nur ein russischer Frachter dazu in der Lage.

PS: Dragon v2 könnte sich sogar für einen Reboost eignen.

PS: Dragon v2 könnte sich sogar für einen Reboost eignen.

In der aktuellen ISS-Konfiguration ist sowas nicht möglich, da für einen Reboost  der Schubvektor durch den Schwerpunkt der ISS gehen muss. Das ist so derzeit nur von Swesda Aft möglich, wo zum einen die ISS-eigenen Reboost-Triebwerke sitzen und zum anderen eine Progress (oder ehemals ein ATV) andocken kann. Dragon hingegen kann nur an Harmony Nadir oder Zenit docken. Wenn man dort dann die Triebwerke zünden würde, würde sich die ISS nur um ihre eigene Achse drehen.

Gruß, Simon

Zitat von: blackman am 29. April 2015, 11:26:29

PS: Dragon v2 könnte sich sogar für einen Reboost eignen.

In der aktuellen ISS-Konfiguration ist sowas nicht möglich, da für einen Reboost  der Schubvektor durch den Schwerpunkt der ISS gehen muss. Das ist so derzeit nur von Swesda Aft möglich, wo zum einen die ISS-eigenen Reboost-Triebwerke sitzen und zum anderen eine Progress (oder ehemals ein ATV) andocken kann. Dragon hingegen kann nur an Harmony Nadir oder Zenit docken. Wenn man dort dann die Triebwerke zünden würde, würde sich die ISS nur um ihre eigene Achse drehen.

Gruß, Simon

Oder man baut in Dragon ein russisches Docking System ein wie bei ATV.

Zitat von: STS-125 am 29. April 2015, 11:46:41

Zitat von: blackman am 29. April 2015, 11:26:29

PS: Dragon v2 könnte sich sogar für einen Reboost eignen.

In der aktuellen ISS-Konfiguration ist sowas nicht möglich, da für einen Reboost  der Schubvektor durch den Schwerpunkt der ISS gehen muss. Das ist so derzeit nur von Swesda Aft möglich, wo zum einen die ISS-eigenen Reboost-Triebwerke sitzen und zum anderen eine Progress (oder ehemals ein ATV) andocken kann. Dragon hingegen kann nur an Harmony Nadir oder Zenit docken. Wenn man dort dann die Triebwerke zünden würde, würde sich die ISS nur um ihre eigene Achse drehen.

Gruß, Simon

Oder man baut in Dragon ein russisches Docking System ein wie bei ATV.

Die bemannten Dragon und CST-100 docken am Harmony an und ermöglichen Reboost. CST-100 hat es in den Spezifikationen, Dragon nicht. Aber im Prinzip kann Dragon das auch. Die Dracos würden dabei  weniger effizient feuern in einem Winkel, aber es ginge.

Moin,

Die bemannten Dragon und CST-100 docken am Harmony an und ermöglichen Reboost. CST-100 hat es in den Spezifikationen, Dragon nicht. Aber im Prinzip kann Dragon das auch. Die Dracos würden dabei  weniger effizient feuern in einem Winkel, aber es ginge.

Prinzipiell korrekt. Ich kenne nicht die Menge an Treibstoff, die CST-100 dafür  an Bord hat. Dragon hätte ohne zusätzliche Tanks im Trunk aber nur sehr wenig Sprit verfügbar. Aufgrund der großen Masse der ISS sind lange Impulse erforderlich, um eine nennenswerte Bahnanhebung zu bewirken. ATV zum Beispiel führte für Reboost rund 4 t Treibstoff mit.

Eine Lieferung von Treibstoff an die ISS ist mit beiden Kapseln nicht möglich, da a) sich die Tanks der Station am anderen Ende befinden, und b) die ISS andere Treibstoffe (UDMH/N2H4) verwendet als die Kapseln benutzen.

Gruß
roger50

Wolltest du etwa schummeln, roger50? Ich meine, wer hier wüsste besser als du, dass die ATVs mit MMH/MON3 geflogen sind, aber UDMH/N₂O₄H4 für die russischen Tanks angeliefert haben? 

Punkt b) müssen wir daher leider streichen! 

Punkt a) sollte aber völlig ausreichen, um den Treibstofftransport zur ISS im derzeitigen Status auszuschließen. Wer Treibstoff liefern will, muss die russische Kombination nutzen und an der russischen Seite andocken.

Das mit dem Schwerpunkt muss nicht unbedingt ein Hinderungsgrund sein. Ich zitiere mich mal:

Am 16. März 2014 wurde zusätzlich ein Manöver erforderlich, mit dem man eine zu starke Annäherung eines Trümmerteils des Satelliten Meteor 2-5, der im Jahr 1979 gestartet wurde und längst außer Funktion ist, vermeiden wollte. Dazu wurden die Triebwerke des Frachters Progress M-22M, welcher am Modul Pirs an der Unterseite der Station angekoppelt war, für gut sieben Minuten in Betrieb genommen.

Wolltest du etwa schummeln, roger50? Ich meine, wer hier wüsste besser als du, dass die ATVs mit MMH/MON3 geflogen sind, aber UDMH/N2H4 für die russischen Tanks angeliefert haben? 

Moment!  MMH ist Monomethylhydrazin. UDMH ist Asymmetrisches Dimethylhydrazin. N2H4 ist Hydrazin. UDMH verbrennt nicht mit N2H4.

gemeint ist wohl:  UDMH/N2O4  (MON3 ist eine Abart von N2O4, Mixtures Oxides of Nitrogen)

Moin,

Zitat von: Führerschein am 29. April 2015, 11:58:50

Die bemannten Dragon und CST-100 docken am Harmony an und ermöglichen Reboost. CST-100 hat es in den Spezifikationen, Dragon nicht. Aber im Prinzip kann Dragon das auch. Die Dracos würden dabei  weniger effizient feuern in einem Winkel, aber es ginge.

Prinzipiell korrekt. Ich kenne nicht die Menge an Treibstoff, die CST-100 dafür  an Bord hat. Dragon hätte ohne zusätzliche Tanks im Trunk aber nur sehr wenig Sprit verfügbar. Aufgrund der großen Masse der ISS sind lange Impulse erforderlich, um eine nennenswerte Bahnanhebung zu bewirken. ATV zum Beispiel führte für Reboost rund 4 t Treibstoff mit.

Keine Lieferung, ist richtig. Aber das dürfte in Zukunft sowieso nicht mehr aktuell sein. Die Triebwerke von Zwesda werden nur benutzt, wenn es nicht anders geht. Das Reboost wird von Progress durchgeführt. Oder eben in Zukunft von CST-100 oder Dragon. Beide können ihren Aborttreibstoff dafür benutzen. Sicher keine 4t, aber doch ca. 2t. Auch wenn Dragon einen Teil davon für die Landung reservieren muß, wenn die erstmal erlaubt ist.

Nötig wird es nicht sein. Solange die ISS noch gemeinsam mit Russland betrieben wird, macht das sowieso weiter Progress. Und jetzt sieht es ja so aus, daß die Kooperation bis zum Ende der ISS weiter bestehen wird. Nur daß es dann bei Bedarf Alternativen gibt.

Edit: Laut einem reddit user soll Progress ca. 500kg Treibstoff für Station Boost haben. Da kann Dragon sicher mithalten.

Moment!  MMH ist Monomethylhydrazin. UDMH ist Asymmetrisches Dimethylhydrazin. N2H4 ist Hydrazin. UDMH verbrennt nicht mit N2H4.

gemeint ist wohl:  UDMH/N2O4  (MON3 ist eine Abart von N2O4, Mixtures Oxides of Nitrogen)

Stimmt! Das kommt davon, wenn man von Experten (= roger50) per Copy/Paste "klaut".   

Stimmt! Das kommt davon, wenn man von Experten (= roger50) per Copy/Paste "klaut".   

ich wollt ekeineswegs die Kompetenz von roger 50 in Frage stellen. bei den vielen Bezeichnungen und Abkürzungen kann es immer zu Verwechslungen kommen.