SpaceX - Diskussion

Für mich zusammengefaßt (Ruhri u.a.) siehts so aus :
- SpaceX ist auf dem Gebiet weiter als andere, aber freilich an keinem Endpunkt. Meine Güte, das weiß Elon doch selbst !
- Schlaue Geheimentwicklungen anderer Firmen ohne Tests wirds ja wohl kaum geben  , aber natürlich...
- kann jederzeit auch woanders Geld, Vision und kluge Ideen zusammenkommen. War auch bei SpaceX ein bissel Zufall. Ausruhen gibts also nicht.
- Aber das Wegschmeißen muß aufhören. Schrittweise von Erst zu Letztstufe, klar.

Und mal wieder als Gegenfrage: Wieviele Konkurrenzkonzepte gibt es inzwischen? Wenn es so klar auf der Hand liegen würde, dass SpaceX Erfolg haben wird, müssten die Profis das doch mittlerweile auch allesamt erkannt haben und fieberhaft an eigenen Entwürfen arbeiten. Üblicherweise müsste es dann aber auch Pressemitteilungen geben. Meinst du tatsächlich, dass die gesamte Konkurrenz ausschließlich im stillen Kämmerlein arbeitet und erst mit völlig durchdachten Konzepten an die Öffentlichkeit gehen wird?

- einige haben SpaceX sicher erstmal gewaltig unterschätzt,
- andere warten ab, ob das Konzept wirklich funktioniert (vor allem wirtschaftlich)
  Stichwort: "To be the second", (z.B. Apple hat auch nicht das Prinzip erfunden, tragbare Telefone mit
  einer Kamera und einem großen, berührungssensitiven Bildschirm zu versehen),
- man sollte auch nicht außer Acht lassen, dass die Wettbewerber teilweise große Konzerne
  sind, mit entsprechenden schwerfälligen bürokratischen Strukturen. Da geht eine Änderung der Strategie
  nicht von heute auf morgen. Und bisher wurde auch mit den Wegwerfraketen aufgrund des
  Quasi-Monopols gutes Geld verdient. Im übrigen werden sie die weitere Entwicklung schon aufmerksam
  verfolgen und gegebenenfalls schnell auf den fahrenden Zug aufspringen.
- Man darf auch nicht vergessen, dass SpaceX sich mittlerweile auch schon einige Jahre mit der
  Wiederverwendbarkeit befasst und damit auch ein entsprechender Vorsprung an Wissen und Erfahrungen
  da ist, der sicher auch mit entsprechenden Patenten abgesichert ist.

... Oder vielleicht noch schlimmer, multinationale Staatsbetriebe.

Das was man derzeit an Reaktionen sehen kann, z.B. bei Ariane 6.x, sieht für mich so aus als ist das nur eine Reaktion auf den Wettbewerbsvorsprung den SpaceX durch ihr besseres Trägerkonzept hat. (Merlin 1D für die Erste- und Zweitstufe, bessere Produktion, besseres Management). Das hat, denke ich,  noch NULL mit Wiederverwendung zu tun. Ich denke die Verantwortlichen hoffen und/oder glauben immer noch das dies nicht klappen wird, weil das eben jahrzehntelang dass war was für fast alle eine feststehende Tatsache schien.
All die alten Mitspieler sind halt auch historische Dinosaurier, die sehr lange Zeit offensichtlich erfolgreich wahren und man spielt Mikado, der Erste der sich rührt verliert.

Ein Problem ist, daß man lange Zeit immer auf die Weiterentwicklung bestehender Produkte gesetzt hat. Im Westen ist das hauptsächlich die Kombination von relativ schubschwachen Wasserstofftriebwerken in Kombination mit Feststoffboostern. Das ist ungeeignet für Wiederverwendung. Man muß praktisch bei NULL anfangen und davor hat das Management wohl mehr Angst als die Entwicklungsingenieure. Dann kippt auch das ganze austarierte Gleichgewicht zwischen verschiedenen Herstellern und damit Mittelfluß in bestimmte Regionen. Ein Problem, das in Europa genauso besteht wie in den USA.

Russland ist da mit seiner Erfahrung mit hochwertigen Kerosintriebwerken in einer besseren Ausgangssituation, wenn sie die Kraft für einen Neuanfang aufbringen.

Hallo,
Weißt einer ob die Merlin Triebwerke eine Eigenproduktion ist. Oder stammen die Triebwerke wie die Antares Triebwerke von Russland und wurde in den USA nur modifiziert?

Danke

Hallo,
Weißt einer ob die Merlin Triebwerke eine Eigenproduktion ist. Oder stammen die Triebwerke wie die Antares Triebwerke von Russland und wurde in den USA nur modifiziert?

Danke

Die sind eine Eigenproduktion.

N'abend,

Wiki ist dein Freund:

http://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_(rocket_engine_family)

Gruß
roger50

Danke, denn ich habe es irgendwo gelesen, dass Merlin Triebwerke keine Eigenproduktionen sind. Aber ich habe es wohl falsch verstanden. 

Vlt. betraf das nur die Turbopumpe...

Seit dem Merlin 1D macht SpaceX auch die Turbopumpe selbst. Vorher kam die von Barber Nichols.

Barber Nichols...

... von einem Herrenfriseur ? 

Sorry, das konnte ich mir bei dem Namen jetzt nicht verkneifen...

Gruß
roger50

Tja, vielleicht kann SpaceX einiges tatsächlich besser machen als die "alten" Raumfahrtunternehmen, weil es eine kleine Firma mit flachen Hierarchien ist. Aber mal abgesehen von der Frage, wie groß SpaceX werden kann, ohne eine große Firma mit ausgeprägter Hierarchien zu werden, stellen sich zwei andere Probleme: Wieso haben nicht andere kleine Firmen wie etwa OSC in den USA oder OHB in Deutschland so etwas gemacht? Und sind die Großen wirklich dermaßen unbeweglich? Konzepte hat es ja zuhauf gegeben, und da hätte man doch unweigerlich darauf kommen müssen, dass es mit geflügelten Rückflugboostern nicht funktionieren wird (hat man auch!) und dass man mehrere Kerosin- oder Methan-Triebwerke benutzen muss, um die Stufe mit Hilfe derselben Aggregate, die zum Start benötigt werden, auch wieder zu landen. Die Annahme, dass man zu faul oder zu blöd dazu war, erinnert mich dabei frappierend an die selbsternannten Physikgenies, die ihre verschrobenen Ideen ja auch immer damit erklären, dass heutige Physiker auf den Unis nur Blödsinn beigebracht bekommen und niemals hinzulernen können.

Um mal wieder das alte Bild zu benutzen: Ist gerade ein Geisterfahrer unterwegs oder dutzende?

Wissen tun wir das meiste schon seit Apollo. Inzwischen haben aber einige versucht das Rad neu zu erfinden und die Industrie hat sich lieber großzügig zusammengeschlossen, als dass sie sie an der Front um bessere Lösungen gekämpft hat. So kann man schließlich besser Karriere machen und sicherer Budgets abrufen. Wenn es aber jetzt wirklich einer besser macht, fallen die Entscheidungen der Jahre auf den Rest zurück. Bleibt die Frage, ob weiter Sozialpakete für die Industrie geschnürt werden, oder man sich der Wirklichkeit stellt. Bisher scheint unsere Physik keine Alternativen zu bieten und einfache Lösungen anzubieten. Raumfahrt aber bedeutet sich der Zukunft zu stellen! Wo liegt dann jetzt die Verantwortung? Bei der Industrie, die durchaus legitim immer den lukrativsten Weg einschlagen wird, oder der Politik, den Ministern und Staatssekretären, die schließlich das meiste Geld beitragen?

Wenn es aber jetzt wirklich einer besser macht, fallen die Entscheidungen der Jahre auf den Rest zurück. Bleibt die Frage, ob weiter Sozialpakete für die Industrie geschnürt werden, oder man sich der Wirklichkeit stellt. Bisher scheint unsere Physik keine Alternativen zu bieten und einfache Lösungen anzubieten.

Da stimme ich zu.

Raumfahrt aber bedeutet sich der Zukunft zu stellen!

Das habe ich auch mal geglaubt.

Raumfahrt aber bedeutet sich der Zukunft zu stellen!

Das habe ich auch mal geglaubt.
[/quote]

Das gilt auch noch immer. Es ist halt nicht immer Raumfahrt drin wo Raumfahrt drauf steht.

Nochmal Kommentar dazu: da hat uns Musk beim MIT aber an der Nase rumgeführt. Von wegen er vertraut darauf, dass die anderen auf die günstigeren Startpreise reagieren. Er hat ziemlich schnell gemerkt, dass man sich da auf die traditioniellen Spieler nicht verlassen kann und die Sache selbst in die Hand nehmen muss. Günstige Starts + günstige Satelliten = ?

Also bei den traditionellen Konstellationsbauern wie Thales würde ich mir mal Gedanken machen...

Und womöglich sogar unter dem Dach SpaceX. Man konnte sich eigentlich maximal vorstellen, daß es eine neue Firma gibt, bei der er vielleicht im Aufsichtsrat sitzt.

Aber es dürfte bei SpaceX eine Menge Wissen angesammelt sein. Die Merlin Triebwerke mit ihrer Mechanik und der Elektronik sind schon ein großer Schritt in die Richtung. Dazu die Dragon Kapseln, die ja auch Satelliten mit erheblicher Verweildauer im Orbit sind. Sie haben auch viel Erfahrung gesammelt mit Elektronik ohne Rad-hard Komponenten, aber Rad-hard design mit Redundanz, geringeren Kosten und viel höherer Leistung. Da sind Satelliten schon fast der nächste logische Schritt. Besonders, wenn sie einen Partner haben, der Kenntnisse über Kommunikationssatelliten hat, ein Nutzungs-Konzept und die Lizenz für die benötigten Frequenzen.

Die Richtung der Diskussion bei NSF ist schon wieder mal interessant. Wenn Orbital Sciences einen Träger baut ist das eine kluge Entscheidung, um vom Satelliten bis zum Start alles aus einer Hand anbieten zu können. Wenn SpaceX den umgekehrten Weg geht, wird von kartellrechtlichen Bedenken geredet.

Bei reddit Diskussion:

Speculation: Musk's musings about launching a fleet of internet satellites is a strategic move to position connected services to Tesla cars.

Kommentar von SpaceX-Mitarbeiter:

You're thinking bigger than others, but not big enough.

Offenbar möchte Musk das Satelliteninternet mindestens in jedes neue Tesla-Auto einbauen und wenn andere Automobilhersteller dann auch in jedem Auto ein Internet haben wollen, dass weltweit funktioniert, egal wo ich mich gerade auf diesem Planeten befinde... Was für ein gigantischer Markt!

Dann noch in jedes Schiff... in jedes Flugzeug... in jeden Fernbus... oder in die Züge der deutschen Bahn!

Dafür sind aber mehr als 700 Satelliten notwendig, eher viele 1000 bis 100.000 Satelliten... das muss alles erst der Anfang sein. Wenn das so klappt, dürfte die Falcon erstmal stark ausgelastet sein in naher Zukunft...

[...]

Offenbar möchte Musk das Satelliteninternet mindestens in jedes neue Tesla-Auto einbauen und wenn andere Automobilhersteller dann auch in jedem Auto ein Internet haben wollen, dass weltweit funktioniert, egal wo ich mich gerade auf diesem Planeten befinde... Was für ein gigantischer Markt!

Dann noch in jedes Schiff... in jedes Flugzeug... in jeden Fernbus... oder in die Züge der deutschen Bahn!

Dafür sind aber mehr als 700 Satelliten notwendig, eher viele 1000 bis 100.000 Satelliten... das muss alles erst der Anfang sein. Wenn das so klappt, dürfte die Falcon erstmal stark ausgelastet sein in naher Zukunft...

Und was für eine unglaubliche Möglichkeit für NSA, GCHQ und BND, noch mehr Daten von uns allen abzuschöpfen. 

Offenbar möchte Musk das Satelliteninternet mindestens in jedes neue Tesla-Auto einbauen und wenn andere Automobilhersteller dann auch in jedem Auto ein Internet haben wollen, dass weltweit funktioniert, egal wo ich mich gerade auf diesem Planeten befinde... Was für ein gigantischer Markt!

Dann noch in jedes Schiff... in jedes Flugzeug... in jeden Fernbus... oder in die Züge der deutschen Bahn!

Dafür sind aber mehr als 700 Satelliten notwendig, eher viele 1000 bis 100.000 Satelliten... das muss alles erst der Anfang sein. Wenn das so klappt, dürfte die Falcon erstmal stark ausgelastet sein in naher Zukunft...

Iridium Communications ist ein öffentlich gehandeltes Unternehmen, ihre Satelliten schaffen gerate mal ein paar kB an Übertragungsrate. Ihr ganzes Geschäftskonzept würde durch Musk jetzt zerstört werden. Der Nasdaq startet um 09:30 EST, 15:30 MEZ. Musks Ankündigung kam gestern nach Handelsschluss. Bin gespannt wie sich das entwickelt.

http://finance.yahoo.com/q?s=IRDM

Schon die knapp 70 Iridium-Satelliten sorgen für einige Iridium-Flares. Angenommen Musks Satelliten wären ähnlicher Bauweise und 10 mal so viele würden da oben rumkreisen, ich bin gespannt was für ein Name sich da durchsetzten würde.

Das System würde einfach extrem gut in sein Firmenimperium passen. Tesla beteiligt sich finanziell, hat dafür den ganzen Aufwand mit den lokalen Mobilfunk-Carriern nicht mehr, die wiederverwertbaren Falcon-9-Stufen wären auf Jahre hinweg ausgelastet, ein neues Standbein für SpaceX, außerdem Erfahrungen in der Datenkommunikation für eine bemannte Marsmission.

Falcon 9 ist eh nur ein Zwischenschritt, mit Raptor und dem zukünfitigen Großträger wird richtig geRaptor't, äh geRockt.

Wer zwischenfinanziert die Satelliten, wer zwischenfinanziert die Starts? Für die Starts bekommt er NICHTS wenn es seine eigene Satellitenflotte ist. Ich meine nicht das was später vielleicht mal reinkommen könnte. Bei den hohen Startzahlen die genannt werden (hunderte? tausende?), kann das die Firma SpaceX nicht stemmen.
Steht das irgendwo mit der Finanzierung? Hab ich das übersehen?

Wer zwischenfinanziert die Satelliten, wer zwischenfinanziert die Starts? Für die Starts bekommt er NICHTS wenn es seine eigene Satellitenflotte ist. Ich meine nicht das was später vielleicht mal reinkommen könnte. Bei den hohen Startzahlen die genannt werden (hunderte? tausende?), kann das die Firma SpaceX nicht stemmen.
Steht das irgendwo mit der Finanzierung? Hab ich das übersehen?

Hallo,
Es geht erst mal wohl um 700 Satelliten die gestartet werden wollen. Wenn jeder dieser Satelliten 1 Millionen Dollar kostet, das Ziel ist weniger, und sie 125Kg wiegen kann man sie mit 6 Starts Einer Falcon9 starten. (Theoretisch)

Das würde dann wenn alle kostenziehle eingehalten werden 1,06 Milliarden Dollar kosten. Ich denke dass SpaceX dass stemmen könnte und wenn Tesla Motors sich noch beteiligt 

Danach würde das Netz stehen und man könnte die Gewinne Reinvestieren. 

Dass SpaceX in den Satelliteneinbau einsteigt ist nicht verwunderlich. Musk spielte schon vor Jahren mit dem Gedanken. Welches Projekt man sich aber dafür ausgesucht hat überrascht schon ein wenig, macht aber völlig Sinn.

Die spannende Frage wird sein, ob Musk und Google gemeinsame Sache machen werden oder ob beide miteinander konkurrieren werden.

Spannend ist auch etwas anderes: Alles was SpaceX macht soll ja in letzter Instanz dem Marsflug dienen. "Was nützt das uns im Hinblick auf den Mars?" so werden ja bekanntlich bei SpaceX auch technische Entscheidungen getroffen.
Meine Vermutung: Kommunikationssysteme vom und zum Mars werden dafür profitieren. Dass kleinere Satelliten hier Kosten senken und den Aufbau eines solchen Systems beschleunigen liegt auf der Hand.

Elon Musk baut sich ein ein immenses Imperium auf und dazu alles basierend auf zukunftsweisenden Technologien. Ich gönne es keinem mehr, als ihm.