SpaceX - Diskussion

Ich will SpaceX ja nicht schlechtreden und erfreue mich durchaus an deren Fortschritte. Allerdings sehe ich die Finanzseite relativ nüchtern, faktenbasiert:

- SpaceX bekam 400 Mio $ für COTS und baute die 9.0, schob dann aber eine 9.1 nach um die Performancekriterien zu erreichen.

Die Dragon-Kapsel tomtom! Die wurde ebenfalls gebaut. Warum wird die immer vergessen?

- SpaceX bekam 1,6 Mrd $ für CRS. Analog zu Orbital sind wahrscheinlich davon 80% bis Ende 2013 vereinnahmt worden, aber erst 3 Flüge abgeliefert.

Es fließt Geld nach Meilensteinen und die Kapseln müssen gebaut werden. Beim ATV ist sicher auch alles Geld vor dem Start geflossen,

- SpaceX bekam bisher 545 Mio $ für CCDev. Den einizgen Meilenstein, an dem man konkret den Fortschritt erkennen kann, wäre der Pad Abort Test (und dann der Flight Abort Test). Ursprünglich sollten beide im Mai 2014 erledigt gewesen sein, aber man hinkt schon jetzt 1 Jahr hinter dem Zeitplan. (Mal sehen, was daraus noch wird.) Zeitüberschreitungen kosten Geld und die wird man sich durch neue Meilensteine irgendwie hereinholen wollen.

Ahja nur der Pad Abort und der Flug Abort sind richtige Meilensteine. Dann gibt es ja von DC und CST-100 bisher gar nichts, gut zu wissen.

Ahja nur der Pad Abort und der Flug Abort sind richtige Meilensteine. Dann gibt es ja von DC und CST-100 bisher gar nichts, gut zu wissen.

Und weder für Dream Chaser noch für CST-100 sind die auch nur als Meilensteine in CCiCap enthalten. Da müssen beide noch nachbessern -  in CCtCap?

Ich denke, spätestens 2015 ist für SpaceX Stunde der Wahrheit.

Diese "Stunde der Wahrheit" wir hier bei Raumfahrer.net fast schon Mantra-artig jedes Jahr wieder und wieder verkündet, und - oh welches Wunder - es gibt die Firma auch im 12. Jahr immer noch. Jetzt kann man hier über die angeblichen Subventionen lamentieren so lange man möchte... ich bin mal gepsannt, wie viele "Stunden der Wahrheit" die Firma noch übersteht. SpaceX ist ein extrem riskantes Unternehmen und die Gefahr des Scheiterns ist hoch. Aber wenn es nach dem Forum hier ginge wäre die Firma seit 5 Jahren mausetot und sämtliche "Stunden der Wahrheit" sowas von abgelaufen.

Ich kann diese Diskussionen über Subventionen und Stunden der Wahrheit hier echt nicht mehr hören. Ob SpaceX dabei subventioniert ist, und wie man das bis ins Kleinste definiert, ist mir dabei völlig egal. Machen wir eben weiter wie hier in Europa? Wenn das Eure Ansicht von zukunftsorientierter Raumfahrt ist, bitte sehr. Aber dann verstehe ich die Philosophie dieses Forums langsam wirklich nicht mehr.

Aber dann verstehe ich die Philosophie dieses Forums langsam wirklich nicht mehr.

Unser Forum hat ne Philosophie?   

Ach komm schon, es gibt hier mindestens genauso viele SpaceX Fans wie es SpaceX Kritiker gibt. Ich sehe hier weder einen Trend in die ein noch in die andere Richtung. Das einzige was hier niemals aufhoert ist das gegenseitige, fruchtlose Zerfleischen und Anfeinden beider Parteien. Und das bin ich persoenlich leid.

Sobald ein SpaceX Fans hier ein paar spekulative Theorien oder Lobpreisungen einbringt wird er kurzerhand von den Kritikern zerfleischt. Umgekehrt sobald hier auch nur irgend jemand SpaceX in irgendeiner Weise anzweifelt wird dieser von den SpaceX Fans zerfleischt.

Manchmal hab ich echt das Gefuehl ich bin hier auf dem Fussballplatz. "Meine Mannschaft ist besser als deine." "Wir haben mehr Tore geschossen (mehr Starts dieses Jahr) als ihr. ".

Ich kann mich noch wehmuetig an die Zeiten erinnern wo wir uns einfach nur alle an den aktuellen Ereignissen in der Raumfahrt erfreut haben, egal ob das jetzt SpaceX, Ariane, Shuttle oder russische Starts waren.

Was genau haben wir eigentlich davon ueber seitenlange Diskussionen zu fuehren wir toll oder wie mist SpaceX ist. Es sollte doch klar sein, dass jeder seine Meinung und Ansichten hat und sich auch nicht so einfach davon abbringen lassen wird. Mittlerweile wissen wir doch ziemlich genau wie jeder einzelne von uns zu dieser Firma steht. Koennen wir es nicht einfach dabei belassen. Muessen wir das immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer wieder durchkauen? 

Ich denke nicht.

Und jetzt mal augepasst: Das ist keine Theorie die man wegdiskutieren kann, das ist meine Meinung und die bleibt da wo sie ist. 

Wenn jemand meint mich vom Gegenteil ueberzeugen zu wollen kann ich diesen Beitrag einfach Copy&Paste, kommt auf's selbe raus wie die meisten SpaceX-Diskussionen hier. 

Zweimal

Ach komm schon, es gibt hier mindestens genauso viele SpaceX Fans wie es SpaceX Kritiker gibt. Ich sehe hier weder einen Trend in die ein noch in die andere Richtung. Das einzige was hier niemals aufhoert ist das gegenseitige, fruchtlose Zerfleischen und Anfeinden beider Parteien. Und das bin ich persoenlich leid.

Sobald ein SpaceX Fans hier ein paar spekulative Theorien oder Lobpreisungen einbringt wird er kurzerhand von den Kritikern zerfleischt. Umgekehrt sobald hier auch nur irgend jemand SpaceX in irgendeiner Weise anzweifelt wird dieser von den SpaceX Fans zerfleischt.

Manchmal hab ich echt das Gefuehl ich bin hier auf dem Fussballplatz. "Meine Mannschaft ist besser als deine." "Wir haben mehr Tore geschossen (mehr Starts dieses Jahr) als ihr. ".

Ich kann mich noch wehmuetig an die Zeiten erinnern wo wir uns einfach nur alle an den aktuellen Ereignissen in der Raumfahrt erfreut haben, egal ob das jetzt SpaceX, Ariane, Shuttle oder russische Starts waren.

Besser hätte ich es nicht zusammenfassen können! 

Niemand läßt sich gern in die Brieftasche schauen.
Ich hab auf Space News einen Artikel gefunden,in dem ein paar Details zu Umsätzen von SpaceX genannt werden.
Es geht dabei eigentlich um den Sonnensatelliten "Solar Probe Plus"der  nächstes Jahr gestartet werden soll.Geplant war der Start mit ULA und Atlas 5.
Die NASA hat sich aber für einen Schwerlastträger entschieden.Zur Auswahl stehen jetzt Delta 4 Heavy oder Falcon Heavy.
SpaceX argumentiert, ein Start mit Falcon Heavy würde nur ein Drittel der Summe von ULA kosten.
Die Nasa zahlt für einen Delta 4 Heavy Start 375Mio Dollar und bietet 25 Tonnen Nutzlast .
Das wäre dann bei SpaceX ~130Mio bei 50 Tonnen Nutzlast.
Die Entscheidung für Kunden ist so ja nicht schwer.

http://www.SpaceNews/SpaceNews.com

Du muesstest mal deinen Link ueberpruefen. Allerdings hatten wir den Artikel auch schon im Solar Probe Thread:

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4043.msg297464#msg297464

Niemand läßt sich gern in die Brieftasche schauen.
Ich hab auf Space News einen Artikel gefunden,in dem ein paar Details zu Umsätzen von SpaceX genannt werden.
Es geht dabei eigentlich um den Sonnensatelliten "Solar Probe Plus"der  nächstes Jahr gestartet werden soll.Geplant war der Start mit ULA und Atlas 5.
Die NASA hat sich aber für einen Schwerlastträger entschieden.Zur Auswahl stehen jetzt Delta 4 Heavy oder Falcon Heavy.
SpaceX argumentiert, ein Start mit Falcon Heavy würde nur ein Drittel der Summe von ULA kosten.
Die Nasa zahlt für einen Delta 4 Heavy Start 375Mio Dollar und bietet 25 Tonnen Nutzlast .
Das wäre dann bei SpaceX ~130Mio bei 50 Tonnen Nutzlast.
Die Entscheidung für Kunden ist so ja nicht schwer
http://www.SpaceNews/SpaceNews.com

Überleg dir einfach mal, wieviele Starts die Delta IV Heavy durchgeführt hat und wieviele die Falcon Heavy, und schon weißt du, womit die NASA starten wird. Die Mission ist für die Falcon einfach noch zu früh.

Muessen wir das immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer und immer wieder durchkauen? 

Aber das ist doch ganz normal. Man diskutiert solange, bis man der Diskussion müde ist. Wir haben doch extra dieses Thema gestartet, damit man weiter im Kreis diskutieren kann. Ich sehe auch nicht, wie man es verhindern könnte oder was man dagegen tun könnte.

Manchmal hab ich echt das Gefuehl ich bin hier auf dem Fussballplatz. "Meine Mannschaft ist besser als deine." "Wir haben mehr Tore geschossen (mehr Starts dieses Jahr) als ihr. ".

Der mit den meisten Toren gewinnt nunmal. Außerdem sehe ich den Vergleich mit dem Fußball in keinster Weise negativ. Ich mein jedes Fußballspiel ist ja auch das Gleiche. 22 Leute laufen einem Ball hinterher. Wie spannend kann das schon sein?

Ich kann mich noch wehmuetig an die Zeiten erinnern wo wir uns einfach nur alle an den aktuellen Ereignissen in der Raumfahrt erfreut haben, egal ob das jetzt SpaceX, Ariane, Shuttle oder russische Starts waren.

Öhmm daran kann ich mich bei SpaceX nicht erinnern. Bereits beim ersten Falcon 1 Start (sogar davor), waren die Fronten hart umkämpft!

Beim Shuttle waren die Fans in einer gigantischen Überzahl, da konnte ja keine Diskussion stattfinden.

Vielleicht meint er noch den Start von Apollo 8, das Forum war alles noch per Briefpost gelaufen

Überleg dir einfach mal, wieviele Starts die Delta IV Heavy durchgeführt hat und wieviele die Falcon Heavy, und schon weißt du, womit die NASA starten wird. Die Mission ist für die Falcon einfach noch zu früh.

Vorsicht! Es gab hier schon Posts, in denen behauptet wurde, die NASA würde einer Falcon 9 niemals Astronauten anvertrauen, mit den Begründungen Murksfirma und 9 Triebwerke könnten niemals sicher genug sein. Mal sehen, wie sich die Dinge entwickeln. Aber solche unzuverlässigen Amateure wie hier oft behauptet sind die Jungs von SpaceX nicht. In der Tendenz gebe ich Deiner Aussage übrigens recht, aber so wie Du würde ich es nicht formulieren.

Noch viel besser wird das mit einer zukünftigen Falcon X (10m Core mir 9x Raptor)
Die wird soviel rums haben, das sie mit halbvollen Tanks selbst mit 5 Triebwerken immer noch sicher in die Umlaufbahn kommt.
Das ist dann schon eine mega Redundance für einen Träger und als Nebeneffekt halten die Triebwerke länger.

Nochmal zur Debattenkultur. Hier ein netter Artikel bei TheSpaceReview:
http://www.thespacereview.com/article/2580/1

Eigentlich gehts um alternative (pseudowissenschaftliche) Antriebskonzepte aber es geht auch um heftige Streiteren, als Beispiel werden SpaceX, das SLS oder halt alternative Antriebe genannt.

 

There are topics in the space field that inflame passionate debate like few others. Bring up SpaceX, for example, and expect to see a phalanx of fans of the space transportation company square off against a cadre of its critics. Discussion of NASA’s Space Launch System heavy-lift booster, for example, frequently ends up in arguments on whether the vehicle is an essential element of any deep space exploration plans, or a pork barrel project. Middle ground is hard to come by; it is, after all, in the crossfire.

Another topic that, perhaps more surprisingly, also generates polarized debate is work on alternative propulsion systems. These efforts, done on the fringes of the research community, seek to exploit aspects of physics that may seem counterintuitive or simply incomprehensive to the average person to permit radical advances in space transportation. When a new development in this area is announced, as was the case a few weeks ago, some people embrace it without reservation as a breakthrough that will open up the solar system, if not the galaxy, while others reject it as being clearly infeasible, if not in violation of the laws of physics. Reality, though, can be a little more complex.

Das Fazit:

If only there was a way to harness all the heat those debates generate…

Wenn man die Hitze der Debatten nur als Energiequelle nutzen könnte!

Vorsicht! Es gab hier schon Posts, in denen behauptet wurde, die NASA würde einer Falcon 9 niemals Astronauten anvertrauen, mit den Begründungen Murksfirma und 9 Triebwerke könnten niemals sicher genug sein. Mal sehen, wie sich die Dinge entwickeln. Aber solche unzuverlässigen Amateure wie hier oft behauptet sind die Jungs von SpaceX nicht. In der Tendenz gebe ich Deiner Aussage übrigens recht, aber so wie Du würde ich es nicht formulieren.

Wie soll man es denn sonst formulieren?

Die NASA wird mit Sicherheit keine Astronauten in eine ungetestete Rakete setzen, aber auch keine Sonde. Vielleicht fliegt die Falcon Heavy ja noch, bevor es mit dieser Mission losgeht, doch die Entscheidung für oder wider die Falcon Heavy muss jetzt so allmählich erfolgen. Da SpaceX keine getestete Rakete für diese Nutzlast vorweisen kann, kommt mit Sicherheit eine andere Firma zum Zuge, und da bleibt halt nur Boeing übrig.

Allerdings ist 2015 als Startjahr wohl eine Falschmeldung, und es wird eher 2018  (oder noch später). So gesehen hat die Falcon Heavy also wohl doch noch eine Chance. Ordentlich fliegen muss sie zunächst aber dennoch.

Allerdings ist 2015 als Startjahr wohl eine Falschmeldung, und es wird eher 2018  (oder noch später). So gesehen hat die Falcon Heavy also wohl doch noch eine Chance. Ordentlich fliegen muss sie zunächst aber dennoch.

Sehe ich auch so.  Wieviele Testflüge sieht denn SpaceX für die F9H vor ? Wenn der erste Flug erfolgreich wird könnte das der NASA eventuell nicht reichen.

Für beide Optionen, Falcon oder Delta, müssen vor allem die Interface geklärt sein, wenn die stimmen dann kann die Kapsel noch recht spät den Träger wechseln, aber man muss beide für die Vorbereitungen bezahlen.

Zitat von: Ruhri am 19. August 2014, 00:06:21

Allerdings ist 2015 als Startjahr wohl eine Falschmeldung, und es wird eher 2018  (oder noch später). So gesehen hat die Falcon Heavy also wohl doch noch eine Chance. Ordentlich fliegen muss sie zunächst aber dennoch.

Sehe ich auch so.  Wieviele Testflüge sieht denn SpaceX für die F9H vor ? Wenn der erste Flug erfolgreich wird könnte das der NASA eventuell nicht reichen.

Es wird einen Testflug geben. Es gibt aber auch schon Aufträge, mindestens einer davon vom Militär, das die Fähigkeiten der FH vorgeführt sehen möchte.

Bei Start 2018 müßte man eine Delta IV Heavy wohl 2016 bestellen. Bis dahin sollten drei oder mehr Falcon Heavy geflogen sein.

Wie soll man es denn sonst formulieren?

schon weißt du können wir vermuten, womit die NASA möglicherweise starten wird könnte

...und schon ist's sachlich. 

Vielleicht ist bis dahin die Falcon X mit 10m core fertig und die zweite Stufe ist dann eine F9 Erststufe.

Vielleicht ist bis dahin die Falcon X mit 10m core fertig und die zweite Stufe ist dann eine F9 Erststufe.

Das glaube selbst ich allerdings weniger 

Also von 10 Milliarden ist keine Rede, das bezog sich auf den aktuellen Gesamtwert der Firma. Das potentielle Investment bewegt sich im dreistelligen Millionenbereich.

Mit Marslandung, meinst Du bemannt oder unbemannt? Ich gehe stark davon aus, dass an den nächsten 15 Jahren keine private Marslandung bemannt erfolgen wird. Insofern ist jegliche Spekulation mit dem Börsengang in diesem Zusammenhang aus meiner Sicht hinfällig. Das wird - wenn - dann schon weit vorher passieren.

Die Diskussion zur Meldung gehört wirklich hierher.

Das Zieldatum für eine bemannte Marslandung von SpaceX liegt tatsächlich bei ca. 12 Jahren. Das dürfte allerdings doch sehr optimistisch sein. Da dürften weder technisch noch finanziell größere Hürden auf dem Weg zu MCT liegen. Weiteres dazu ist dann eine Diskussion für den MCT Thread. Elon Musk hat es allerdings eilig, er will selbst zum Mars, allerdings nicht bei den ersten Flügen, und er wird nicht jünger.

Was den Börsengang angeht, da hat Elon Musk gesagt, den wird es nicht geben, bevor die Marsarchitektur fertig ist. Das hat den einfachen Grund, daß es nach dem Börsengang nicht mehr einfach möglich ist, diese Entwicklung zu verfolgen, wenn sie keinen Gewinn verspricht und das tut sie im Augenblick nicht.

Im Augenblick soll einfach Geld für aktuelle Investitionen beschafft werden. Das ist ein ganz normaler Vorgang. In einer Phase der schnellen Expansion können Investitionen nicht aus Gewinn erwirtschaftet werden. Kein Problem, solange Investoren den Wert der Firma steigend sehen und das tun sie entsprechend der aktuellen Schätzung auf ca. 10 Mrd. $ Wert der Firma. Nochmal, damit es keine Verwechslungen gibt, es sollen nur bis zu 200 Millionen Dollar eingenommen werden, nichts im Bereich der 10 Mrd.

Einer der Investoren ist wieder Elon Musks Freund Steve Jurvetson, ähnlich raumfahrtverrückt wie Elon Musk.

Das Zieldatum für eine bemannte Marslandung von SpaceX liegt tatsächlich bei ca. 12 Jahren. Das dürfte allerdings doch sehr optimistisch sein. Da dürften weder technisch noch finanziell größere Hürden auf dem Weg zu MCT liegen. Weiteres dazu ist dann eine Diskussion für den MCT Thread. Elon Musk hat es allerdings eilig, er will selbst zum Mars, allerdings nicht bei den ersten Flügen, und er wird nicht jünger.

Ich glaube nicht, dass Musk jemals den Mars betreten wird. Das hat jetzt aber nichts mit dem Erfolg oder Misserfolg der Firma zu tun. Dazu ist man einfach noch nicht weit genug. Insofern ist für mich auch die ganze Spekuliererei über einen Börsengang nach der Fertigstellung der etwaigen Mars-Hardware hinfällig. Das ist alles noch zu weit weg als dass man da auch nur ansatzweise begründbare Spekulationen anstellen könnte.

Ich glaube nicht, dass Musk jemals den Mars betreten wird. Das hat jetzt aber nichts mit dem Erfolg oder Misserfolg der Firma zu tun. Dazu ist man einfach noch nicht weit genug. Insofern ist für mich auch die ganze Spekuliererei über einen Börsengang nach der Fertigstellung der etwaigen Mars-Hardware hinfällig. Das ist alles noch zu weit weg als dass man da auch nur ansatzweise begründbare Spekulationen anstellen könnte.

Es geht nicht um Spekulationen. Es geht um Zielsetzungen und wofür Elon Musk die Firma SpaceX gegründet hat. Und da war er von Anfang an völlig eindeutig. Wiederverwendbarkeit als Grundlage für realistische Marsflüge.

Daraus folgen auch die Aussagen zum Börsengang. Börsengang vor dem Marsflug wäre gleichbedeutend mit Scheitern im Sinne des Firmenziels. Also wird es ihn nicht geben, es sei denn die Firma wäre sonst pleite.

Das mit den 10G$ gilt für heute, jeder weitere erreichte Meilenstein und jeder erfolgreiche Start wird den Wert des Unternehmens ein gutes Stück hochschieben.
Die derzeitige Entwicklung mit einer erheblich gesteigerten Startrate hilft da schon viel, weils es signallisiert das zumindest die F9 zuverlässig und immer schneller gestartet wird.
Ich denke aber das selbst die Finanzierung einer Marslandung, auch mit finanzieller Unterstützung der NASA kommen wird, wenn absehbar ist das dies nicht nur keine 500G$, sondern vielleicht unter 20G$ mit einer MCT zu haben ist, zumindest dann wenn es wirklich eine Falcon XX gibt die 500 Tonen ins LEO bringen kann.
Derzeit würde sowas weit über 3,5G$ Dollar kosten (F9) und das nur um die Masse in einen Orbit zu bringen.
Das was wirklich Megateuer ist, wenn man kein System hat das so schwere und große Lasten ins all bringen kann, sind die extrem treuren Entwicklungen damit alles leicht und klein ist.
Wenn es gerade mal 100M$ kostet nochmal 500t ins All zu bringen, kann man viel leichter mal 100t zusätzlich an Treibstoff zum Mars schicken.
Selbst mit SLS wären das wohl fünf Starts und 2,5G$ und das ohne das Problem das man dann im All fünf Teile hat, die erstmal im All zusammengebracht werden müssen.
Selbst wenn das alles automatich geht, kostet das wohl zusätzlich 1G$ oder mehr.
Was das mit dem Wert von SpaceX zu tun hat?
Extrem viel denke ich, klappt das alles, explodiert der Markt und der Markwert von SpaceX auch.
Man erinnere sich, beim Spaceshuttle waren die Belastungsreserven 1,25 bis 1,4.
Eine Falcon X mit 9-Triebwerken, ohne Booster wird wohl vollbeladen weit über 100t ins All bringen können.
Ist das Teil aber nicht voll, weil man vielleicht nur 50t ins All bringen will, können wohl 4 von 9 Treibwerken ausfallen und das ding kommt immer noch dorthin ins All wo es geplant war.
Also singt das Risko, was die Bereitschaft von vielen Menschen schaft auch mal ins All zu fliegen.

Extrem viel denke ich, klappt das alles, explodiert der Markt und der Markwert von SpaceX auch.

Welcher Markt? Also ich sehe da überhaupt keinen Markt. Bitte nicht falsch verstehen, ich bin sehr für alle diese Entwicklungen, aber einen explodierenden Markt sehe ich da einfach nicht, weil es keinen kommerziellen Nutzen gibt.

Ist das Teil aber nicht voll, weil man vielleicht nur 50t ins All bringen will, können wohl 4 von 9 Treibwerken ausfallen und das ding kommt immer noch dorthin ins All wo es geplant war.
Also singt das Risko, was die Bereitschaft von vielen Menschen schaft auch mal ins All zu fliegen.

Sehe ich auch skeptisch. Es gibt noch viele viele andere Gründe außer dem Ausfall einzelner Triebwerke, die zu einem fatalen Fehlstart führen können. Die 9er-Konfiguration allein - auch mit erheblicher Überperformance - wird das Risiko nicht grundlegend senken. Dafür sind meiner Meinung nach andere Faktoren wichtig.