Ich halte das Beispiel nicht so ganz für realistisch.
Dafür hab ich es auch nicht gemacht, die Preise und Zahlen sind reine Spekulation, könnten aber durchaus in der Größenordnung liegen.
Die Berechnung selber ist aber
KEINE Spekulation.
1. Sind im Beispiel die Preise für beide Raketen 150 M$ pro Flug, das könnte nur dann realistisch sein, wenn man unterstellt daß die pro Flug anfallenden Wartungs- und Betriebskosten für das 30-fach wiederverwendbare System höher sind, dafür aber die Fertigungskosten auf mehr Flüge verteilt werden, sodaß auch das teurere System pro Flug billiger ist.
Die Annahme das Systeme durch Wartung sicherer werden ist sicher richtig. Das ist natürlich um so notwendiger, je dichter Systeme an ihren Betriebsgrenzen betrieben werden. Bei Space Shuttle musste das in einer extremen Weise gemacht werden, weil so viele Komponenten dich an ihren Betriebsgrenzen betrieben werden mussten und dazu gab es noch viel zu viele Einzelteile. Heute könnte man das Teil sicher mit sehr viel weniger Teilen aufbauen und zumindest bei gleicher Nutzlast das Ding auch erheblich sicher und günstiger betreiben.
Generell ist ein relativ kleiner Fortschritt mit einer besseren und in grenzen auch effektiveren Wartung und Qualitätskontrolle erreichbar, aber der große Wurf kommt dabei eher nicht heraus.
Das kann man z.B. bei der Triebwerksentwicklung von Verkehrsflugzeugen sehr gut sehen, schon anhand der Standzeiten.
Die Me262 Triebwerke hatten zwischen 10-25 Stunden Standzeit, ein CJ610 Triebwerk ähnlicher Größe 35 Jahre!
http://www.osnanet.de/einrauch/textme262.htmIch denke das Raptor wird mehr Betriebsstunden verkraften wie das Merlin 1D, was nicht nur mit der Problematik der Ablagerungen bei Kerosineinsatz zu tun haben wird, sondern da werden noch bessere Materialien verbaut und andere Maßnahmen getroffen, welche die Zuverlässigkeit erhöhen wird.
Vielleicht kann mal jemand was zum Verbrennungsprozess bei LCH4/LOX im Vergleich zu RP-1/LOX sagen, läuft der homogener ab, gibt es mehr oder weniger Schwingungen?
2. Es wird die gleiche Zuverlässigkeit in jedem Flug verlangt, unabhängig von der Wiederverwendung. Die ist typischerweise mindstens 99% theoretisch (muss ja vor dem ersten Flug analytisch bestimmt werden). Im Beispiel würden ja bei 10-facher Wiederverwendung bei 30 Flügen 7,5 Flüge fehlschlagen, bei 30-facher Wiederverwendung nur 2,5. Eben weil die Zuverlässigkeit pro Flug im Beispiel unterschiedlich ist, 97,5% ggü. 99,167%. Klar das dann die Versicherungsprämien unterschiedlich sind.
Vergiss die konkreten Zahlenwerte, es geht nur um einen Vergleich und dessen Auswirkungen auf den Versicherungsbetrag.
Außerdem, bei 1850 M$ Satellitenkosten fallen 50M$ niedrigere Versicherungsprämie nicht so ins Gewicht, das sind ja 2,7%.
ob das 2,7% sind ist hier nicht relevant, es geht darum das dies 50M$ weniger an Versicherungsbetrag beim Start vom zuverlässigeren Träger sind.
Bei einem Vergleich der Startkosten müssen diese 50M$ dann dem unzuverlässigeren System hinzugerechnet werden.
Wenn die ISS als quasi Postverteilzentrum eingespannt wird, dann steigen die Kosten ins unermessliche, da die anteiligen Betriebskosten der ISS dazugerechnet werden müssen.
Sorry da hast du einfach was sehr wichtiges nicht berücksichtigt: Wenn die Systemkosten eines angenommenen Falcon XX Starts günstiger als der Start einer F9H sind, kostet der übrige Frachtraum und Tonnage fast nur noch Treibstoff und das Handling um die zusätzliche Nutzlast zu verstauen. Die derzeitigen Kosten der ISS, haben recht viel mit den Transportkosten zur ISS zu tun, ein Problem das in dem Fall wohl um den Faktor 10 oder mehr kleiner wäre. Das geht natürlich auch nicht mit sechs Besatzungsmitgliedern und sicher nicht mit dem Platz an Bord.
Zusätzlich werden Raumschlepper benötigt, für die ja auch Treibstoff von der Erde nachgeschoben werden muss.
Klar brauchen die Treibstoff, aber es ist billiger eine Bahnänderung mit kleinen Schleppern die fast nur aus Tanks, Triebwerken, Greifern und ein wenig Elektronik bestehen, als eine große Oberstufe durch die Gegend zu schicken. Falls man sowas mit solarelektrischen Triebwerken macht, wird auch nur sehr wenig Treibstoff benötigt. Das ist dann etwa so wie früher mal die Post zu fernen Häfen geliefert wurde, nicht schnell aber nur mit dem Wind angetrieben.