SpaceX - Diskussion

Mal was zum Startplatz in Texas. Der folgende Artikel bietet keine Breaking News aber eine interessante Randinfo:
http://www.bloomberg.com/news/2014-02-12/states-competing-for-spacex-by-offering-financial-breaks.html

Bis zu 600 Personen könnten in Brownsville direkt durch SpaceX beschäftigt werden. Klingt schwer nach mehr als einem reinen Startplatz. Zum Processing und Start braucht es weit weniger als 600 Personen. Also eine Fabrik scheint mittelfristig mit eingeplant. Bleibt die Frage ob schon für MCT oder vielleicht sogar eine weitere Falcon-Fertigung? (Vermutung Meinerseits)

Mal was zum Startplatz in Texas. Der folgende Artikel bietet keine Breaking News aber eine interessante Randinfo:
http://www.bloomberg.com/news/2014-02-12/states-competing-for-spacex-by-offering-financial-breaks.html

Bis zu 600 Personen könnten in Brownsville direkt durch SpaceX beschäftigt werden. Klingt schwer nach mehr als einem reinen Startplatz. Zum Processing und Start braucht es weit weniger als 600 Personen. Also eine Fabrik scheint mittelfristig mit eingeplant. Bleibt die Frage ob schon für MCT oder vielleicht sogar eine weitere Falcon-Fertigung? (Vermutung Meinerseits)

Die Zahl scheint mir falsch. Ich habe bisher von unter 200 gehört, 600 mit Folgejobs in der lokalen Wirtschaft. Mehr darf es auch nicht sein, sonst würden die Starts zu teuer.

Falcon 9 werden sicher weiter in Hawthorne produziert. Vielleicht kommen ein paar Jobs für Service dazu, wenn Stufen wiederverwendet werden.

Deutlich mehr werden es, wenn der neue große Träger tatsächlich in Brownsville gebaut wird. Dann könnten die 600 erreicht und incl. Startbetrieb auch überschritten werden.

Nach dem verlinkten Artikel hat die US Airforce entschieden, daß der Cassiope-Flug als erfolgreicher Flug für die Zertifizierung für Airforce Nutzlasten zählt.

http://www.dailybreeze.com/business/20140225/spacex-moves-closer-to-air-force-launches

The Space and Missile Systems Center, the Air Force’s El Segundo-based purchasing arm for rocket launches, said late Tuesday that a SpaceX launch of a Falcon 9 v1.1 on Sept. 29 of last year will count toward the company’s certification to carry Air Force payloads.

Damit wäre SpaceX dicht an dem Ziel, Aufträge von der Airforce zu bekommen. Für die erste Zertifizierung sind drei erfolgreiche Flüge notwendig. Es war aber unklar, ob der Flug als erfolgreich gezählt wird wegen des nicht erfolgten Restarts der zweiten Stufe. Das ist jetzt offenbar erledigt. Der zweite und dritte Flug sind noch in Auswertung, aber das dürfte mehr eine (wichtige) Formsache sein.

SpaceX kann sich also bald um militärische Aufträge bewerben. Für die wirklich großen lukrativen Starts mit Nutzlasten mit Milliardenwert werden aber mehr erfolgreiche Flüge notwendig sein.

Noch ein direkter Link zu einer Airforce-Seite

http://www.losangeles.af.mil/news/story.asp?id=123401533

Der Bericht der FAA über einen möglichen privaten Startplatz von SpaceX in Brownsville Texas wurde erneut verschoben. Sie war ursprünglich für Ende 2013 geplant, dann für Ende des Winters, jetzt soll es hoffentlich April 2014 werden. Es geht um den EIS, Environmental Impact statement. Also die Untersuchung über die Umwelt-Verträglichkeit eines Raketenstartplatzes.

Es wird davon ausgegangen, daß SpaceX ihre Entscheidung umgehend treffen wird, sobald der Bericht vorliegt.

http://www.brownsvilleherald.com/news/local/article_7d585842-a032-11e3-ae2c-0017a43b2370.html

Although the FAA draft report found “no impacts would occur” that would result in the FAA denying a permit, it did provide a summary of potential environmental impact from the proposed action by SpaceX.

Es gibt einen Entwurf, der eine Zusammenfassung der möglichen Auswirkungen enthält. Es wurden aber keine Auswirkungen gesehen, die eine Zulassung verhindern würden.

Es wird hoffentlich nicht so wie in D laufen - man kauft sich 3 Anwohner die sich über Lautstärke beschweren, und schon ist etwas, das 1000 Leuten Nutzen, Arbeit oder nur Freude bringt , kaputt.

Moin,

SpaceflightNow hat heute einen interessanten Artikel zur Zertifizierung der Falcon für militärische Nutzlasten (DoD, NRO):

http://spaceflightnow.com/news/n1403/03falcon9/#.UxX0iJWPIQk

Darin wird eine wichtige Bedingung für Aufträge durch das Militär erwähnt: die Montage der Nutzlast auf dem Träger in senkrechter Stellung!

SpaceX currently assembles Falcon 9 rockets with their payloads horizontally, then rolls the rocket to the launch pad before erecting it on top of the launch mount. Company officials have said they will adjust their procedures to accommodate the military's requirement to integrate national security payloads in a vertical orientation.

"We plan to accommodate vertical integration at out launch pads for any Air Force mission that requires it, and we'll make the necessary modifications at our own expense," a SpaceX spokesperson said last year.

An Air Force spokesperson said national security spacecraft are currently not designed for horizontal integration.

"The EELV program is required to provide a common interface so spacecraft do not require re-design in order to move to a different EELV launch vehicle," the Air Force spokesperson said. "All current and future EELV launch vehicles are required to comply with this standard interface."

SFN

Kurze Übersetzung: / Das Militär verlangt, daß zwecks Kompatibilität mit anderen Träger alle ihre Nutzlasten auf der Rakete integriert werden, wenn diese vertikal steht. Bislang montiert SpaceX den kompletten Träger inklusive der Nutzlast in liegender Form und richtet ihn erst auf dem Startplatz auf.

SpaceX kündigt an, ihre Startrampen auf eigene Kosten entsprechend zu modifizieren, um dieses Requirement zu erfüllen./

Also wird es (eventuell) demnächst auch auf den Startrampen von SpaceX im KSC und VAFB Service Tower geben, denn mit einem einfachen Kran ist es dabei nicht getan.

Braucht man ohnehin, wenn man eines Tages mal bemannt fliegen will....

Gruß
roger50

Interessant ist, das dies SpaceX jetzt erst einfällt. Man wirft doch schon jahrelang begehrliche Blicke auf die Nutzlasten des DoD, warum hat man da nicht vorgesorgt?

Interessant ist, das dies SpaceX jetzt erst einfällt. Man wirft doch schon jahrelang begehrliche Blicke auf die Nutzlasten des DoD, warum hat man da nicht vorgesorgt?

Natürlich wissen sie das schon lange und sie planen auch dafür. Alles zu seiner Zeit. Es wird sicher noch mehr als ein Jahr vergehen, bis sie DOD-Objekte fliegen, für die die Zertifizierung nötig ist.

Interessant ist, das dies SpaceX jetzt erst einfällt. Man wirft doch schon jahrelang begehrliche Blicke auf die Nutzlasten des DoD, warum hat man da nicht vorgesorgt?

Das Problem ist, dass bei SpaceX nur ziemlich unerfahrene Amateure ein paar Raketen zusammenbasteln. Da kann es schonmal passieren, dass sowas vergessen wird. Wirklich schade, da hast Du recht. 

Zitat von: MR am 04. März 2014, 20:18:15

Interessant ist, das dies SpaceX jetzt erst einfällt. Man wirft doch schon jahrelang begehrliche Blicke auf die Nutzlasten des DoD, warum hat man da nicht vorgesorgt?

Das Problem ist, dass bei SpaceX nur ziemlich unerfahrene Amateure ein paar Raketen zusammenbasteln. Da kann es schonmal passieren, dass sowas vergessen wird. Wirklich schade, da hast Du recht. 

Herrlich. 

N'abend,

um mich mal selbst zu zitieren:

Also wird es (eventuell) demnächst auch auf den Startrampen von SpaceX im KSC und VAFB Service Tower geben, denn mit einem einfachen Kran ist es dabei nicht getan

SpaceX liebt ja simple Lösungen, und sie müßten ihr Vorbereitungsprinzip nicht einmal groß ändern, um die DOD-Forderung zu erfüllen. Es könnte auf einen Transport/Erector hinauslaufen, wie er seinerzeit im Gemini-Programm für die Titan-II verwendet wurde:



Horizontale Montage des Trägers, Aufrichten auf dem Pad, Aufsetzen der Nutzlast (hier: Gemini-Kapsel). Nur eben doppelt so hoch wie damals, Titan-II/Gemini war gerade mal 33,5 m hoch.

Die Russen besaßen sogar einen Transport/Erector für ihre 105 m hohe N-1.

Nur mal so gesponnen....

Gruß
roger50

Warum ist das für die Airforce überhaupt so wichtig, dass die Nutzlast senkrecht integriert werden kann?
Hat man da Angst, dass die Nutzlast auf dem Weg aus der Halle zur Startanlage beschädigt werden könnte, oder handelt es sich dabei um eine Anforderung, die aus der notwendigen Geheimhaltung der Nutzlast entspringt?
Mir will auf jeden Fall nicht aufgehen, warum es sinnvoll sein soll, eine Rakete im Freien mit einer empfindlichen Nutzlast zu bestücken, statt dass man es in einer klimatisierten, überdachten Halle macht

Angeblich sollen Teile wie Teleskopspiegel und große Antennen nur für Belastung in dieser Richtung ausgelegt sein.

N'abend,

Warum ist das für die Airforce überhaupt so wichtig, dass die Nutzlast senkrecht integriert werden kann?

In erster Linie, weil die mechanischen Schnittstellen Rakete-Satellit und die primäre Satellitenstruktur (Krafteinleitung) darauf nicht ausgelegt sind. Gilt besonders für sehr lange und schwere Nutzlasten. Da treten bei horizontaler Montage extreme (Biege-)Kräfte am Interface auf.

Auch bei Atlas-5 und Delta-4 wird die Nutzlast immer senkrecht montiert.

Ich erinnere auch daran, daß selbst die Russen bei der Sojus-Rampe in Kourou von ihrem horizontalem Montageprinzip abweichen mußte, weil Arianespace auf senkrechter Montage der Nutzlast bestand.

Mir will auf jeden Fall nicht aufgehen, warum es sinnvoll sein soll, eine Rakete im Freien mit einer empfindlichen Nutzlast zu bestücken, statt dass man es in einer klimatisierten, überdachten Halle macht

Im Freien geschieht da gar nichts, sondern die bereits unter dem voll klimatisierten Fairing versteckte Nutzlast wird innerhalb des Service Towers auf die Rakete montiert.

Gruß
roger50

Das Problem ist, dass bei SpaceX nur ziemlich unerfahrene Amateure ein paar Raketen zusammenbasteln. Da kann es schonmal passieren, dass sowas vergessen wird.

Ja, da hast du wirklich Recht. Sehe ich haargenau so. Wer zb nach über 50 Jahren Raumfahrt Prallbleche in den Tanks und Retroraketen für die Stufentrennung immer noch als überflüssigen Luxus ansieht, müssen wohl tatsächlich unerfahrene Amateure sein. Aber irgendwann wird auch SpaceX gegen die kalte, harte Mauer namens Realität laufen.

Na ja, wir schreiben das Jahr 2014, und die Falcon 1 ist längst Geschichte. Der Spurt gegen die erwähnte Mauer hat bereits das eine oder andere Mal stattgefunden.

SpaceX erwartet erste Startaufträge von der USAF in Q4 2014:
http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckPostId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post:1dc3c6a5-7b91-4eab-b7d8-ab2710014dfa

Ja, da hast du wirklich Recht. Sehe ich haargenau so. Wer zb nach über 50 Jahren Raumfahrt Prallbleche in den Tanks und Retroraketen für die Stufentrennung immer noch als überflüssigen Luxus ansieht, müssen wohl tatsächlich unerfahrene Amateure sein. Aber irgendwann wird auch SpaceX gegen die kalte, harte Mauer namens Realität laufen.

Ja. Dann sind wir uns ja einig. Die Realität ist echt sehr sehr hart und kalt.   :'(

Moin,

Ja. Dann sind wir uns ja einig. Die Realität ist echt sehr sehr hart und kalt.   :'(

Laut Artikel bestätigt jetzt auch Elon Musk, daß der Erststart der F-9 Heavy erst in 2015 stattfinden wird.

Und ob SpaceX dieses Jahr noch den einen oder anderen Fehlstart erlebt, wissen wir auch noch nicht....

Wo ist eigentlich die Umfrage von Anfang des Jahres über die Anzahl der SpaceX-Starts in 2014 geblieben? Da dürften einige überoptimistische Schätzungen jetzt schon rausfallen. :'(

Gruß
roger50

Die Umfrage ist hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12163.0

Bei NSF hab ich schon eine Extrapolation der Startdaten gesehen, welche 7-8 Starts für 2014 prognostiziert, wenn der CRS-3 Start und der Orbcomm-Start wie geplant stattfinden.

Danke, tobi.

Ende des jahres müssen wir unbedingt die Schätzung mit der dann Realität vergleichen, wird bestimmt lustig...

Gruß
roger50

Und ob SpaceX dieses Jahr noch den einen oder anderen Fehlstart erlebt, wissen wir auch noch nicht....

Da (vermutlich) niemand von uns in die Zukunft blicken kann, ist das in der Tat völlig ungewiss. Bei der sich abzeichnenden Startkadenz geht aber immerhin die Wahrscheinlichkeit auf Fehlstarts nach unten - wer am Boden bleibt, stürzt meistens nicht ab. 

Die Zahl der Starts auf die SpaceX bei der USAF mitbieten darf, reduziert sich wahrscheinlich von 14 auf 7:
http://www.spacenews.com/article/launch-report/39746near-term-pool-of-competitively-awarded-us-military-launches-shrinks-for
Ursahe sind Verzögerungen beim Bau von GPS III, der Nutzlast die man SpaceX starten lassen lässt.

Inmarsat CEO Pearce: We'll buy Inmarsat 6 sats 1 by 1 over 15 yrs starting 2020. SpaceX low-cost launch & all-elec propulsion sats in view.

Quelle: https://twitter.com/pbdes/status/441515528122023936

Und wieder die Kombi SpaceX + elektrische Satelliten...

Hallo

In Aviation Week erschien vor zwei Tagen ein Artkel über SpaceX

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3a04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3a41fcfd6c-a6f2-42d5-b20b-52e31a103011

Ein Versuch einer Übersetzung:

Leistung der Facon-9: Mittelgroßes GEO?
Bekannt gegeben am 5. März 2014

SES, einer der großen Flottenbetreiber gab letzten Monat bekannt,
dass es plant, den Fernmeldesatelliten SES-10 (5,3 Tonnen Masse)
auf einer SpaceX-Falkon-9 im Jahre 2016 zu starten.

SES-10 basiert auf dem Bus Eurostars 3000 mit 50 Ku-Band Transpondern.
Die Solarsegel werden 13kw der Energie erzeugen und der Satellit soll
bei 67 Grad West stationiert werden. Der Hersteller Airbus Defense
and Space erwartet eine Lebensdauer von 15 Jahren.

Das Problem ist jedoch, dass SpaceX die annoncierte GTO-Leistung der
Falcon-9 von Cape Canaveral mit nur 4.850 Kilogramm angibt.
Elon Musk SpaceX-Gründer, CEO und Chef-Designer macht die Aussage, daß
die Falcon-9 mehr Masse heben kann als beworben. Er macht die Aussage,
daß die Leistung vom Cape näher an 3.500 Kilogramm ist.

„Die heikle Sache ist, dass wir mit Leuten wie Arianespace konkurrieren
müssen,“ saget Musk in einem Interview am 20. Februar und bezieht sich
auf den europäischen Dienstleister der die Schwerlastrakete Ariane-5
von Kourou nahe dem Äquator von Französisch-Guayana startet.

„Um mit der Falcon-9 zu konkurieren müssen wir auf eine supersynchrone
Bahn gelangen, also gehen wir auf 80.000 Kilometer oder mehr, anstelle
36.000 Kilometer für GTO,“ sagte Musk. „Dort wird dann die Bahninklination
geändert. Leider verringert das die Nutzlast. So ist unsere gegenwärtige
Nutzlastkapazität eher bei 3,5 Tonnen.“

Musk sagte, während die Falcon-9 in der Lage ist, bei mittelgroßen geosynchronen
Satelliten zu konkurrieren, ist es „nicht auf dem Niveau 5 Tonnen, unter
Berücksichtigung der Inklinationsänderung.“

Dies Segment wird SpaceX erst mit der Entwicklung der Falcon-9 Heavy
deren Erstart für nächstes Jahr erwartet wird. Musk sagte, daß die Falcon-9
verwendet wird, um weniger enorme Satelliten zu starten.

Aufrecht erhalten wird der Plan wiederverwendbare Raketenstufen zu verwenden.
Erwartet wird daher eine weitere Verminderung des Nutzlastgewicht.

Mittlerweile sagte Musk, dass SpaceX keine bedeutenden Revisionen zum Falcon-9
plant. Kleine Änderungen werden erwartet, um eine verbesserte Leistung
in naher Zukunft zu erbringen. „Zum Beispiel, werden wir den Treibstoff kühlen,
um bei gegebenen Volumen mehr Treibstoff mitnehmen zu können“ sagte er und
fügte hinzu, dass andere geringe Massenverbesserungen durch den Abbau von
Sensoren und von dazugehöriger Verdrahtung unterstützt würden. Diese werden
bisher benutzt, um bei den frühen Flügen Daten zu erfassen.

„Im Allgemeinen sehe ich, dass dies ergibt, daß Falcon-9 Satelliten bis ungefähr
3,5 Tonnen, bei voller Wiederverwendungsmöglichkeit der Erststufe, und die
schwerere Falcon-9 Heavy Satelliten bis 7 Tonnen mit voller Wiederverwendungsmöglichkeit
aller drei Erststufen starten kann,“ sagte er und bezog sich dabei auf drei Erst-Stufen
der Falcon-9 Heavy. Er sagte auch, dass die Falcon-9 Heavy seine Nutzlastenleistung
in den GTO verdoppeln könnte „wenn zum Beispiel der Mittlere Kern nicht wiederverwendet würde."

SpaceX Präsident Gwynne Shotwell sagt im Allgemeinen, daß schwerere Satelliten dann mehr
Treibstoff benötigen, um ihren Bahnpunkt zu erreichen.
„Es hängt wirklich davon ab, wie viel der Satellit bereit ist, zu tun,“ sagte sie in
einem Interview am 27. Februar. „Wenn sie mehr Brennstoff verbrauchen dann werden sie die
Nutzungsdauer vermindern. Statt 20 Jahren werden es nur noch 11 oder 12 Jahre werden,
bevor das Ende der Nutzungsdauer erreicht ist."

SES reagierte nicht auf Fragen über die erwartete Nutzungsdauer von SES-10.