SpaceX - Diskussion

  • 11409 Antworten
  • 8927028 Aufrufe

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2625 am: 21. November 2013, 09:01:16 »
Um noch einmal mit dem Beispiel Eigentum/Mietwohnung zu spielen: Stellen wir uns SpaceX als einen Baukonzern vor. Wenn ein Häuslebauer ankommt, baut das Unternehmen. Wenn ein Immobilienkonzern Wohnungen bauen und verkaufen oder vermieten will, baut das Unternehmen. Falls sich aber kein Kunde findet, dann wird nicht gebaut. Alternative: Der Baukonzern geht ins Risiko und baut auf eigene Faust. Was macht er aber, wenn er diese Häuser nicht verkauft bekommt? Er kann natürlich in die Vermietung einsteigen und ein neues Geschäftsfeld aufmachen. In der heutigen Wirtschaft wird so etwas aber in der Regel gemieden.

Autokonzerne kaufen schließlich nicht nur mehr oder weniger weit veredelte Rohstoffe, sondern ganze Komponenten von Spezialfirmen, um daraus ihre Autos zu bauen. Spezialisierung ist ein Kennzeichen der modernen Gesellschaft, und ich bezweifle, dass SpaceX dagegen ankommen kann - oder das überhaupt will.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2626 am: 21. November 2013, 09:33:58 »
Autokonzerne kaufen schließlich nicht nur mehr oder weniger weit veredelte Rohstoffe, sondern ganze Komponenten von Spezialfirmen, um daraus ihre Autos zu bauen. Spezialisierung ist ein Kennzeichen der modernen Gesellschaft, und ich bezweifle, dass SpaceX dagegen ankommen kann - oder das überhaupt will.

SpaceX wollte das eigentlich nicht. Aber sie mußten feststellen, daß es bei den Zulieferern für Raketen keinen Markt gibt. Sie haben aber feststellen müssen, daß es günstiger ist, die Expertise erst selbst zu entwickeln als da zu kaufen, wo es die Expertise gibt. Die Zulieferer sind es gewöhnt, daß ihre Preise bezahlt werden.

Ich kannte selbst mal ein Beispiel, wo 5 eigentlich simple Bauteile benötigt wurden. Die Herstellung erforderte aber eine superpräzise, entsprechend teure Werkzeugmaschine. Als versucht wurde, die Teile bei einem Hersteller zu kaufen, der so eine Maschine hat, wollte der einen Preis, bei dem man dann doch lieber selbst die Maschine gekauft hat. Es war kostengünstiger, die Maschine für 5 Teile zu kaufen und dann einzumotten.

Wenn sie erfolgreich sind, lohnt es sich, fast alles selbst zu machen. Wenn nicht, ist es sowieso egal.


*

Offline ZeT

  • ****
  • 444
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2627 am: 21. November 2013, 18:25:17 »
Du denkst zwar, du hast ein Eigenheim, aber in Wahrheit gehört das Ding der Bank.

Deswegen würd ich mir ja ein Boot kaufen. ^^

Aber mal im Ernst - das Problem bei der Miete ist, das man am Ende ohne da steht. Stichwort Altersarmut. Da darf man dann in ein kleines Loch ziehen weil die Rente für nichts besseres reicht. Oder man landet im Altersheim.

Bezüglich SpaceX: was macht man wenn eine Firma Pleite geht? Feuerschaden oder sonstiges und ein wichtiger Zulieferer bricht weg. Kein eigenes Knowhow und keinerlei Kapazität den Zulieferer zu ersetzen. Sowas kann böse ins Auge gehen, wenn man seinen vertraglichen Verpflichtungen nicht nachkommen kann und anstatt Geld verdienen irgendwelche Strafen zahlen muss.

In unserer Firma (GVO Bereich) versuchen wir uns möglichst unabhängig aufzustellen, indem wir diverse Tests die wir aktuell noch als Kit einkaufen müssen selbst entwicklen. Sollte der Kithersteller Lieferprobleme bekommen, dann sind wir zumindest in der Lage durch die Herstellung eigener Kits dies auszugleichen. Die Komponenten bekommt man fast überall her - fertige Kits sind jedoch Mangelware (zumindest die Anzahl der Hersteller).

Daher ist eine Inhouse Produktion schon logisch. Besonders in Bereichen wo es extrem wenige Zulieferer gibt, da ein Ausfall nicht kompensiert werden kann.

GG

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2628 am: 21. November 2013, 20:08:13 »
GVO?

*

Offline MX87

  • *****
  • 1762
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2629 am: 21. November 2013, 23:06:48 »
Da ich einer der wenigen Wirtschaftswissenschaftler hier im Forum bin melde ich mich zu dem Thema mal zu Wort.  ;) An sich sagt man sich als Unternehmen immer "Wenn andere es billiger können --> Outsourcen" ... Eigene Herstellung sollte sich dann auf die Kernkompetenzen beschränken oder wenn beim potentiellen Outsource-Bauteil andere Dinge als die bloßen Kosten wichtig sind: Intellektuelles Eigentum (Patente), Kontrolle, Fähigkeit schnell zu reagieren und die Produktion zu ändern etc.

An sich ist es eine Philosophie an der sich die Geister scheiden, auch unter Wirtschaftlern. Eine allgemeine Regel kann man sich kaum binden, es kommt im Grunde immer auf eine genaue Abwägung der Situation an und welche Faktoren man als Unternehmen als wichtiger erachtet.

Bei SpaceX ist man zu der Meinung gelangt, dass Outsourcen für sie meistens die schlechteste Lösung ist. Aus meiner Sicht gibt ihnen ihre Strategie recht. Wenn ich mich recht erinnere waren die Ventile die bei den Dracos bei einem Dragonflug zuerst versagten Teile von Zulieferern gewesen? Da war mal was...
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2630 am: 21. November 2013, 23:14:04 »
Wenn ich mich recht erinnere waren die Ventile die bei den Dracos bei einem Dragonflug zuerst versagten Teile von Zulieferern gewesen? Da war mal was...

Ja, das ist richtig. Sie haben aber die Schuld nur teilweise auf den Zulieferer geschoben. Auch ihre eigenen Tests hatten versagt und wurden danach angepasst.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2631 am: 23. November 2013, 00:55:56 »
Fortune hat Elon Musk zum Geschäftsmann des Jahres 2013 gewählt:
http://blogs.wsj.com/speakeasy/2013/11/21/teslas-elon-musk-is-fortune-businessperson-of-the-year/


*

Offline ZeT

  • ****
  • 444
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2632 am: 23. November 2013, 13:06:37 »
GVO?

Genetisch Veränderter Organismus.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2633 am: 23. November 2013, 14:08:22 »
Fortune hat Elon Musk zum Geschäftsmann des Jahres 2013 gewählt:
http://blogs.wsj.com/speakeasy/2013/11/21/teslas-elon-musk-is-fortune-businessperson-of-the-year/

Hier ist der Begründungsartikel:
http://money.cnn.com/2013/11/21/leadership/steve-jobs-elon-musk.pr.fortune/index.html

Für mich war das einzige neue bzgl. SpaceX, dass das Wiederverwendbarkeitskonzept von Musk offenbar gegen heftige Widerstände innerhalb von SpaceX durchgedrückt wurde. Dasselbe war schon mit dem 9-Triebwerkslayout der Fall.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2634 am: 24. November 2013, 10:01:18 »
SpaceX kauft weiter Grunstücke in Brownsville, Texas.

http://www.themonitor.com/news/local/article_826ce204-54a5-11e3-9a2c-0019bb30f31a.html

Zitat
Elon Musk’s Space Exploration Technologies Corp., through Director of Business Affairs Lauren Dreyer, Senior Manager Todd Ziegler and Dogleg Park LLC, recently increased its land holdings in the Boca Chica Beach area from 12 lots to 72 undeveloped lots at a tax sale on the front steps of the Cameron County Judicial Building in Brownsville, the Valley Morning Star found.

Sie hatten schon 12 Grundstücke auf dem Gelände. Das war genug für ihr Kontrollzentrum und die Anlagen für die Integration von Nutzlasten.

Jetzt kaufen sie weitere 60 Grundstücke dazu. Denkt jemand an eine Fertigungsanlage für die Tanks von MCT?

Sie haben alles bei einem "Tax sale" gekauft. Also hat der/die Besitzer die Eigentumsrechte durch Nichtbezahlen der Grundsteuer verfallen lassen. Das Gebiet war als Wohngebiet gedacht, aber offenbar haben sich wenige Käufer gefunden.

Das County besitzt weitere 8 Grundstücke, ebenfalls aus Tax-sales, die SpaceX bei Bedarf kaufen oder pachten könnte.

Ich hoffe, bei NSF gibt es demnächst Übersichtspläne, die die genaue Lage der Grundstücke zeigen und ob sie zusammenhängend sind oder ob noch einzelne Grundstücke im Eigentum anderer sind. Unbebaut sind sie jedenfalls alle bis auf ein paar ganz an einem Ende des Geländes. Mit denen käme man nicht in Konflikt.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2635 am: 24. November 2013, 11:49:07 »
Vermutet habe ich es schon länger, aber damit ist es wohl endgültig klar: SpaceX wird MCT von Boca Chica starten und dort auch bauen. Die Frage, ob das Pad 39A einen Start der kommenden Großrakete ohne größere Umbauten überhaupt verkraften könnte, ist damit auch hinfällig.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2636 am: 24. November 2013, 11:57:22 »
Ich wär mir da nicht so sicher. Es ist noch nicht klar, ob SpaceX 39A exklusiv bekommt oder nicht. Wenn man es exklusiv bekommt, dann will man sicher vom Cape starten, ansonsten ist es meiner Meinung nach unklar.

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2637 am: 24. November 2013, 12:17:39 »
Ich wär mir da nicht so sicher. Es ist noch nicht klar, ob SpaceX 39A exklusiv bekommt oder nicht. Wenn man es exklusiv bekommt, dann will man sicher vom Cape starten, ansonsten ist es meiner Meinung nach unklar.

Exklusiv und mit wesentlich mehr als den 5 Jahren, von denen da die Rede war. Und selbst dann glaube ich, daß sie ihre kommerziellen Starts viel lieber auf einem privaten Startplatz abwickeln wollen als von einem Gelände der Air Force.

Wenn sie allerdings wie vor kurzem gesagt, ihr Pad 40 doch auf Falcon Heavy erweitern wollen, weiß ich dann wirklich nicht, warum sie 39A haben wollen. Vielleicht doch nur vorübergehend.


Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2638 am: 24. November 2013, 13:18:20 »
Hier nochmal der Lageplan mit den 12 Grundstücken, die SpaceX schon hatte. Das Bild ist schon oben im Thread irgendwo.

60 dazu sind nicht das ganze Areal, aber ein großer Teil davon. Schon bebaut sind ein paar Grundstücke am unteren Ende.


Rugoz

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2639 am: 24. November 2013, 15:27:57 »
Zitat
Hier ist der Begründungsartikel:
http://money.cnn.com/2013/11/21/leadership/steve-jobs-elon-musk.pr.fortune/index.html

Blah blah. Ein Riesenhype. Typisch Amerikaner.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2640 am: 24. November 2013, 15:51:42 »
Zitat
Hier ist der Begründungsartikel:
http://money.cnn.com/2013/11/21/leadership/steve-jobs-elon-musk.pr.fortune/index.html

Blah blah. Ein Riesenhype. Typisch Amerikaner.

Genau wie Skylon.  ;D

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2641 am: 25. November 2013, 14:55:55 »
Netter neuer Artikel mit einer interessanten Aussage von Gwynne Shotwell, die für mich in der Form neu ist:

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-25087861

"Right now, we're at about a vehicle per month production rate. We'll be at 18 per year in the next couple of quarters, and by the end of next year we'll be at a rate of 24 a year, or two a month."

Allerhand, kein halben Sachen bei SpaceX...:o

Douglas Adams: "In an infinite universe, the one thing sentient life cannot afford to have is a sense of proportion."

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2642 am: 25. November 2013, 17:29:17 »
Woah. Die drehen noch mehr auf?  :o
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2643 am: 25. November 2013, 17:32:24 »
Israel kündigte angesichts der bisher stets abgestrittenen aber offenbar doch massiven Bedrohung durch SpaceX an, daß man kleinere Satelliten zukünftig günstiger starten will.  :P

Quelle: http://www.spacenews.com/article/launch-report/38331spacex-challenge-has-arianespace-rethinking-pricing-policies
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

*

Online -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15220
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2644 am: 25. November 2013, 17:42:21 »
daß man kleinere Satelliten zukünftig günstiger starten will.


Womit denn? ???
Von Ariane 6 hat er noch nichts gesagt.
Ariane 5 ist zu groß und zu teuer.
Vielleicht mit der Sojus?
Wozu haben sie sich die teure Sojus-Infrastruktur nochmal bauen lassen?

Rugoz

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2645 am: 25. November 2013, 19:18:43 »
Zitat von: tobi
Genau wie Skylon.  ;D

Keine Sau kennt Alan Bond.

Zitat von: -eumel-
Wozu haben sie sich die teure Sojus-Infrastruktur nochmal bauen lassen?

Wieso? Wie teuer war sie denn?

Soyuz ist eine gute Ergänzung zu Ariane und Vega. Man kann die gesamte Produktpalette anbieten.

*

Offline rhlu

  • ****
  • 367
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2646 am: 25. November 2013, 19:46:19 »
Israel kündigte angesichts der bisher stets abgestrittenen aber offenbar doch massiven Bedrohung durch SpaceX an, daß man kleinere Satelliten zukünftig günstiger starten will.  :P

Quelle: http://www.spacenews.com/article/launch-report/38331spacex-challenge-has-arianespace-rethinking-pricing-policies

Ich versteh nicht ganz warum die Meldung vor dem SES 8 Start kommt.
Kurz danach wäre doch taktisch sinnvoller?

Grüsse rhlu

P.S. Sorry wiedermal der falsche Thread

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2647 am: 25. November 2013, 20:40:18 »
daß man kleinere Satelliten zukünftig günstiger starten will.


Womit denn? ???

Es geht wohl hauptsächlich um kleine Satelliten für Ariane 5 Doppelstarts, vielleicht durch Quersubventionierung finanziert. Wenn SpaceX aber mit der Heavy auch bei den großen Satelliten zur Konkurrenz wird, dürfte es so richtig eng werden.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2648 am: 25. November 2013, 21:05:04 »
Woah. Die drehen noch mehr auf?  :o

Wenn man 24 Erststufen produziert, würden daraus sechs Falcon 9 und sechs Falcon Heavy entstehen. Jeweils pro Jahr gesehen. 8)
Flinx

Caladaris

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2649 am: 25. November 2013, 21:47:58 »
Hmmm... noch bin ich skeptisch... wenn ich in den nächsten 4 Monaten 4 erfolgreiche Starts sehe, bin ich überzeugt. Aber vorher möchte ich drauf hinweisen, dass es bei SpaceX schon seit Jahren eine Diskrepanz zwischen Produktionsrate und Startrate gibt. Und zwar eine enorme.
Oder anders gesagt: Triebwerke und Röhren am Fließband zu produzieren ist eine Sache, aber die dann wirklich startklar zu machen ist wohl eine andere.