SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8994544 Aufrufe
*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6822
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2100 am: 03. Januar 2013, 13:25:30 »
Wird da möglicherweise noch mehr bei den Flügen mitgenommen? 9 Orbcomm wiegen ja nur etwa 2t zusammen - da bleibt noch viel Platz für eine Hauptnutzlast zu höherem Preis.

Das schon, wenn man sich allerdings die Abmessungen von einem ORBCOMM ansieht bezweifle ich, dass da sonst noch viel unter Nutzlastverkleidung passt.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

*

Offline noidea

  • *****
  • 2332
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2101 am: 03. Januar 2013, 13:29:04 »
Das schon, wenn man sich allerdings die Abmessungen von einem ORBCOMM ansieht bezweifle ich, dass da sonst noch viel unter Nutzlastverkleidung passt.

Mal ganz davon abgesehen, dass man auch noch spezielle Adapter, ähnlich denen für die Globalstar- oder Galileo-Satelliten benötigt, um die Satelliten allesamt in den Orbit zu starten. Mit dem allem wirds dann in der Nutzlastverkleidung sehr eng für eine weitere große Nutzlast.
MfG
sf4ever

Kommt doch auch mal in den Chat

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2102 am: 03. Januar 2013, 13:36:52 »
Wie ist das mit dem Orbcomm Satteliten überhaub die sollen ja auf verschiedene Umlaufbahnen und also bei Wikipedia steht was von 27 Satteliten und 6 verschiedene Umlaufbahnen und wenn spacex 18 Satteliten startet sind das zwei drittel der Satteliten und zwei drittel von 6 sind 4 also können die 2 Verschiedene Orbits fliegen mit der Falcon 9 geht das ?

Ich denke warscheinlich völlig falsch. :-\

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2103 am: 03. Januar 2013, 13:37:16 »
Man gibt einen Preisnachlass, weil Orbcomm einer der ersten Kunden von SpaceX ist. Außerdem sollten die ja ursprünglich auf der F1 fliegen.

Leynmann

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2104 am: 03. Januar 2013, 13:40:50 »
Die aktuelle Verkleidung hat einen Durchmesser von 5.2 m. Ich kann mich wage daran erinnern, dass auch eine Verkleidung von etwa 8 m in Betracht gezogen wurde. Weiß jemand etwas genaueres darüber?

Man gibt einen Preisnachlass, weil Orbcomm einer der ersten Kunden von SpaceX ist. Außerdem sollten die ja ursprünglich auf der F1 fliegen.

F1 sind sogar teurer gewesen. Auch wenn Orbcomm erster Kunde ist wird SpaceX die Rakete nicht unter Preis verkaufen. Vor allem, wenn man in Betracht zieht, dass dieser Preis die Basis für die darauf folgenden Verhandlungen sein wird.

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2105 am: 03. Januar 2013, 14:03:40 »
Die aktuelle Verkleidung hat einen Durchmesser von 5.2 m. Ich kann mich wage daran erinnern, dass auch eine Verkleidung von etwa 8 m in Betracht gezogen wurde. Weiß jemand etwas genaueres darüber?
Also jetzt zur Falcon 9/Havy weiß ich nichts allerdings weiß ich das bei der Falcon X eine 8 Meter Durchmesser Nutzlastferkleidung geplant ist.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2106 am: 03. Januar 2013, 14:19:55 »
Es gibt keine Falcon X. Das war nur ein Konzept, was von einem Mitarbeiter von SpaceX als Gedankenspiel vorgestellt wurde und später von offizieller Seite dementiert wurde.

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2107 am: 03. Januar 2013, 14:31:17 »
Oh da hab ich mich wohl verannt  :o
Ja manchmal ist es schwer zwischen Konzept und Realität zu differenzieren.  ???

gibt es denn dann außer Falcon 9/Havy überhaubt offizelle Pläne

ach ja MCT aber sonst ?

GG

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2108 am: 03. Januar 2013, 14:39:14 »

Fabi485

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2109 am: 03. Januar 2013, 15:08:20 »
Man gibt einen Preisnachlass, weil Orbcomm einer der ersten Kunden von SpaceX ist. Außerdem sollten die ja ursprünglich auf der F1 fliegen.

Mal sollte auch bedenken das sie den Satelliten beim letzten Flug verloren haben. Das stärkt nicht unbedingt das Vertrauen wenn es nächstes mal um den 9-fachen Wert geht.

Vielleicht also auch ein Nachlass um den Kunden bei der Stange zu halten.

Mal schauen was aus der Falcon 9 v1.1 so wird mit neuen Triebwerken / Nutzlastverkleidung / deutlich verlängerten Tanks & höherer Abflugmasse, und das alles noch nicht im Einsatz erprobt. So ein minimales Upgrade wie es uns der Name sagen will ist es dann doch nicht.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2110 am: 03. Januar 2013, 15:32:51 »
gibt es denn dann außer Falcon 9/Havy überhaubt offizelle Pläne

ach ja MCT aber sonst ?

Pläne? ;) Pläne gibt es derzeit jede Menge.
1. Falcon 9 v1.1 (der übernachste Start)
2. Dragon 2: das ist eine verbesserte Dragonversion mit den Superdracos an der Seite. Entweder ist das die bemannte Version oder ein Zwischending
3. Bemannter Raumflug zur ISS ab 2016?
4. Falcon Heavy soll 2014? fliegen
5. die wiederverwendbare Falcon 9. Da gibt es sehr wahrscheinlich jetzt einen Test mit der ersten Stufe bei einem der zwei Airforcetestflüge 2014/15. Der Vandenbergkomplex heißt ja auch "Falcon Launch and Landing Complex" ;) Aktuell testet man den Grasshopper. Die Airforce ist ja an Wiederverwendbarkeit interessiert und die eigenen Flyback-Booster Pläne sind ja erstmal auf Eis gelegt. Da scheint ein Engagement mit SpaceX ja logisch vor allem wenn die Airforce nicht die Entwicklung bezahlen muss und nur den Test mitfinanziert.
6. MCT - heißt angeblich Mars Colonial Transport. Das scheint mir momentan noch Gedankenspiel zu sein. Musk hat halt erkannt, dass eine größere Rakete einen größeren Nutzlastanteil hat (Saturn V z.B. über 4%). Daher ist die Chance auf ein erfolgreiches wiederverwendbares Konzept bei einer großen Rakete größer, sodass dann vielleicht noch 2% Nutzlast übrig bleiben. Soll angeblich Methan/Sauerstoff in einem Staged-Combustion-Prozess (wie Space Shuttle nur da halt mit Wasserstoff) verbrennen.

Punkt 1-4 sollten sie sicher hinbekommen, bei der wiederverwendbaren Falcon würde ich nochmal abwarten. MCT ist wie gesagt bisher nur Gedankenspiel.

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2111 am: 03. Januar 2013, 18:12:18 »
zu Punkt 5

halte ich durchaus für möglich zumindest bei der erststufe der Falcon 9 und bei dem Boostern der Falcon Havy
bei dem anderem stufen die höher kommen bin ich skeptischer.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8101
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2112 am: 05. Januar 2013, 18:56:29 »
Man gibt einen Preisnachlass, weil Orbcomm einer der ersten Kunden von SpaceX ist. Außerdem sollten die ja ursprünglich auf der F1 fliegen.

Der Beitrag:
http://www.parabolicarc.com/2012/12/27/orbcomm-spacex-reach-new-agreement-on-og2-satellite-launches/
beschreibt einige Details, insbesondere das sich beide Partner das Recht zum Vertragsausstieg unter bestimmten Bedingungen einräumen.
Jedenfalls sieht das für mich nicht so aus, dass dabei über Preise neuverhandelt wurde.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2113 am: 10. Januar 2013, 23:17:01 »
Elon Musk ist bei TED am 27. Februar:
http://conferences.ted.com/TED2013/program/speakers.php#1479

Vielleicht gibts was neues...

runner02

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2114 am: 11. Januar 2013, 15:27:39 »
Elon Musk ist bei TED am 27. Februar:
http://conferences.ted.com/TED2013/program/speakers.php#1479

Vielleicht gibts was neues...


Das wird ja mal interesant!!

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2115 am: 12. Januar 2013, 01:05:23 »
SES-8 ist weiter bei SpaceX gebucht:
http://www.spacenews.com/article/2012-brings-good-news-bad-news-for-commercial-launch-industry

Hinter Arianespace hat SpaceX offenbar die meisten Aufträge an Land gezogen, wenn ich den Artikel richtig verstehe und die Aufträge für Proton sind stark eingebrochen.

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2116 am: 12. Januar 2013, 11:10:22 »
Hinter Arianespace hat SpaceX offenbar die meisten Aufträge an Land gezogen, wenn ich den Artikel richtig verstehe und die Aufträge für Proton sind stark eingebrochen.

Wenn sie es schaffen der Proton die Satteliten wegzuschnappen ist das ein großer Erfolg für Spacex
Jetzt müssen sie nur noch zeigen das sie sie auch Starten können denn dafür bräuchte man ja wohl die Falcon Havy oder? ???

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2117 am: 12. Januar 2013, 12:51:58 »
Hinter Arianespace hat SpaceX offenbar die meisten Aufträge an Land gezogen, wenn ich den Artikel richtig verstehe und die Aufträge für Proton sind stark eingebrochen.

Wenn sie es schaffen der Proton die Satteliten wegzuschnappen ist das ein großer Erfolg für Spacex
Jetzt müssen sie nur noch zeigen das sie sie auch Starten können denn dafür bräuchte man ja wohl die Falcon Havy oder? ???

Kommt auf das Gewicht des Satelliten an. Die meisten Kommunikationssatelliten werden in den Geo-Transfer-Orbit gebracht und gehen von da dann alleine in den geostationären Orbit. In den Transfer-Orbit schafft die Falcon 9 1.1  ca. 4,85t. Da neue Satelliten zunehmend mit Ionendrive arbeiten, nimmt ihr Gewicht auch bei zunehmender Leistungsfähigkeit stark ab. Dann werden die 4,85t meistens reichen.

Ionendrive und Kommunikationssatelliten passen gut zusammen. Die leistungsfähigen Solarpanels haben sie schon.

http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html

Hier die Quelle meiner Daten.

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2118 am: 12. Januar 2013, 13:11:52 »
Währe das dann nicht eher was für die Sojus ?
oder schaft die keine 4,85t in erine GTO Bahn ?

websquid

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2119 am: 12. Januar 2013, 13:22:44 »
Die  Sojus schafft von Kourou aus 2,7t in den GTO. Reicht also nicht.

Fabi485

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2120 am: 12. Januar 2013, 13:54:21 »
Wir sollten einfach mal abwarten bis die Falcon 9 v1.1 wirklich mal geflogen ist.
Dann wissen wir was sie in den LEO / GTO schafft.

Bis jetzt ist die Nutzlast der Falcons ja immer deutlich geringer ausgefallen als angekündigt. Vielleicht gibt es ja diesmal eine Ausnahme.

Andererseits macht es einen schon nachdenklich wenn man liest das das Merlin 1D vom Schub/Gewichtsverhältnis einen neuen Rekord aufstellen soll (viel besser als deutlich größere russische Triebwerke die mit einem geschlossenen Zyklus und hohen Brennkammerdrücken arbeiten). Hoffen wir mal das sie da nicht zu optimistisch sind...

websquid

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2121 am: 12. Januar 2013, 14:16:48 »
Andererseits macht es einen schon nachdenklich wenn man liest das das Merlin 1D vom Schub/Gewichtsverhältnis einen neuen Rekord aufstellen soll (viel besser als deutlich größere russische Triebwerke die mit einem geschlossenen Zyklus und hohen Brennkammerdrücken arbeiten). Hoffen wir mal das sie da nicht zu optimistisch sind...
Die Erklärung dafür hast du ja eigentlich selbst schon geschrieben: Die russischen Triebwerke sind viel mehr auf Effizienz hin optimiert - enorm hohe Brennkammerdrücke und spezifische Impulse lassen sich nur mit relativ massiven Konstruktionen erreichen. Und auch da stecken noch Einsparpotentiale für die Masse drin. Bei den aktuellen Triebwerken der RD-170-Familie wohl sicher 10-15% (ausgehend vom Vergleich RD-191/Prototyp RD-193)

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2122 am: 12. Januar 2013, 14:53:30 »
Bis jetzt ist die Nutzlast der Falcons ja immer deutlich geringer ausgefallen als angekündigt. Vielleicht gibt es ja diesmal eine Ausnahme.

Die aktuellen Leistungswerte enthalten aber offenbar die Abschläge für Engine Out Kapazität, wie der letzte Flug bewiesen hat.

Fabi485

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2123 am: 12. Januar 2013, 15:02:10 »
Die aktuellen Leistungswerte enthalten aber offenbar die Abschläge für Engine Out Kapazität, wie der letzte Flug bewiesen hat.

Wirklich? Belege / Quellen?

Mich würde das Thema eh interessieren. Ab wann nach dem abheben kann der Ausfall eines Triebwerks kompensiert werden?
Wieviel Treibstoffreserven sind dafür vorgesehen?
Wieviel Nutzlast kostet das?

Nicht zu dem von dir skizzierten Bild passt das man den Orbcomm-Satelliten verloren hat und die längere Brennzeit der ersten Stufe recht gut dem Treibstoff entsprach den die 2 abgeschalteten Triebwerke nicht mehr gebraucht haben.
Aber vielleicht ist es ja doch anders, dann aber Zahlen und Fakten....

GerdW

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #2124 am: 12. Januar 2013, 15:02:58 »
Zitat
In den Transfer-Orbit schafft die Falcon 9 1.1  ca. 4,85t.

Das ist aber wie bei anderen amerikanischen Trägerraketen mit Delta v  von rund 1800 m/s zum GEO.
hier bitte runterscrollen:
http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html

Zitat
Die  Sojus schafft von Kourou aus 2,7t in den GTO.

Bei der Sojus STB sind es 3,250 kg (Quelle Arianespace) mit Delta v von 1500 m/s.

Bei europäischen und russischen Trägerraketen wird, glaube ich, immer mit 1500 m/s angegeben.
Wenn 1500 m/s nötig sein sollten, wird das vermutlich einiges an Nutzlast kosten, oder?
Ich schätze dann wird die Falcon 9 1.1 etwa im Bereich der Zenit 3 SLB mit 3,6 t mit Delta v 1500 m/s zum GEO liegen.