SpaceX - Diskussion

Nun wie ihr hier schon geschrieben habt, hat man bei SpaceX jetzt alles auf F9 v1.1 gesetzt, die NET April zum ersten Mal fliegen soll. Davon hängt nicht nur die kommerzielle Zukunft der F9 ab, sondern auch die ISS Versorgung mit Dragon, eine mögliche bemannte Zukunft der Dragon, die F9 Heavy und das Wiederverwendbarkeitskonzept der F9. Die Zukunft der US-Raumfahrt wird maßgeblich von diesem Start abhängen, was ihn 2013 meiner Meinung nach zum Höhepunkt der US-Raumfahrt macht.

Nun wie ihr hier schon geschrieben habt, hat man bei SpaceX jetzt alles auf F9 v1.1 gesetzt, die NET April zum ersten Mal fliegen soll. Davon hängt nicht nur die kommerzielle Zukunft der F9 ab, sondern auch die ISS Versorgung mit Dragon, eine mögliche bemannte Zukunft der Dragon, die F9 Heavy und das Wiederverwendbarkeitskonzept der F9. Die Zukunft der US-Raumfahrt wird maßgeblich von diesem Start abhängen, was ihn 2013 meiner Meinung nach zum Höhepunkt der US-Raumfahrt macht.

Der Höhepunkt der US Raumfahrt... Und das nicht mal mit einer NASA-Rakete... Klingt rosig für SpaceX (und irgendwie ein Armutszeugnis für die NASA  )

Nun wie ihr hier schon geschrieben habt, hat man bei SpaceX jetzt alles auf F9 v1.1 gesetzt, die NET April zum ersten Mal fliegen soll. Davon hängt nicht nur die kommerzielle Zukunft der F9 ab, sondern auch die ISS Versorgung mit Dragon, eine mögliche bemannte Zukunft der Dragon, die F9 Heavy und das Wiederverwendbarkeitskonzept der F9. Die Zukunft der US-Raumfahrt wird maßgeblich von diesem Start abhängen, was ihn 2013 meiner Meinung nach zum Höhepunkt der US-Raumfahrt macht.

Jop und man darf SpaceX auch allen Erfolg wünschen    Es heißt die doch schon beeindruckend kompensierten Triebwerksprobleme beim letzten Flug, haben doch schon einige mögliche Kunden positiv erstaunt - machen wir uns nix vor: Bei anderen Raketen wäre der Flug bei einem solchen Problem vorbei gewesen. Schade dass es das Problem gab, aber es wurde gut kompensiert: Primärnutzlast zur ISS gebracht. Das war das wichtigste. Orbcomm ist ja trotzdem noch im Boot.

Sollte die F9 v1.1 erfolgreich sein, dann darf man auch einen zumindest spürbaren (wenn auch nicht so groß wie bei Proton) Auftragseinbruch bei Ariane erwarten. Vielleicht wartet man mit der Konkreten Endentscheidung auch einfach ab wie sich SpaceX schlägt...

2013 wird spannend und SpaceX ist dafür maßgeblich verantwortlich.

Sollte die F9 v1.1 erfolgreich sein, dann darf man auch einen zumindest spürbaren (wenn auch nicht so groß wie bei Proton) Auftragseinbruch bei Ariane erwarten. Vielleicht wartet man mit der Konkreten Endentscheidung auch einfach ab wie sich SpaceX schlägt...

2013 wird spannend und SpaceX ist dafür maßgeblich verantwortlich.

Sehr spannend.

Falls F9 v1.1 nicht erfolgreich wird, ist SpaceX pleite. Sie haben voll darauf gesetzt und Fertigungskapazitäten für die alte Version existieren nicht.

Damit meine ich nicht einen Fehlschlag des ersten Fluges. Der wäre ein harter Rückschlag, könnte aber überwunden werden, wenn die Ursachen schnell erkannt und beseitigt werden können. Man kann aber optimistisch sein.

Der Höhepunkt der US Raumfahrt... Und das nicht mal mit einer NASA-Rakete... Klingt rosig für SpaceX (und irgendwie ein Armutszeugnis für die NASA  )

Wieso denn? Die Falcons sind doch schließlich NASA-Raketen - wenn man bedenkt, wieviel Geld die NASA in deren Entwicklung gesteckt hat. Ein Armutszeugnis für die NASA wäre es dagegen, wenn die Falcon 9 (v!.1) ein totaler Flop werden sollte. Man hätte dann nämlich viele gute Steuerdollars für Schrott ausgegeben.

Wieso denn? Die Falcons sind doch schließlich NASA-Raketen - wenn man bedenkt, wieviel Geld die NASA in deren Entwicklung gesteckt hat.

Nun Ja die Nasa hat sicher viel Geld hier reingesteckt allerdings ist es keine Hausgemachte Rakete sondern gehört immer noch Spacex

Ein Armutszeugnis für die NASA wäre es dagegen, wenn die Falcon 9 (v!.1) ein totaler Flop werden sollte. Man hätte dann nämlich viele gute Steuerdollars für Schrott ausgegeben.

Die Falcon 9 v1.1 wird fliegen da bin ich mir sicher.

Die Falcon gehört genau so SpaceX wie die Atlas und Delta ULA gehören. Das is ja nichts besonderes

Natürlich gibt es noch Cygnus und Antares dieses Jahr aber insgesamt ist da das Potential aufgrund schlechter Entscheidungen doch stark limitiert. Die Rakete mit Feststoffoberstufe scheint nur für CRS eingesetzt zu werden und die Kapsel ist eben ohne Rückkehrfähigkeit und Orbital war daher mit seinem völlig neuen (und damit teuren) Gleiterkonzept gegen SpaceX bei CCDev2/CCiCap chancenlos. Boeing und SNC konnten auf vorgehende CCDev-Arbeiten verweisen. Damit dürfte mit Cygnus nach CRS Schluss sein und die Rakete könnte das gleiche Schicksal ereilen. Darum ist Antares/Cgynus für die ISS sicher wichtig aber insgesamt eben nicht von derselben Bedeutung wie die F9v1.1.

http://news.discovery.com/space/private-spaceflight/spacex-aims-for-march-1-launch-130111.htm


Im März solls wieder losgehen. In dem Artikel steht aber nicht, ob das schon mit der verbesserten Falcon 9 ist... (War da nicht die Rede von April?)


Außerdem, 6 Flüge 2013. Hoffentlich wird das alles was...

Im März solls wieder losgehen. In dem Artikel steht aber nicht, ob das schon mit der verbesserten Falcon 9 ist... (War da nicht die Rede von April?)

also soweit ich weiss haben sie noch eine alte Falcon 9 am cape aber danach dann alle flüge mit Falcon 9 v1.1
der Jungfernflug der Falcon 9 v.1.1 soll am 12 April statfinden.

hoffentlich geht alles gut.

Außerdem, 6 Flüge 2013. Hoffentlich wird das alles was...

Wenn ich den Artikel richtig lese, sind es nur 6 Flüge vom Cape.  Vandenberg ist da noch nicht drin. Also 7 SpaceX-Flüge? Im Wiki stehen sogar 8 Flüge für 2013 drin...

4-5 Flüge sind für 2013 geplant. Ob das klappt, wird sich noch zeigen.

Bei NSF hat die Mitgliederumfrage für 2012 2 Flüge prostogniziert, für 2013 sind es 4. 2012 hatte man also Recht, ob das auch 2013 der Fall sein wird?

Hinsichtlich der Commercial Crew Fortschritte und Pläne für 2013 auch hier nochmal ein Artikel der Vollständigkeit halber. Inhaltlich wurde es schon im Commercial Crew Artikel behandelt:
http://venturebeat.com/2013/01/09/spacex-ccdev-updates/

March: Pad abort test review
May: Human certification test review
July: On-orbit and entry preliminary design review
September: In-flight abort test review
October: Safety review
November: Safety review

By December, SpaceX should be ready for its first actual tests of the new systems, starting with the launch pad abort test. “This is not a simulation … we’re going to take a Dragon as flight-like as possible from our pad over at CCAS and demonstrate our capability to get away from the Falcon 9 on the pad from 0 altitude and 0 air speed if we were having a bad day on the pad.”
By 2014, Reisman said, SpaceX will be doing preliminary structure qualifications for the Dragon spacecraft, conducting an integrated critical design review, and finally — the main event — its in-flight abort test in April 2014.

Wie gehabt:

Dezember: Pad-Abort-Test (Scheinbar tatsächlich auf einer Falcon 9)
April 2014: In Flight Abort

In dieser NASA-ISS Pressekonferenz wurde einiges zu den Problemen beim CRS-1-Flug gesagt.

ws

Bei ca. 37 Minuten wurden die die Stromversorgungsprobleme angesprochen. Das Problem kam nicht unerwartet. Dichtigkeitsprobleme waren bekannt. Deshalb wurden überwiegend Proben verschifft, die weniger temperaturkritisch waren. Es sieht auch so aus, daß die kritischen Proben unbeschädigt geblieben sind. Für CRS-2 gibt es Verbesserungen, die einen Ausfall mindestens verzögern sollen. Eine Neukonstruktion, die das Problem endgültig beseitigen soll, wird mit CRS-3 fliegen.

Bei ca. 42 Minuten wird über den Merlin-Ausfall geredet. Es wird wohl davon ausgegangen, daß der "fuel dome" undicht wurde. Also der Teil des Triebwerkes oberhalb des Pintle-Injektors. Es wird auch vermutet, daß sehr umfangreiche Tests an den Triebwerken zu dem Ausfall beigetragen haben. Die Triebwerke wurden wesentlich intensiver für Testzwecke genutzt, als es für die Flug-Qualifikation erforderlich wäre. Die Triebwerke für CRS-2 haben nur die für den Flug erforderlichen Qualifikationstests hinter sich und NASA hat volles Vertrauen in die Sicherheit des Fluges.

Wenn die Untersuchungen endgültig abgeschlossen sind, wird SpaceX mehr Informationen veröffentlichen.

Eines finde ich dabei etwas merkwürdig. Diese Informationen kamen von NASA. Es wurde in der Pressekonferenz aber auch gesagt, daß die NASA Informationen von SpaceX nur bekommt, weil Vertraulichkeit zugesichert wurde. Dafür haben sie hier aber reichlich viel gesagt.

Das wir schon seine Richtigkeit haben. Das sind ja nur "allgemeine" Aussagen zu Ursachen und Wirkungen, die quasi das Grundlegende beschreiben. Damit will man nach außen zu verstehen geben: wir haben das Problem verstanden ... was besser ist als gar nichts zu sagen. So weit kann sich das aber wohl auch die Konkurrenz zusammenreimen. Echte Details zur Konstruktion, zu Verfahren, zu Neuerungen, zu ganz konkreten Fehlern wissen wir dadurch nicht.

Tja schade, dass man solche Dinge in den ersten Finanzierungsverträgen nicht anders geregelt hat, als man noch ein größeres Druckmittel hatte unangenehme Dinge den beteiligten Firmen für den ISS Transport aufzuschwatzen.Die NASA wurde ja nicht aus Spaß so offen mit Ihren Informationen, sondern das war auch eine Lektion, die man gelernt hat. Das andere Argument, es sind weiterhin Steuergelder, zählt leider nur bedingt und lässt sich leicht aushebeln.

Gruß, Klaus

Es wird auch vermutet, daß sehr umfangreiche Tests an den Triebwerken zu dem Ausfall beigetragen haben. Die Triebwerke wurden wesentlich intensiver für Testzwecke genutzt, als es für die Flug-Qualifikation erforderlich wäre.

Wenn sich das bewahrheiten sollte könnte das natürlich zu einem Problem bei der geplanten Wiederverwendung werden – sofern es uch auf das Merlin 1d auftritt.

Zitat von: Führerschein am 18. Januar 2013, 18:23:50

Es wird auch vermutet, daß sehr umfangreiche Tests an den Triebwerken zu dem Ausfall beigetragen haben. Die Triebwerke wurden wesentlich intensiver für Testzwecke genutzt, als es für die Flug-Qualifikation erforderlich wäre.

Wenn sich das bewahrheiten sollte könnte das natürlich zu einem Problem bei der geplanten Wiederverwendung werden – sofern es uch auf das Merlin 1d auftritt.

Das war auch mein erster Gedanke. Aber ich würde es noch nicht als ein kritisches Problem ansehen. Im Augenblick genügt es, um CRS-2 zu starten. Sicher wird man sich den fueldome aber nochmal genau ansehen und gegebenenfalls modifizieren. Dabei muß und wird sicherlich kein gravierendes Mehrgewicht für eine verbesserte Konstruktion rauskommen. Man hat noch genug Zeit für Erfahrungen und Verbesserungen, bis es mit der Wiederverwendbarkeit ernst wird. Auch die Anzahl der Wiederverwendungen muß beim ersten Modell noch nicht hoch sein. Sie steigt aber sicher an, und nicht erst mit den Methan-Triebwerken.

Nicht nur die ESA möchte auf der Plum Brook Station testen, auch SpaceX allerdings für Fairing Tests:

Guess who is coming to test at Plum Brook Station this fall?  SPACE EXPLORATION TECHNOLOGIES (aka, SpaceX) !!!  More details soon, but they plan to use the Space Power Facility to do some payload fairing tests; and the first acoustic testing in the new facility.  Welcome to the north coast of Ohio SpaceX!

Mehr dazu: http://www.spacetest.org/news.html

SpaceX und Spacecom haben jetzt eine Übereinkunft für den AMOS 6 Start getroffen:
http://www.spacex.com/press.php?page=20130128


Start 2015 vom Cape in den GTO.

Es ist streng genommen zwar keine Seite die SpaceX an sich als Thema hat, aber Elon Musk. Eine amüsant benannte Seite, die Zitate von ihm sammelt:

http://shitelonsays.com/

Wurde hier im Forum noch nicht erwähnt, aber denke hier passts am besten rein

Ich habe heute eine interessante Aussage zu Elon Musk von einem NASA-Mitarbeiter gehört, der heute mit SpaceX zusammenarbeitet. Sehr einfach und direkt: Elon ist grußspurig ... und sehr intelligent.

Du meinst sicher großspurig.

Ich habe heute eine interessante Aussage zu Elon Musk von einem NASA-Mitarbeiter gehört, der heute mit SpaceX zusammenarbeitet. Sehr einfach und direkt: Elon ist grußspurig ... und sehr intelligent.

Mich persönlich erinnert er sehr an Howard Hughes, allerdings ohne die Psychomarotten 

Japp ... großspurig war gemeint

Ich habe noch ein bisschen was zu SpaceX aus Sicht der NASA erfahren. Bei der Bewertung gehen die Meinungen durchaus durcheinander. Aber man sieht auf jeden Fall den Unterschied in den Methoden.
Ganz grundlegend ist SpaceXs Ansatz zum Systemengineering anders wenn es um Designentscheidungen geht:

• Man macht alles aus einer Hand, was die Schnittstellen und Wege zu Lieferanten und Unterauftragnehmern reduziert. Vor allem politisch designte Projektstrukturen gibt es nicht.
  
• Das ermöglicht eine direkte Kommunikation, meist vor Ort, oder gar in einem Raum, da alle zusammenhocken.
  
• Generell wird Eigenverantwortung auf allen (wenigen) Ebenen des Projekts gelebt. Designentscheidungen (auf Ebene der Detailanforderungen) treffen die Ingenieure direkt, untereinander, vor Ort. Es gibt keine Boards, die Änderungen prüfen und genehmigen. Nur auf der obersten Ebene gibt es ein Board. Das entscheidet über Änderungen, die sog. Top-Level-Anforderungen betreffen. Dem Board sitzt Elon Musk vor. An der Stelle kennt er das Design und entscheidet Veränderungen mit.
  
• Bei der Dokumentationsarbeit sieht man auf Seiten der NASA noch das direkteste Potential zur Verbesserung (nach meinem Verständnis Neudeutsch für Probleme). NASA hilft ...
  

Wie gesagt, über gut oder schlecht gehen die einzelnen Meinungen hier auseinander. Man sieht in diesem Ansatz aber in etwa die alte NASA des Apolloprogramms wieder. In einzelnen Zentren arbeitet man auch so ... intern ... aber nicht offen/offiziell nach außen ... man darf das praktisch gar nicht.