Leute, was soll der ewige Streit?
Wer streitet? Wir haben eine angeregte Diskussion mit gegensätzlichen Positionen, was die Diskussion ja immer anregt.
Triebwerke bleiben trotzdem einer der Fehlerquellen schlechthin und wie mehr es davon gibt desto wahrscheinlicher ein Fehler das ist pure Mathematik. Daher alleine wäre eine Trägerrakete mit mehr ausgereiften und erprobten Triebwerken der Falcon-9 vorzuziehen, man muss bei aller Euphorie sich ja trotzdem vor Augen halten das die Falcon-9 biss her erst nur 3 erfolgreiche Starts vorzuweisen hat wohingegen die Atlas V schon 30 erfolgreiche Starts bei null Fehlstarts hinter sich hat und die Delta IV immerhin noch 18 erfolgreiche Starts bei einen Fehlstart hinter sich hat
Und die Konsequenz? Keinesfalls mehr neue Raketen entwickeln, weil die ja nicht erprobt sind? Niemand geht davon aus, daß der nächste Start bemannt ist. Wenn das COTS Programm mindestens zur Hälfte abgewickelt ist, gibt es genug Erfahrungen.
Außerdem hat Crew-Sicherheit mehrere Aspekte. Wenn ein Triebwerk der Dragon ausfällt, ist die Rakete nicht außer Kontrolle. Sie kann auf jeden Fall eine Position halten, in der das Rettungssystem erfolgreich eingesetzt werden kann.
Mir hat ja anfangs die Idee von 9 Triebwerken in der ersten Stufe auch nicht gefallen, aber anscheinend hat man es ja im Griff, wie zum Beispiel der Startabbruch wegen eines defekten Ventils beweist.
SpaceX war frei im Design und hat ein System gewählt, das auch schon bei relativ geringer Startfrequenz eine wirtschaftliche Fertigung der Komponenten ermöglicht.
Und darüber hinaus bleibt auch das größte Problem weiterhin bestehen, denn selbst wenn SpaceX als Sieger hervorgeht und Astronauten zur ISS transportieren darf, ist trotzdem nichts Sinnvolles mit erreicht worden, den es schafft weder einen Regierungsunabhängigen Markt für die Dragon und andere Kommerzeile Anbieter noch eine Langfristige Perspektive für die Raumfahrt selbst. Denn sobald die ISS eingemottet ist, wird es auch kein Ziel mehr geben den die Dragon Kapsel noch sonst ein Produkt der ISS Ära erreichen bzw. anfliegen könnte. Sprich die Bemannte Raumfahrt steht in Westen wie in Russland wenn wir von SLS mahl absehen, sprichwörtlich vor den vorprogrammierten Ende.
Und was hat das mit der Entwicklung neuer Träger zu tun? Es gibt ja auch noch die entfernte Möglichkeit, einen ISS-Nachfolger zu bauen, besonders wenn die Raumfahrt preisgünstiger wird.Ganz abgesehen davon, daß es die ISS wohl mindestens noch 15 Jahre geben wird. Oder sollte man sie jetzt schließen, weil sich die Entwicklung neuer Systeme ja nicht lohnt?