SpaceX - Diskussion

Bürokratie ist meistens in dem genutzten Maße übertrieben und ich finde, dass jede Firma in Ruhe gelassen werden solte. Es ist doch die Aufgabe von Lookhed die Teile zu bauen und da gibt es doch die Pläne.

Naja, ganz ohne wirds eben nicht gehen.
Und wenn alles nahtlos dokumentiert ist, hast du die Möglichkeit, z.B wenn eine Zuliefererfirma bankrott geht, das Teil woanders bauen zu lassen.
Oder Fehler in der Konstruktion zu finden.

Andererseits haftet ja die Firma, und nicht die NASA, dafür....  Ein bisschen Freiheit sollte also schon erlaubt sein...

Naja, ganz ohne wirds eben nicht gehen.

Zwischen 35 Formularen und 10 wirklich Gebrauchten (als Beispiel aus Deutschland) liegt ein großer Unterschied. 

Da geht es weniger um die Pläne als um die Protokolle beim Bau. Es gibt ja für jede einzelne Schraube, die verbaut wird, eine Dokumentation darüber, wo sie wann bei wem hergestellt wurde, und wie ihr weiterer Lebensweg war.

Das gibt es aber auch in anderen Bereichen. Bei einem Brücken- oder Hochhausbau wird z.B. auch jede einzelne Betonlieferung protokolliert.

Zitat

Bürokratie ist meistens in dem genutzten Maße übertrieben und ich finde, dass jede Firma in Ruhe gelassen werden solte. Es ist doch die Aufgabe von Lookhed die Teile zu bauen und da gibt es doch die Pläne.

Andererseits haftet ja die Firma, und nicht die NASA, dafür....  Ein bisschen Freiheit sollte also schon erlaubt sein...

NASA haftet. Nicht die Firmen. Es ist immer NASA, die den öffentlichen Sturm abbekommt, und sich vor dem Kongress verantworten muss.  Die Firmen bekommen eher noch Folgeaufträge. Siehe die Challenger-Katastrophe.

Trotzdem ist Unsinn jede Schraube zu protokoliere. Ich denke, dass der Schaden durch die zu teuren Ares Raketen (teilweise wegen eben diesen übertriebenen Protokollen) fürs Image im Senat mindestens 75% so hoch ist, wie sie bei der Challenger-Katastrophe liegt. Und mehr Kontrollen können auch zu neuen Fehlern kommen, da man vielleicht auch als Mitarbeiter ein bisschen genervt ist.

Die Geschichte der Schraube: 

Eisenmine: China,
Kohle: China, Coal Production Ltd.
Eisenschmelze: Taiwan Company
Nagelproduktion: Indien, Best Nails Production for Rockets Company
usw...

Das verhindert doch keine Unfälle, oder sehe ich das falsch?

Das verhindert doch keine Unfälle, oder sehe ich das falsch?

Naja, eine Schraube sollte aus einer Titanlegierung bestehen. Dabei sollte gewährleistet sein, dass sie nicht aus Arsen/Blei mit enorm dünnen Titanüberzug (zur Optik) besteht.

Beim aktuellen STS-133 Problem wäre man nie auf die Ursache des Problems gekommen, wenn man weniger genaue Dokumentationen zum Material gehabt hätte. Nur dadurch, dass sie wussten, welches Material in welcher Form wo, wann und wie verbaut worden ist, war es möglich die Ursache herauszufinden.

Gruß,
KSC

Astrobotic Technology hat jetzt einen Startvertrag mit SpaceX geschlossen. Es geht um den Google Lunar XPrize. Im Pressetext steht was von "Vertrag", ich frage mich wieviel Geld da geflossen ist?
http://astrobotic.net/2011/02/06/astrobotic-technology-announces-lunar-mission-on-spacex-falcon-9/

Außerdem ist die Umweltverträglichkeitsprüfung für das Pad SLC-4E in Vandenberg für die Falcon 9 & F9 Heavy positiv verlaufen. In den nächsten zwei Jahren soll dort ein neuer Startplatz entstehen:
http://www.santamariatimes.com/news/local/military/vandenberg/article_9fb48ac2-31be-11e0-890e-001cc4c002e0.html

Hallo @tobi453

schaue bitte einmal in den Link,
ob dort die, von Dir gesuchten, Gelder enthalten und beschrieben  sind ?

http://news.discovery.com/space/moon-rocket-private-space-110207.html

Gertrud

Gertrud danke für den Link aber da steht auch nicht das was ich wissen will. Die Frage ist doch ob der Startvertrag mehr eine Absichtserklärung ist oder ob da schonmal ordentlich was angezahlt worden ist. Ohne Geld für den Start kommt der beste Rover nicht auf den Mond.

Im letzteren Fall hat das Projekt immerhin die Chance schonmal in die Nähe des Mondes zu kommen. Landung und mit dem Rover rumfahren sind dann weitere schwierige und teure Herausforderungen, die es zu bestehen gilt.

Kommt die Falcon 1e noch? Bei SpaceX hält man offenbar die F9, Dragon und nun auch die F9 Heavy für wichtiger. Die Airforce hat SpaceX mitgeteilt, dass sie mehr Nutzlast und Westküstenstartplatz brauchen um um die militärischen Nutzlasten zu konkurrieren. Daher will SpaceX nun offenbar die F9 Heavy eine größere Priorität machen. Die Umweltverträglichkeitsüberprüfung am Pad SLC-4E in Vandenberg verlief kürzlich positiv (siehe Posts früher) und der neue Startplatz soll in 2 Jahren fertig sein. Er soll von vorne rein so auslegt sein, dass die Heavy auch von dort starten kann. Beim SLC-40 am Cape kann sie nicht ohne größere Umbauten starten.

Die Orbcomm-Satelliten, die SpaceX unter Vertrag hat, sollen wohl mit der F9 fliegen.

Quelle:
http://www.floridatoday.com/article/20110218/BUSINESS/102180316/SpaceX-changes-focus-rockets?odyssey=tab|topnews|text|Business

SpaceX hat die F9H nun offiziell ins Launch Manifest aufgenommen und gleich noch in "Falcon Heavy" umbenannt. Startdatum soll 2012 sein. Es wird gemutmaßt, dass das Streichen der "9" auf eine zukünftige Version mit Merlin2 hindeuten könnte, die dann irgendwann mal kömmen möge.


http://www.spacex.com/launch_manifest.php

Nun ist es offiziell, Astronaut Garrett Reisman arbeitet in Zukunft für SpaceX. Darüber stand hier auch schon etwas. SpaceX gab die Verpflichtung von Dr. Garrett Reisman als Senior Engineer bekannt, er soll mit seiner Erfahrung als NASA-Astronaut und seiner Ausbildung im Maschinenbau und der Angewandten Mechanik hauptsächlich an einer bemannten Variante der Dragon Kapsel mitwirken. Hier mehr dazu:
http://www.spacex.com/press.php?page=20110304
http://www.dailybreeze.com/ci_17540847

An Youronas

Nur ne Frage, ob ich das richtig verstanden habe.
Die Falcon Heavy startet mit je 9 Merlin Triebwerken in jedem Boostern und noch mal 9 Triebwerke in der ersten Stufe. Also brennen dann 27 Triebwerke gleichzeitig? Oder?

Gruß
Majes

Ja, sie ist als solch eine Konfiguration angedacht. Zusätzlich sind vor einiger Zeit mal Präsentationen von SpaceX aufgetaucht, die auch eine Falcon Heavy mit drei Merlin2 Triebwerken in die Welt gesetzt hat.

So unrealistisch und unwahrscheinlich sie denn auch sein mag, ich will trotzdem mal wieder die Folie herauskramen:

An Youronas

Danke für die Folie. Sehr interessant.

Das noch zu entwickende Merlin 2 Triebwerk läßt einem ja das Herz höher schlagen. 850 t Schub sind ja sogar mehr als die 750 t des F1 Triebwerk der Saturn 5  (Brüllendes Gelächter)

Das waren noch Zeiten als die USA noch reich waren und unser Werner von Braun zum Mond fliegen durfte. Ich schlage vor H. Musk beantragt die chinesische Staatsbürgerschaft.

Gruß Matjes

Wie kommst du auf 850t?

1.7 Mio lbf sind 7500kN, also 770t. 850 wären short tons, aber wer rechnet denn in dem Maß?

Damit wäre das Merlin 2 zwar immer noch größer als das F1, kommt aber nicht an das RD-171(M) heran, von Feststofftriebwerken wollen wir mal gar nicht reden...

Das waren noch Zeiten als die USA noch reich waren und unser Werner von Braun zum Mond fliegen durfte. Ich schlage vor H. Musk beantragt die chinesische Staatsbürgerschaft.

  

Amen

Das Merlin-2 zu entwickeln kostet sehr viel Geld, Geld das SpaceX nicht hat.

An Websquid

Ich habe in Google "SpaceX" und "Merlin2" eingegeben und bin auf

http://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_%28rocket_engine%29#Merlin_2

gelandet. Da wurden 2 Schübe erwähnt. 1)1,7 Mio lb in Athmospäre und 2) 1,92 Mio lb im Vakuum.

mit 1 lb= 4,448 N und 1 kp= 9,81 N und 1000 kp sind bei mir ne tonne (is nich ganz richtig - weiß ich)

rechne ich um: 1,7 Mio lb = 770 t und 1,92 Mio lb = 870 t

Gruß Matjes

Ah OK

Ich hab nur auf die Folie hier im Thread geguckt und da die 1.7 Mio lbf gesehen

So sind wir uns also doch einig

SpaceX expandiert sein Triebwerkstestgelände in Texas:
http://www.spacex.com/press.php?page=20110309

Aktuell hat man eine Fläche von ca. 1km^2 und expandiert jetzt auf 2,55km^2. Die Stadt McGregor hat einstimmig für den neuen Pachtvertrag gestimmt.

Der nächste Falcon 9 Start in 2011 soll zwei ORBCOMM Satelitten ins All transportieren.
Ein Startdatum wurde nicht genannt.

Quelle

Wann ist der nächste Start angesetzt?

Sollte der naechste Start nicht COTS 2 sein? 

Edit: Ich seh gerade, so ein ORBCOMM Satellit wiegt nur 45kg. Die werden dann sicherlich als sekundaere Nutzlast mit genommen. Tobi hatte ja schon einmal sowas berichtet.

Kommt die Falcon 1e noch? Bei SpaceX hält man offenbar die F9, Dragon und nun auch die F9 Heavy für wichtiger. Die Airforce hat SpaceX mitgeteilt, dass sie mehr Nutzlast und Westküstenstartplatz brauchen um um die militärischen Nutzlasten zu konkurrieren. Daher will SpaceX nun offenbar die F9 Heavy eine größere Priorität machen. Die Umweltverträglichkeitsüberprüfung am Pad SLC-4E in Vandenberg verlief kürzlich positiv (siehe Posts früher) und der neue Startplatz soll in 2 Jahren fertig sein. Er soll von vorne rein so auslegt sein, dass die Heavy auch von dort starten kann. Beim SLC-40 am Cape kann sie nicht ohne größere Umbauten starten.

Die Orbcomm-Satelliten, die SpaceX unter Vertrag hat, sollen wohl mit der F9 fliegen.

Quelle:
http://www.floridatoday.com/article/20110218/BUSINESS/102180316/SpaceX-changes-focus-rockets?odyssey=tab|topnews|text|Business