SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8979691 Aufrufe

do1jkb

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #950 am: 05. April 2011, 18:16:02 »
Die SpaceX-Internetseite wurde auch schon um Informationen über die Heavy erweitert:
http://www.spacex.com/falcon_heavy.php

Der schon bekannte Falcon-Heavy-Vorschaufilm wurde verlängert und zeigt jetzt einen Heavy-Start von Vandenberg aus als Animation:
http://spacex.com/multimedia/videos.php?id=59

Die 3 ersten Stufen sollen über Cross-Feed verfügen

websquid

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #951 am: 05. April 2011, 18:39:01 »
Erklärt mir mal bitte jemand folgendes: Wie sollen die Booster ein Voll/Leermasseverhältnis von mehr als 30:1 erreichen können und gleichzeitig für höhere Lasten ausgelegt sein als andere Raketen? Für mich klingt das gerade mal wieder sehr nach Wunschdenken...

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #952 am: 05. April 2011, 21:23:16 »
Wenn alle ihre Meinung dazugeben, sag ich auch mal was dazu. Also erstmal ist die Rakete viel zu groß für alle Nutzlasten die es da draußen gibt, aber wenn der Start "wirklich" nur 100 Millionen kostet und bei entsprechendem Kundenvertrauen sollte sich sicher auch kommerzielle Nutzlast finden lassen.  Da stellt sich die Frage, ob es nicht besser gewesen wäre eine etwas kleinere Rakete (in EELV-Größe) für vielleicht 80 Millionen Startpreis zu konstruieren? Bei dem Nutzlastvergleich (zweitgrößte Nutzlast aller Zeiten) scheint man ja auch die Energija "übersehen" zu haben. ::)

@websquid: Die Rakete soll 1400 Tonnen wiegen bei 53 Tonnen Nutzlast. Das ist ein schlechterer Nutzlastanteil als bei der Saturn V mit 120 Tonnen Nutzlast bei 3000 Tonnen Liftoffmasse. Allerdings hatte die Saturn natürlich zweimal Wasserstoff oben drauf, es bleibt also technisch schwierig und die Nutzlast wird wohl am Ende geringer ausfallen. Die Rakete hat also gestreckte Erststufen von der Falcon 9. Damit dürfte sich auch die Block 2 Performance von der F9 durch eine gestreckte erste Stufe erklären.

Interessant ist vor allem der "crossfeed" also das Treibstoff von den Boostern in die Hauptstufe leiten. Bisher hat SpaceX vor allem existierende Technologie auf Kosten optimiert wohingegen jetzt will man etwas neues probieren. Ich bin sehr gespannt wie es hier weitergeht.

Das Startdatum ist natürlich nicht realistisch. Bei COTS ist man derzeit ca. 2 Jahre hinterher, mir scheint also frühstens 2015 realistischer (das notwendige Geld vorausgesetzt).

Naja in jedem Fall ist das ein großer Affront gegenüber dem "Senate Space Launch System" (SLS). Welche Rakete von beiden wird zuerst oder überhaupt fliegen?  Eine spannende Frage und eine spannende Zukunft, die uns hier erwartet.

Nun wie heißt es doch: "extraordinary claims require extraordinary evidence". Die "claims" wurden gemacht, warten wir auf die "evidence".

websquid

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #953 am: 05. April 2011, 21:41:58 »
@tobi: vergiss meinen ersten Post heute, den hab ich gemacht, bevor ich von der Verlängerung wusste. ;) Mit den gegebenen Daten halte ich das tatsächlich für eine realistische Leistung.

Aber ich frage mich halt, wie man solche Leistungsdaten erreichen will. Da bleiben für mich eine Menge offene Fragen

klausd

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #954 am: 05. April 2011, 22:10:41 »
scheint man ja auch die Energija "übersehen" zu haben. ::)

Nicht nur die. Das STS trägt über 100 Tonnen in den Orbit. Außer man sagt, der Orbiter mit Crewkabine, Roboterarm usw sei keine Nutzlast...

Gruß, Klaus

Atlan

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #955 am: 05. April 2011, 22:43:32 »
welches STS ? ich kenne nur bunter powerpointfolien und einen nicht einzuhaltenden plan :D

websquid

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #956 am: 05. April 2011, 22:44:29 »
STS=Space Transportation System alias Space Shuttle ::)

Du meinst SLS

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #957 am: 05. April 2011, 22:48:33 »
Hier sieht man was SpaceX will, nämlich Aufträge vom DOD:
http://www.spacex.com/EELVBenefits.pdf

klausd

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #958 am: 05. April 2011, 23:02:41 »
Nicht umsonst findet der erste Start mal direkt von Vandenberg statt. So viele zivile, super-schwere Nutzlasten, welche in den polaren Orbit sollen, gibt es nun auch wieder nicht. militärische schon...  ::)

Prinzipiell wäre die Heavy ganz nett, auch wenn Sie nur Ihre 35 Tonnen schaffen sollte. Eine kleinere Raumstation wäre mit 2-3 Starts oben. Ganz gute Aussichten... Niemand hat denen zugetraut die Falcon 9 zu starten. Sie haben uns eines besseren belehrt.

Die Frage wird sein, kann SpaceX einen Fehlschlag mit der 9er wegstecken, sollte mal einer kommen.

Gruß, Klaus

Atlan

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #959 am: 06. April 2011, 00:58:16 »
STS=Space Transportation System alias Space Shuttle ::)

Du meinst SLS

mein fehler^^
aber das shuttle war nicht die beste lösung...es wurde schon ziemlich viel mitgeschleppt.
da wäre eigentlich eine kapsel zum transport zum orbit mit einem dauerhaft im weltraum befindlichen raumschiff die bessere lösung als jedes mal den ganzen mist neu zu starten :)
aber das shuttle tritt ja jetzt zum glück in den ruhestand :)

*

Online Chewie

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 1144
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #960 am: 06. April 2011, 00:59:03 »
Wenn die neuen 27 Merlin 1D Triebwerke bei der Falcon Heavy zusammen 3,8 Millionen Pfund Schub erzeugen wären das 140.740,741 lbf = 626 kN pro Merlin 1D.

Das Merlin 1C brachte dazu im vergleich 556 kN (125,000 lbf). Eine Steigerung von 12,6 % was jetzt nicht wirklich unrealistisch klingt. 

Merlin 1D - 626 kN (140.741 lbf)
Merlin 1C - 556 kN (125,000 lbf)
Merlin 1B - 380 kN (85,000 lbf)
Merlin 1A - 340 kN (77,000 lbf)

Was ich mich frage ist aber, was man durch den nicht unerheblichen Einsatz von Material an Masse extra mit transportieren muss? Jedes dieser Triebwerke braucht extra Zuleitungen und Kabel. Zudem kommt auch, dass man 27x die Möglichkeit hat einen Fehler zu machen.

Wäre es nicht Masse- und Ausfallsicherheitstechnisch besser mit z.B. 3x 5 größeren Triebwerken zu fliegen? Ist die Merlin "Massen"-Produktion so viel effizienter, dass es die Nachteile aufwiegt? Ok, man darf vielleicht auch nicht außer acht lassen das eine Triebwerksentwicklung viel Zeit und Geld kostet. Wenn man alles zusammenrechnet ist das verfolgte Konzept nicht das eleganteste Design aber der beste/günstigste Kompromiss.
"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen." Niels Bohr

klausd

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #961 am: 06. April 2011, 01:07:43 »
aber das shuttle tritt ja jetzt zum glück in den ruhestand :)

Ja Gott sei dank. Jetzt, wo das Shuttle bald weg ist, sieht die Zukunft der bemannten Raumfahrt gleich viel rosiger aus  ::)

Gruß, Klaus

Atlan

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #962 am: 06. April 2011, 01:11:44 »
ich erkenne ironie wenn ich sie sehe :D
so falsch ist es aber gar nicht...das shuttleprogramm hat unmengen an geldern verschlungen.
die zukunft mag nicht rosiger werden, aber die chance dazu es zu sein hat sie immerhin^^

Atlan

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #963 am: 06. April 2011, 01:15:47 »
naja es wird das triebwerk verwendet was man hat.....für die f9 extra ein neues zu entwickeln hätte die unternehmenspleite bedeutet. spacex hat ja vor ein stärkeres triebwerk zu entwickeln...merlin 2....das würde alle 9 merlin C in der f9 ersetzen. folglich auch die 27 in der heavy durch 3. aber soweit ich weiß sind die entwicklungkosten gigantisch (um die mrd rum) weil sich das triebwerk in der größenklasse der saturn V triebwerke bewegt......aber wenn das geld fließt erleben wir das auch noch.

*

Offline Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19592
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #964 am: 06. April 2011, 08:00:18 »
Die Herausforderung ist hier nicht wirklich die Technik, sondern der Business-Case, den SpaceX da sieht bzw. entwickeln möchte. Diese Startkapazität und -rate scheint kein "anderer" zu sehen. Aber ich finde es mutig. SpaceX scheint in anderen Bahnen zu denken und es wenigstens versuchen zu wollen. Wäre schön, wenn's funktioniert.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

*

Offline KSC

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7812
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #965 am: 06. April 2011, 08:05:45 »
...SpaceX plant 400 Merlin Triebwerke pro Jahr zu produzieren...

....Irgendwann sollen 20 Falcon-Starts pro Jahr möglich sein...

So neue Bahnen sind das nicht, ich könnte schwören, dass ich so viel Zweck-Optimismus doch schon mal irgendwann erlebt habe… ;)
Ach ja, da gab es mal einen Weltraumpendler, der sollte auch alle zwei Wochen starten, was war dass doch gleich für ein Programm….fällt mir bestimmt wieder ein…. ;D

Gruß,
KSC

tobi453

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #966 am: 06. April 2011, 10:53:13 »
Die COTS 2 Mission ist momentan für Juli 2011 vorgesehen, COTS 3 für Januar 2012, eine kombinierte Mission wäre Ende des Jahres. In  jedem Fall wäre das nur ein Falcon 9 Start dieses Jahr, von 20 Starts wäre man da noch ein bischen entfernt. ::)

Basileios

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #967 am: 06. April 2011, 12:58:51 »
Startraten von 20 und mehr Starts pro Jahr sind technisch leicht realisierbar. So weit ich weiß haben die Russen in den Hochzeiten der sowjetschen Raumfahrt mit der R-7 etwas mehr als einen Start pro Woche durchgeführt.

Die Frage ist, welche Nutzlasten man starten will. Vielleicht hofft SpaceX durch sinkende Preise auf mehr Kunden. Die Falcon Heavy soll dazu noch zwei Nutzlasten auf einmal in den GTO befördern können.

Atlan

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #968 am: 06. April 2011, 13:16:36 »
naja man hofft vielleicht, dass bei entsprechend tiefen preisen sich auch ärmere länder eigene satelliten und missionen leisten wollen. prestige ist ja immer noch dabei.
und was ist mit den bigelow-stationen? ich denke man setzt durchaus drauf, dass es mittelfristig 5+ stationen geben wird......die müssen gestartet und versorgt werden. für die versorgung sind ja ettliche starts notwendig.....und selbst wenn bigelow die CST nehmen will, kann man sie ja mit der falcon 9 starten :)
zudem wird hinter den kulissen wahrscheinlich mehr laufen als wir wissen.

runner02

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #969 am: 06. April 2011, 14:32:06 »
Zitat
Zudem kommt auch, dass man 27x die Möglichkeit hat einen Fehler zu machen.

Die Chance ist somit aber nur 1/27. Und wenn die Rakete 1/27 weniger Schub hat, oder sogar 3/27 weniger, dann fliegt sie evt noch.

Wenn von nur drei Triebwerken eins ausfällt, hatt es nur mehr 66,6% Schub!


Die Zuleitungen braucht man dann 27 mal, das ist war... Das wird Gewicht kosten...

runner02

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #970 am: 06. April 2011, 16:13:37 »
http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/2716024/us-firma-entwickelte-staerkste-rakete-seit-mondfahrt.story

Wow, das ging aber schnell!!!

Zitat
US-Firma entwickelte stärkste Rakete seit Mondfahrt

Gestrn hatten noch nichteinmal echte Plän auf dem Tisch gelegen, heute ist man mit der Entwicklung fertig  ???

rm39

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #971 am: 06. April 2011, 16:21:40 »
Den hatten wir glaube ich noch nicht, SpaceX hat gestern erst eine schon am 14. März geschriebene Meldung zur Falcon Heavy eingestellt.
http://www.spacex.com/press.php?page=20110405

revan

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #972 am: 06. April 2011, 21:08:45 »
Also ich bin zugegeben verblüff um es gelinde zu sagen, sollte SpaceX  die Falcon Havy Realität werden lassen dann ziehe ich demütigst alle meine Kritik die ich jäh an den Kommerziellen geäußert habe zurück. Ich bin aber sehr skeptisch das man diesen Ambitionierten Plan (2013 die Havy fliegen zu lassen) einhalten werden wird.  Denn man würde ja nichts geringeres Vollbringen als die bisher drittstärkste Rakete zu bauen die jäh geflogen ist. Mit den geringen Budget und der geringen Erfahrung von SpaceX  wäre dies eine Leistung beispielloser Größe  z.b hat weder die ULA, noch die Russen und nicht einmal die finanzstarken und extrem Ambitionierten Rot Chinesen etwas Vergleichbares zur Falcon Havy.

Lasst uns das Beste hoffen. :)

Atlan

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #973 am: 06. April 2011, 21:35:39 »
zum artikel: da ist ein kleiner fehler drin. die zurezeit angegebenen preise sind nicht für 20 starts im jahr vorgerechnet sondern für 4...bei 20 wirds noch billiger

GG

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #974 am: 06. April 2011, 21:40:59 »
Zitat
... bisher drittstärkste Rakete ...

erfolgreiche Schwerlastträgersysteme:
  • Saturn 5 (1969-1973)
  • STS (1981-heute)
  • Energija (1987-1988)