SpaceX - Diskussion

  • 11412 Antworten
  • 8927805 Aufrufe
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9025 am: 05. Oktober 2018, 20:10:45 »
Da steht auch was von "deep space orbit". Was meint man damit?
Für den leo wäre sowas auch zu gefährlich denke ich.

Gruß Stefan

Snoopy

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9026 am: 06. Oktober 2018, 11:01:15 »
Die Anti SpaceX Geschichten von Boeing und einem gewissen Richard Hagar schlagen langsam Wellen in den USA. Hier auch ein Artikel von Business Insider zu diesem Thema.

https://www.businessinsider.de/boeing-may-have-used-firm-to-plant-anti-spacex-oped-2018-10?r=US&IR=T

Wettbewerb mal wieder auf die Unfaire Art.  >:(
« Letzte Änderung: 06. Oktober 2018, 12:25:27 von Uwelino »

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9027 am: 06. Oktober 2018, 12:00:58 »
Speziell daran, Business Insider ist alles, aber ganz sicher kein Musk Freund. Solche Artikel wuerde ich als letztes aus dieser Quelle erwarten. Ich hoffe, an der Story finden noch mehr Medien Gefallen and kreiren ein richtig nettes Backfire 

*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9460
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9028 am: 08. Oktober 2018, 09:13:53 »
Nach dem Start von SAOCOM-1A darf man gespannt sein wann B1048 zum nächsten Mal verwendet wird. Eventuell schon für den SSO-A Start oder bei Iridium Next Flug 8? Er könnte der erste sein der zum dritten Mal für einen Start zum Einsatz kommt. Momentan ist meines Wissens nach dieser Booster der einzige der in Vandenberg stationiert ist.
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

*

Offline Enki

  • ****
  • 462
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9029 am: 08. Oktober 2018, 09:48:47 »
Wenn ich mich richtig erinnere, hat der Iridium-Chef einmal geäußert, dass der letzte Flug mit einem neuen Booster ausgeführt werden soll.
Harvard-Professor Avi Loeb: „Wissenschaft ist keine Glaubenssache, sondern eine Frage von Beweisen. Vor der Zeit zu entscheiden, was wahrscheinlich ist, begrenzt die Möglichkeiten. Es ist wert, Ideen auszusprechen und später die Daten richten zu lassen.“

Offline Hugo

  • *****
  • 5167
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9030 am: 09. Oktober 2018, 11:12:25 »
Mit dem Start von Saocom ist die Startrate von Erst-Start-Stufen noch weiter zurück gegangen. SpaceX liegt derzeit bei unter 9 Stufen in den letzten 365 Tagen. Diesen Rückgang kann nur die Wiederverwendung Wett machen, jedoch gab es noch keinen einzigen Dritt-Start. Es dauert also noch, bis die Startrate nach oben geht.


https://www.dropbox.com/s/r1s3f4gw4biast1/Startrate%20365%20-%20Okt18.PNG?dl=0


*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9031 am: 09. Oktober 2018, 11:23:37 »
Die rote und blaue Kurve darf man bestimmt zusammen rechnen und wir sind jetzt gerade bei 22 Starts in den letzten 365 Tagen.

Und mit 17 SpaceX Starts im Jahre 2018 sind wir zumindest auch fast bei der Startanzahl des Vorjahres.

Offline Hugo

  • *****
  • 5167
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9032 am: 09. Oktober 2018, 21:33:14 »
Die Linien sind Kumuliert, man muss da nichts mehr zusammenrechnen. Rot = 1. und 2. Start. Weil nur der 2. Start in einer Kurve ist nicht sinnvoll.

*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9460
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9033 am: 10. Oktober 2018, 14:11:34 »
Aus SpaceX Neuigkeiten:
Habts ihr schon die alte Animation vom Falcon Heavy Start auf der SpaceX-HP wieder angesehen? Die wurde geändert! Nur das Startbild der Animation ist noch das alte, deswegen bin ich erst gestern draufgekommen...

Nur die "Landung" des Centercores wurde nicht real umgesetzt.;)
 Ansonsten - gut gemacht.
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

*

Offline sven

  • *****
  • 1022
    • svenreile.com
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9034 am: 11. Oktober 2018, 00:10:45 »
Habts ihr schon die alte Animation vom Falcon Heavy Start auf der SpaceX-HP wieder angesehen? Die wurde geändert! Nur das Startbild der Animation ist noch das alte, deswegen bin ich erst gestern draufgekommen...

Yeah!! Da hätten sie eigentlich auch gleich die Live-Bilder nehmen können...

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9035 am: 11. Oktober 2018, 06:09:53 »
Kein Geld für SpaceX:
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1658765/air-force-awards-three-launch-service-agreements/

Das ist doch auch logisch. ULA verkackt die SLS, Northrop hat Zuma versenkt, sowie das JWST verbockt und Blue Origin war noch nie im Orbit. Ich glaube nicht, dass SpaceX abgesägt wurde. Die sind ne zertifizierte Firma. Warum sollte das Militär erst SpaceX zertifizieren und dann aussen vorlassen. Oder ist man eingeschnappt, weil man nicht mit an der FH basteln durfte?

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2194
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9036 am: 11. Oktober 2018, 08:13:09 »
Dies ist ein Entwicklungskontrakt. Da Falcon fertig ist, macht es wenig Sinn, sie dafür anzubieten. SpaceX kann aber in der nächsten Runde, wenn es um Startkontrakte geht, Falcon anbieten. Ich sehe eine mehr als nur gute Chance, daß SpaceX den Kontrakt kriegt.

Gut möglich, daß die Airforce ein so komplexes System wie BFR nicht ausgewählt hat. Wenn dieser Kontrakt 2020 gekommen wäre, hätte es besser ausgesehen. Schade ist es hauptsächlich wegen einem möglichen Startplatz in Florida. Es könnte möglich sein, daß sie jetzt keinen bekommen. Aber sie denken ja sowieso ernsthaft an schwimmende Startplattformen.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9037 am: 11. Oktober 2018, 08:46:23 »
Vier Posts aus dem SpaceX NewsThead mit hier rüber geholt.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9038 am: 11. Oktober 2018, 08:58:40 »
Vielleicht haben Sie die BFR garnicht erst angeboten, damit Ihnen keiner bei der Entwicklung reinreden kann. Und Zertifizierung beim Militär sind aufwendig.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6542
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9039 am: 11. Oktober 2018, 09:23:16 »
Es geht hier noch nicht mal um die Zertifizierung selber. Die Zertifizierung kann unabhängig von dieser Entwicklungsförderung erfolgen.
Und IMO wird sie auch erfolgen. Die zertivizierten Flüge sind einfach auch zu lukrativ.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9040 am: 11. Oktober 2018, 11:05:59 »
Die zertivizierten Flüge sind einfach auch zu lukrativ.
Ich dachte ja immer, die sind nur wegen den extra Aufgaben so teuer und SpaceX macht damit nicht mehr Gewinn als mit kommerziellen Starts  ::)
"Dragon 2 is designed to be able to land anywhere in the solar system. Red Dragon Mars mission is the first test flight." - Elon Musk

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3418
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9041 am: 11. Oktober 2018, 11:17:38 »
Die zertivizierten Flüge sind einfach auch zu lukrativ.
Ich dachte ja immer, die sind nur wegen den extra Aufgaben so teuer und SpaceX macht damit nicht mehr Gewinn als mit kommerziellen Starts  ::)

Dann wäre Elon der schlechteste Geschäftsmann der Welt. Ist er aber nicht.


Das ist wie mit der Hardwarenachrüstung bei unseren Diesel-Autos:
Man (die Autoindustrie) macht der Politik und dem Volk klar, dass die Nachrüstungen 3.000€ pro Auto kosten obwohl man weiss dass die Hardware selbst nur ca 500€ kostet. Dann lässt man sich mit der Politik auf den "Kompromiss" ein, dass man 80% der Kosten trägt und der Fahrzeugeigentümer die anderen 20% bezahlt. 20% von 3.000€ sind 600€! Unterm Strich macht man also noch Gewinn und hat der Politik und dem Volk sogar noch verkauft, dass man nun nachgegeben hat und den absoluten Großteil der Kosten trägt.

Mit anderen Worten:
Selbstverständlich sind die Dokumentationen und die Zusatzaufgaben bei Starts für das Militär so viel mehr an Arbeit, dass man damit die höheren Kosten rechtfertigen kann.  ;)


Mane

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1326
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9042 am: 11. Oktober 2018, 11:31:33 »
Die zertivizierten Flüge sind einfach auch zu lukrativ.
Ich dachte ja immer, die sind nur wegen den extra Aufgaben so teuer und SpaceX macht damit nicht mehr Gewinn als mit kommerziellen Starts  ::)

Hat doch keiner behauptet. Sie sind wegen der extra Aufgaben so teuer ja, aber das heißt ja nicht das man diese ohne Gewinnspanne macht. Extra Dienstleistungen sind doch immer ein gutes Geschäft.

Offline Hugo

  • *****
  • 5167
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9043 am: 11. Oktober 2018, 12:48:55 »
Die zertivizierten Flüge sind einfach auch zu lukrativ.
Ich dachte ja immer, die sind nur wegen den extra Aufgaben so teuer und SpaceX macht damit nicht mehr Gewinn als mit kommerziellen Starts  ::)
Ist das nicht beides das gleiche? Ich meine niemand verkauft etwas ohne Gewinn. Es wird also teurer, weil es mehr extra-Aufgaben sind. Aber die Extra-Aufgaben werden ja auch mit Gewinn verkauft.

*

Offline Therodon

  • *****
  • 1326
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9044 am: 12. Oktober 2018, 09:01:50 »
Bei SpaceX Investoren denkt man irgendwie immer an eine eingeschwore Gemeinschaft aus Investment Mogulen.

Nico Rosberg gehört zu den SpaceX Investoren und ist scheinbar großer Fan von Musk
http://www.cityam.com/265215/nico-rosberg-his-new-life-tech-investor-struggle-invest

Seine Investment Strategie:
“Also, for me it’s important that they’re cool. I struggle to invest in some boring shit"  8)


Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9045 am: 12. Oktober 2018, 09:17:18 »
Bei SpaceX Investoren denkt man irgendwie immer an eine eingeschwore Gemeinschaft aus Investment Mogulen.

Also ich nicht.  8)

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2194
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9046 am: 16. Oktober 2018, 14:29:47 »
Der Haken ist daß die ESA die institutionellen Missionen auch zu Marktpreisen will und Arianespace nicht das doppelte verlangen kann so wie es SpaceX tut. Die Begründung mehr Aufwand stimmt bei SpaceX schon, das führt aber wohl nicht zu solchen Kostensteigerungen.

Der Aufschlag ist eher in der Größenordnung 30%, nicht 100%. Und wie du sagtest, der Auftragnehmer muß einiges an Einsicht und Übersicht akzeptieren, was den Produktionsprozess stört. Da kommen deutliche Kosten auf. Auch zusätzlicher Gewinn, sicher. Europäische Regierungskunden haben keine besondere Einsicht und Kontrolle in die Produktion, soweit ich weiß. Die US-Regierung mischt sich extrem ein.

Und Wiederverwendung setzt vorraus daß es eine genügend große Anzahl von Starts im Jahr gibt. Da ist Ariane mit 11 pro Jahr grenzwertig, aber Space X mit dem deutlich größeren USA-Markt viel besser dran. Das hat ja Hans Koenigsmann in Bremen auch bestätigt, es ist alles eine Frage der Anzahl.

Der US-Regierungsmarkt, exklusiv für US-Anbieter, ist sicher größer. Aber den teilen sich auch 3 Anbieter. SpaceX kriegt da nicht so viel mehr ab, bisher jedenfalls hat ULA den Löwenanteil und darüber beschwert sich in Europa keiner.

Duc-Lo

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9047 am: 16. Oktober 2018, 14:30:45 »
Ach komm, die SLS wird uns alle noch schwindelig fliegen  : ;D ;D

Bei dem Post wusste ich garnicht ob ich weinen oder lachen sollte bei soviel Insider Wissen.
Hab ich mir auch gerade gedacht, der Typ hat absolut keine Ahnung.

[MeineMeinung] zu "der Typ hat absolut keine Ahnung"

A) Hatten wir nicht alle mal "keine Ahnung"? Aber woher nimmst du diesen Absolutheitsanspruch? Ich hätte in dem Post von Duc-Lo sofort verstanden, dass er nicht "wohl recherchierte Fakten" beiträgt, sondern seine Meinung, soweit er sie sich "Stand heute" gebildet hat mitteilt.
Das kann man sogar lesen, seine einleitenden Worte sind: "Meiner Meinung nach, ist..."
Im Post stehen so viele Fachbezeichnungen, die ich in meinem Bekanntenkreis keiner kennt.
Daraus würde ich schließen, dass er schon Ahnung hat - selbst wenn er nicht alles weiß!
(Ich ja auch nicht)

B) "Der Typ..."? Möchtest Du so angesprochen werden? Es kann einem ja auch mal weh tun, so angesprochen zu werden.

C) Er ist die Sorte Typ, die sich für Raumfahrt begeistert! Ich würde sogar glauben, dass Du auf einem "Kindergarten-Grillfest" sicher lange mit ihm im Gespräch wärst.
Ich ahne auch worüber ihr reden würdet! Bestimmt nicht über süße Kinderschuhe!

D) "Was du nicht willst, was man dir tu', das füg' auch keinem andren zu." Sollte doch auch in diesem Forum gelten?


Ich stimme ZilCarSpace vollkommen zu. Es ist nur meine Meinung zu BFR. Natürlich hat jeder hier andere Ansichten. Egal ob für oder gegen BFR. Deshalb finde ich es auch ein bisschen unfair, dass man mich mit der Typ anspricht. Wenn man gegen meine eigene Meinung sei, der kann es mit Argumenten wiederlegen. Die Fakten habe ich vom Bernd Leitenberger's Blog. Natürlich weiss ich nicht ob Sie so stimmen. Falls nicht kann man es mir auch mit einer höflichen Weise hinweisen.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9048 am: 16. Oktober 2018, 14:54:42 »
@holleser

Ich habe ja gar keinen Schuldigen ausgemacht. Vielleicht hast Du ja komplett Recht. Ich meine, wenn die NASA fröhlich eine Milliarde nach der anderen nachschiebt und dem Lieferanten dann excellente Arbeit bescheinigt, wer weiß, wie da die Verträge aussehen. Ich hatte ja eigentlich nur drauf hingewiesen, dass da jemand heftig gegen Boeing und die NASA schießt. Wie gesagt, ich brauche die Schlammschlacht gewiss nicht.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9049 am: 16. Oktober 2018, 20:53:45 »
Ich finde es "unfair", wenn man mich Fanboy oder Träumer anspricht.
Wir nennen dich nicht mehr "Typ" und du nennst Leute, die Musk gut finden nicht mehr Fanboys oder Träumer.
Das ist doch ein guter Vorschlag?

Also, ich schreibe hier ein letztes Mal zu diesem Thema. Ich finde es nicht gut, dass die SpaceX Befürworter eine negative Meinung zu SpaceX nicht akzeptieren.  Und ich finde die, die SpaceX befürworten sind auch Träumer und größenteils Fanboys. Dies hat auch Bernd Leitenberger so bekräftigt. Ich finde es wirklich nicht schlimm die Wörter Träumer und Fanboys. Ich bin selber ein Träumer und Fan der NASA. Das gebe ich auch zu. Ich empfinde die Wörter nicht als Beleidigung, falls jemand das anders sieht, dann tut es mir leid. Aber leider musst man auch als Träumer und Fan damit rechnen, dass es manchmal nicht in Erfüllung geht. Wie zum Beispiel bei mir das Constellation Programm, dass vor 8 Jahren gecancelt wurde. So und jetzt wieder zurück zum Thema.

Dann lass uns doch mal die Sache sachlich angehen.

Falcon 1, geflogen und dann durch die Falcon 9 ersetzt. SpaceX, erste private Firma, die mit der Fluessigtreibstoffrakete den Orbit erreicht hat.

Die Falcon5 wurde zu gunsten der Falcon 9 eingestellt. Was ist da jetzt schlecht dran? Ich finde nix. Im Gegenteil. Anzumerken sei, bei der Ankuendigung der Falcon 9, war EM fuer viele ein Spinner. Realität heute? Die Falcon 9 fliegt UND landet wie ein Uhrwerk, die erste wiederverwendbare Rakete der Welt. Genau wie angekündigt.

FH, angekündigt und EM war wieder ein Spinner. 2018, die FH hat nen Bilderbuchstart hingelegt. Auch hier, der Beratungsresistente hat geliefert.

Red Dragon, warum wurde die Red Dragon nicht in der ursprünglichen Version entwickelt? Ganz einfach, weil nicht sinnvoll. Dafuer gibts demnaechst die Crew Dragon. Auch hinter diese Mission kann man demnaechst einen Haken setzen.

Star Link? Wo ist da jetzt das Problem? Finde ich ein tolles Projekt. Natuerlich muss es funktionieren. Aber vor 2 Tagen hat ja schon mal ein Hauptinvestor positive Signale “gefunkt”

Und jetzt? Jetzt ist der Beratungsresistente eben wieder ein Spinner, weil er ne BFR baut? Wie lange soll das Spiel noch gehen? Bis Musk den Warpantrieb serienreif hat? Und da reden wir nur ueber die Raumfahrt. Bei der E-Mobilität stehen wir kurz vorm Tippingpoint. Ausgelöst durch den Beratungsresistenten. Hyperloop? Wird kommen. Ausgelöst durch den Beratungsresistenten.

Was hat die NASA in den letzten 15 Jahren auf die Beine gestellt? Shuttle eingestellt, weil man es nicht geschafft hat, in 25 Jahre das Shuttle grundlegend zu modernisieren, oder ein neues Konzept zu entwickeln. Damit war auch die bemannte Raumfahrt tot. Bis heute werden russische Triebwerke in amerikanische Raketen eingebaut. Das JWST ein einziges Disaster. Mir ist klar, dass das viel der Politik zu verdanken ist, aber dennoch, die letzten 25 Jahre der NASA und der Hochtechnologiekonzerne wie Northrop Grumman, ULA, Boeing... ist alles, nur kein Ruhmesblatt, wobei einige wenige Ausnahmen die Regel bestätigen. Hubble z.B.,

Keiner Deiner Aussagen ist korrekt, nur herablassende Bemerkungen gegen eine Person, die weit mehr erreicht hat, als irgendwer anders auf diesem Planeten und dabei das Uebel alles menschlichen Leidens, das Geld, nicht als Antrieb hat, sondern Visionen. Leitenberger hat sicherlich Ahnung vom Geschäft, werteneutral ist er aber nicht. Mal abgesehen davon, hat man bei Herrn Leitenberger immer das Gefuehl, er weiß alles besser. Auch ein EM ist nicht perfekt, bei weitem, aber sowas kann man sich in einem seriösen Forum knicken. Wer Respekt fordert, sollte auch Respekt erweisen.

So, und nun koennen mir die Moderatoren die Leviten geigen, weil ich vollkommen abgedriftet bin. Entschuldigung.