SpaceX - Diskussion

Musk gibt neue Infos zum Starship Kund:

3 weitere SL Raptoren werden verbaut und die Tanks im Vergleich zur ersten Planung verlängert.
Zusätzlich gibt es wohl Überlegungen zu noch drei zusätzlichen SL Triebwerken fürs Starship.

Zitat

The ship is just begging for three more vacuum engines to be added. Tanks will stretch for more propellant load.

Dein Zitat spricht aber von Vakuum-Triebwerken, nicht Sea Level (SL).

3 weitere SL Raptoren werden verbaut und die Tanks im Vergleich zur ersten Planung verlängert.

So wie ich es verstanden habe kommen drei zusätzliche Vac-Raptoren dazu, also dann insgesamt 6 feste Vac und 3 SL mit Gimbal (https://twitter.com/elonmusk/status/1472059476253548544?t=WwRCmpvxpRba6A16cX5uLQ&s=19)

Zwischen dem Start von Starlink-33 und Turksat-5B sind nur 15 Stunden und 17 Minuten vergangen. Das war damit der kürzeste Zeitabstand zwischen zwei Starts von SpaceX. Der bisherige Rekord lag bei ca. 44 Stunden.

https://spaceflightnow.com/2021/12/19/spacex-two-for-two-in-companys-first-falcon-9-launch-doubleheader/

Ob das Starship immer mit neun Triebwerken ausgerüstet wird, wage ich mal zu bezweifeln, vor allem das wenn es z.B. als One Way Frachtschiff mit anschliessender Dauernutzung z.B. nach der Landung als Lager eingesetzt wird. Für eine Landung auch dem Mars sollten sechs Triebwerke Mehr als ausreichend sein und ist man mit so einem Schiff erstmal im LEO würde man zum Abflug mit vollen Tanks und maximaler Nutzlast sogar nur ein Triebwerk langen.
In dem Fall ist es vermutlich besser, die geschätzten 6t für nur sechs Triebwerken einzusparren, anstatt neun Triebwerke mitzuschleppen.
Vom Boden bemannt in den LEO, sieht das wohl anders aus, das bringen das mehr von fast 900t Schub ein ganzes Stück mehr an Sicherheit, den mit neun Triebwerken und 2070t Schub könnte man wohl schon kurz nach dem Start mit einer Notfalltrennung vom Booster wegkommen.

Schränkt wohl auch die Steuermöglichkeiten mit den SL-Triebwerken etwas ein:

Nicht-Offizielle Animation:
https://twitter.com/fael097/status/1473117799971180546

Ich stimme da #Klakow zu.
Ist halt eine weitere Möglichkeit mehr Schub auf das Schiff zu bekommen wenn erwünscht.
Soll ja wohl auch nur in Verbindung mit den verlängerten Tanks kommen.
Möglicherweise auch wirklich schon im Hinblick auf das spätere "man rating", wo eine Rettung bei RUD gebraucht wird.

Braucht man für eine Rettung bei einem RUD eigentlich Vakuumtriebwerke oder eher Sea-Level?
Oder andere Frage: ab welcher Höhe über Meeresniveau sind die Vakuumteile besser?

Braucht man für eine Rettung bei einem RUD eigentlich Vakuumtriebwerke oder eher Sea-Level?
Oder andere Frage: ab welcher Höhe über Meeresniveau sind die Vakuumteile besser?

Bei einem RUD des Boosters würde man vermutlich alle verfügbaren Triebwerke des Starships zünden. Da geht es ja nicht um Effizienz, sondern um möglichst schnelles wegkommen.
Wobei ich mir das ganze praktisch nicht so recht vorstellen kann. Die üblichen Feststoff-Rettungsraketen reagieren in Sekundenbruchteilen und bringen die Besatzung mit 10G Beschleunigung in Sicherheit. Bis man das riesige Starship vom Bosster getrennt hat und die Raptor-Triebwerke hochgefahren sind, vergehen doch mindestens einige Sekunden. Und dann hat man auch keine 10G Beschleunigung vom Booster weg. Wenn der Booster wirklich plötzlich explodiert, kann man nur hoffen, das es das Starship überlebt, und dann Zeit hat die Triebwerke zu starten. Oder wenn man beim Booster ein Problem feststellt und ihn geordnet ausschalten kann.

Für meinen Geschmack ein "bisschen viel" Hoffnung.

Gruß   Pirx

Klar, eine zweitstufentrennung kann nie ein LAS mit Feststofftriebwerken ersetzen.

Aber ein Gutteil der Problemsituationen/RUDS könnte man damit schon entkommen. Diese geschehen erfahrungsgemäß meist mit etwas Vorwarnung und selten durch eine 100%ige Explosion. Die Treibstoffe liegen ja nicht in gemischter Form vor.

In deutlich über 50% der Abord-Szenarien sollte man da schon vom Booster weg kommen. (Ob man dann noch gut landen kann ist wieder eine andere Frage...)

Da stellt sich natürlich die Frage wie weit man bei einer Abtrennung damit kommen kann, hier hätte Boca Chica den Vorteil das wohl in Schlagdistanz am Cap vielleicht ein freier Starturm mit Fangeinrichtung steht. Es ist ja nicht so als hätte man mit vollen Starshiptanks nicht mehr viel deltaV um zu einem Ausweichplatz zu kommen, vermutlich sind hier selbst ganz kurz nach dem Start leicht 8000km+x drin die man erreichen kann.
Die Frage ist da eher ob das Startship Landefüße hat.

Zum Thema "Startabbruchsystem" (speziell beim Starship) empfehle ich mal folgendes Video:


https://www.youtube.com/watch?v=v6lPMFgZU5Q

SX will angeblich einen weiteren Florida-Startkomplex nördlich von LC-39B übernehmen
https://spaceexplored.com/2021/12/15/spacex-wants-nasas-lc-49-for-starship-super-heavy-launches/

NASAs Kennedy Space Center startet eine Umweltprüfung "environmental review" für LC-49.
Dieses Gebiet war ja mal für LC-39C geplant, welcher aber nie gebaut wurde.
Das Gelände ist mit Starbase vor der Übernahme durch SX vergleichbar, nur noch "sumpfiger". Es wird also noch einen erheblichen Aufwand an Zeit, Geld und Technik erfordern, bis von dort ein Starship starten kann.

https://spacenews.com/ksc-to-study-potential-new-starship-launch-pad

https://teslarati.com/spacex-florida-starbase-lc-39a-lc-49-launch-pads

Dieses Gebiet war ja mal für LC-39C geplant, welcher aber nie gebaut wurde.

Genau genommen war dieses Gebiet für LC-39A und LC-39D geplant. Jetzt werden manche sagen: Moment, LC-39A existiert ja weiter südlich. Stimmt, allerdings war das heutige LC-39A ursprünglich als LC-39C geplant und wurde dann umbenannt.

Ein Bild sagt mehr als xx Worte...



Quelle: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lc39_plan_1963_labelled.png

Mane

Im SpaceX Standort Hawthorne gibt es wohl einen größeren Covid-19 (Omnicron) Ausbruch:
Es wurden zuletzt mindestens 132 der rund 6000 Mitarbeiter positiv auf Corona getestet.

https://www.nytimes.com/2021/12/20/science/spacex-covid-cases.html

Bitte nicht persönlich nehmen, aber die Quelle zu Ende lesen und den Inhalt der Meldung nicht zur Dramatisierung der Lage verwenden. In dem Artikel steht auch:

Late on Monday, a spokesman from the Los Angeles County public health department clarified that the 132 infections were reported from July through November.

Sinngemäss: Ein Sprecher des LA County Gesundheitsamtes stellte klar, dass die 132 Infektionen zwischen Juli und November gemeldet wurden.

Es sind also zur Zeit keine 132 Menschen an Corona erkrankt und die 132 sind auch nicht alle mit der Omicron Variante infiziert. Wenn man dass in eine 7-Tage Inzidenz umrechnet (132 Fälle über 5 Monate bei 6000 Mitarbeitern) dann komme ich bei knapp 14 raus - und das ist gar nicht schlecht im Vergleich zu unseren Werten (OK, ich habe die Welle ausgemittelt  )

Den Betroffenen von dieser Stelle Gute Besserung.

Gruss, Wolfgang

 

Danke für den Hinweis, wolfganghu!
Habe den Post im Neuigkeiten-Thread aktualisiert.

Erste Gerüchte tauchen auf, nach denen sich die BC-FAA-Entscheidung um mindestens einen Monat verschieben wird:

http://www.parabolicarc.com/2021/12/22/completion-of-faa-environmental-assessment-delayed-at-least-another-month

Was glaubt Ihr wie weit sich das Raumfahrtprogramm von SpaceX nach hinten verschieben kann, wenn die FAA oder auch die Politik in Zukunft immer wieder längerer Zeiträume für die Prüfungen braucht und ggfs. Entscheidungen auch weiter nach hinten verschiebt?
Ich denke hier immer, dass wenn die Starts die für die Erkenntisse benötigt werden, weiter nach hinten verschoben werden oder auch Probleme gibt mit den Startfenstern zum Mars gibt. Da wenn man hier kurz danach liegt, mal eben wieder zwei Jahre hinzu kommen.

Klar wird sehr viel in Erdnähe getestet, aber ich denke mir immer, dass Probleme die entstehen können bei den normalen Prototypen schon gewaltig sein können. Alles andere was hinzukommt wäre dann ja nur um so negativer bezüglich eines Zeitplans oder mögliche Cargo Flüge zum Mars.

Die Standardherausforderungen sind meiner Meinung nach:

- Stabilität und Zuverlässigkeit des Boosters und Starships.
- Wiedereintritt Booster und Starship.
- Zuverlässigkeit der Raptoren See und Vakuum.
- Produktionskapaziät Raptoren
- Erfahrungen den Booster mit dem Turm zu fangen (und ggfs. die Infrastuktur vor Ort zu zerstören)
- Infrastuktur vor Ort
- Fertigungsverfahren
- Wetter

Hinzu kommt:

- Lieferverfügbarkeit des gesammten Material
- Lieferverfügbarkeit des Treibstoffs (solange man nicht selber die Mengen produzieren kann)
- Mitarbeiterverfügbarkeit (Corona Mutation XY)
- Naturkatastrophen (Hurrikan)
- Politische Entscheidungen







 

Meine persönliche Meinung beginn:

- Es ist derzeit bekannt, dass die FAA lange braucht
- Es ist derzeit bekannt, dass die Triebwerke Probleme machen
- Es ist derzeit bekannt, dass die lange Dauer resultiert aus der "Umweltverträglichkeitsgenehmigung". Etwas einmaliges pro Startplatz.

- Es ist derzeit nicht bekannt, was für SpaceX schlimmer ist
- Es ist derzeit nicht bekannt ob zukünftige Genehmigungen auch so lange brauchen werden
- Es ist derzeit nicht bekannt, wie schnell SpaceX in Zukunft sein wird
- Es ist derzeit nicht bekannt, was SpaceX unternehmen könnte, um behördliche Abläufe zu beschleunigen zu können.
- Es ist derzeit nicht bekannt, was SpaceX in der Praxis unternimmt, um behördliche Abläufe zu beschleunigen.

- Mich würde es nicht überraschen, wenn Elon Musk drohen würde, den nächsten Startturm 2km weiter südlich bauen zu lassen und dann gilt mexikanisches Recht
- Mich würde es nicht überraschen, wenn Elon Musk die NASA öffentlich auf Twitter um Hilfe für eine beschleunigte Bearbeitung bittet

Meine persönliche Meinung ende.

Das "Raumfahrtprogramm von SpaceX" basiert ja nur z.T. (wenn auch zum immer grösser werdenden) auf Starship. Aber ich vermute mal stark, daß du #rkpoldie dich hier ausschließlich hierauf beziehst. Aber gerade was das Starship betrifft, ist i.A. noch so vieles unklar und in der Schwebe, daß wohl nur EM & Co es wagen können genauere Aussagen zu treffen. Inwiefern die dann auch zutreffen, ist natürlich eine andere Frage. 
In kürze stehen ja einige Entscheidungen und neue Tests an, so daß wir hoffentlich schon bald wieder etwas schlauer sind.
Klar ist natürlich, daß sich das Starship jederzeit um Jahre verzögern kann.
Da kann tatsächlich noch einiges schiefgehen und sehr viel nicht so laufen wie geplant und erhofft.

Das "Raumfahrtprogramm von SpaceX" basiert (...) nur (...) auf Starship.

Es gibt noch:
- Die Falcon 9 als Aktive Rakete
- Die Falcon Heavy als aktive Schwerlastraketen
- Die Crew-Dragon-2 als aktive Kapsel für bemannte Flüge
- Die Cargo-Drageon-2 als aktive Kapsel für unbemannte Flüge
- Das Merlin 1D als aktives Triebwerk
- Druckanzüge für Astronauten innerhalb der Kapsel
- Schiffe für die Landung von Raketenstufe
- Schiffe für das Einsammeln von Nutzlastverkleidungen
- Solarparks zur Energieerzeugung
- Multi-Nutzlast-Adapter

Es gibt noch in Entwicklung:
- Methanerzeugungsanlagen
- Sauerstofferzeugungsanlagen
- Stickstofferzeugungsanlagen
- Bohrinseln für den Umbau in Startplattformen

Es gab bereits:
- Falcon 1
- Grasshooper
- Falcon 9 Block 3
- Falcon 9 Block 4
- Crew-Dragon V1
- Cargo-Dragon V1
- Schiffe mit Netzen für das Fangen von Nutzlastverkleidungen in der Luft
- Triebwerk Merlin 1A
- Triebwerk Merlin 1C


(und sicher vieles, vieles mehr)

Ist es wirklich eine gute Praxis, nur Teile eines Satzes zu zitieren, um seine Aussage ins genaue Gegenteil zu verkehren?

Danke #stillesWasser
Verstehe auch nicht so ganz was #Hugo uns damit sagen will 

Aber ich danke ihm, daß er meine Aussage mit seiner Aufzählung so stark unterstützt! 
Auch wenn er dabei offensichtlich einiges und sehr wesentliches vergessen hat!
So tauchen z.B. die zahlreichen Fabriken, Startanlagen und Forschungseinrichtungen überhaupt nicht auf! 

Die Entscheidung der FAA wurde bis zum 28.02.2022 verschoben.

https://twitter.com/nextspaceflight/status/1475896891426496513

Beste Grüße Gertrud

Na super, das hatte ich schon fast befürchtet   

Hoffentlich können sich die Jungs und Mädels von SpaceX so lange noch beschäftigen. Wird ja immer mehr fertig sein.
Doof das die Erfahrungen jetzt fehlen vom ersten Orbitalflug bzw. das dieser sich jetzt so weit verschiebt. Da macht es sicher nicht sinn noch 10 weitere Prototypen zu bauen ohne weitere Praxiserfahrungen zu haben.