ISS Commercial Resupply Services

Als weitere Vorteile gibt SNC an, dass keine giftigen Treibstoffe eingesetzt werden und die G-Kräfte, die beim Wiedereintritt auf die Fracht wirken, relativ gering sind. Jedoch werden die Entwicklungskosten für dieses relativ komplexen Systems wohl ziemlich hoch sein, sodass dem Dream Chaser nur geringe Chancen auf einen CRS-2 Vertrag angerechnet werden.

Muss SNC die Entwicklungskosten nicht selber Zahlen?

Oder meinst du dass dies sich auch auf den Preis des DreamChasers durchschlagen wird und aufgrund DIESES höheren Preises pro Mission/kg sich NASA eher gegen den SNC Entwurf entscheiden wird?

ps: das konzept sieht auch sehr klein aus. Auch wenn sie 5,5 to fracht hoch bekommen, bezweifel ich, dass es viel m³ sein werden.

----
Es stellen sich mir noch einige Fragen:

1. Welche der Entwürfe können zur Bahnanhebung der ISS genutzt werden? Können alle auch Flüssigkeiten (Wasser, treibstoff) transportieren?

2. Juppiter: wie viel deltaV muss Jupiter noch von der Aufnahme des Frachtmoduls bis zur ISS noch aufbringen? kann mir nicht vorstellen dass das all zu viel ist.

3. Steht schon fest dass sich Space X (und Boing) wieder mit dem alten Entwurf bewerben wird?

Danke für den super Artikel!

Ich muss sagen ich hab ein bisschen Angst um SpaceX. Ich hab schon öfter betont das für mich SNC (zu komplex) und Orbital (nicht zuverlässig, kein Rücktransport) verloren haben.

Ich wünsche mir einfach das LM das gewinnt! Es ist einfach ein hoch interesantes System. Zudem kann es echt eine Menge Fracht transportieren! Könnte ein fettes + sein!

So nun der Grund meiner Bedenken... Wenn LM ausgewählt wird entscheidet es sich zwischen Boeing und SpaceX. Und ich habe die Befürchtung das die NASA die Zuverlässigkeit und Unabhängigkeit von SpaceX vergisst und den lieben Partner Boeing den Zuschlag gibt, weil sie ja auch noch an Land landen können^^

Ich hoffe SpaceX bietet die CRS-2 Flüge mit Dragon v2 an und das mit Triebwerkslandung vor den Toren der NASA und nicht in der Wüste wie Boeing.

Grüße Daniel

Oder meinst du dass dies sich auch auf den Preis des DreamChasers durchschlagen wird und aufgrund DIESES höheren Preises pro Mission/kg sich NASA eher gegen den SNC Entwurf entscheiden wird?

Genau, das halte ich für wahrscheinlich.

Gruß
Zenit

Moin,

meine unmaßgebliche Meinung:

1) SpaceX ist gesetzt. Ob mit oder ohne zusätzlichen Druckbehälter im Trunk. Aber NASA braucht eine Möglichkeit, eine gewisse Masse zur Erde zurückbringen zu können, und SX hat bereits bewiesen, daß sie es zuverlässig können.

2) Aus eigener Erfahrung weiß ich, daß auf der ISS eine riesige Menge Müll produziert wird, den keiner mehr haben will. Das reicht von gebrauchten T-Shirts über die Verpackung sämtlicher Lebensmittel bis zu Hunderten von Litern gewisser Flüssigkeiten. Progressflüge und ev. 1x jährlich ein HTV reichen da nicht.

Deshalb wird das zweite Fahrzeug eines sein, das große Müllmengen entsorgen kann und verglüht. Und da sehe ich LockMart deutlich vor Orbital. Auch aus US-internen 'politischen' Gründen.

Allerdings kann ich mir vorstellen, daß NASA von  LockMart verlangt, die ersten x Flüge ohne Wechsel des Service-Moduls durchzuführen, um die Anlieferung der ISS-Nutzlasten sicherzustellen.

Gruß
roger50

Neues Video von SNC. Der Cargo Dreamchaser mit Startanimation auf einer Atlas V Rakete...


https://www.youtube.com/watch?v=uHJ2QV0nPEA

Naja nur Promotion. Nichts neues erkennbar. 

Die Vergabe von CRS2 hat sich von Juni auf September verschoben:
http://procurement.jsc.nasa.gov/crs2/schedule.asp

Gründe unklar.

No Money 

Rumors from Lockheed: Jupiter/Exoliner eliminated from CRS2 ISS cargo competition as not competitive.

https://twitter.com/TheLurioReport/status/598580761751588865

Da waren es noch 4.

Zitat

Rumors from Lockheed: Jupiter/Exoliner eliminated from CRS2 ISS cargo competition as not competitive.

https://twitter.com/TheLurioReport/status/598580761751588865

Da waren es noch 4.

Wenn es stimmt wäre es schade. Das Konzept hätte ich gerne in Aktion gesehen. Es hatte Potential, war aber wahrscheinlich mal wieder zu teuer und zu komplex.

Also nochmal kurz zusammengefasst:
-SpaceX
-Lockhead Martin
-Boeing
-Orbital Science
-Sierra Nevada

Weiß jemand wie viele Unternehmen bei CRS-2 ausgewählt werden? Auf jeden Fall ist die Auswahl der Unternehmen in meiner Liste von oben nach unten. Lockhead Martin denke ich kommt mit ihren Jupiter-Modul ganz gut an. Ich vermute ja das die ersten 3 ausgewählt werden. SpaceX, Lockhead Martin und Boeing.
Sierra Nevada geb ich keine Chance. Ihr Konzept ist viel zu umständlich und unnötig.

Somit rutschen Boeing Orbital und Sierra eins nach oben in meiner Liste. Ist echt schade...  :'( Aber vermtulich bekommen alt bewährte SpaceX und Boeing den Vertrag. An Orbital Science glaub ich zurzeit wenig. Da passiert einfach nix. Wenn sich Sierra Nevada mit ihren Konzept so richtig anstrengen und es nicht die Kosten sprengt, vll gelingt ihnen ja ein "Lucky Punsch" und sie bekommen auch ein klein Vertrag. Wäre interessant. Es bleibt spannend!

BTW: So ganz glaub ich noch nicht das sich Lockhead Martin verabschiedet. Vll kommt da nochmal ein gekürztes Projekt.

Zitat von: tobi am 14. Mai 2015, 00:39:53

Zitat

Rumors from Lockheed: Jupiter/Exoliner eliminated from CRS2 ISS cargo competition as not competitive.

https://twitter.com/TheLurioReport/status/598580761751588865

Da waren es noch 4.

Wenn es stimmt wäre es schade. Das Konzept hätte ich gerne in Aktion gesehen. Es hatte Potential, war aber wahrscheinlich mal wieder zu teuer und zu komplex.

Ja, wenn es stimmt. Ich finde das Konzept auch sehr interessant. Aber wenn es nicht wettbewerbsfähig ist, also zu teuer, dann darf man es nicht nehmen. Wiederverwendung ist kein Selbstzweck, es muß die Kosten senken.

Ich hatte eigentlich gedacht, daß es eine gute Chance hat. Bei Commercial Crew kriegt Boeing trotz sehr hohen Kosten den Zuschlag. Ich dachte, jetzt wäre zum Ausgleich LockMart dran. Die großen Defense Kontraktoren müssen doch gefüttert werden.

Somit rutschen Boeing Orbital und Sierra eins nach oben in meiner Liste. Ist echt schade...  :'( Aber vermtulich bekommen alt bewährte SpaceX und Boeing den Vertrag. An Orbital Science glaub ich zurzeit wenig. Da passiert einfach nix. Wenn sich Sierra Nevada mit ihren Konzept so richtig anstrengen und es nicht die Kosten sprengt, vll gelingt ihnen ja ein "Lucky Punsch" und sie bekommen auch ein klein Vertrag. Wäre interessant. Es bleibt spannend!

BTW: So ganz glaub ich noch nicht das sich Lockhead Martin verabschiedet. Vll kommt da nochmal ein gekürztes Projekt.

Die Angebotsphase ist vorbei. Lockheed Martin kann also nicht nachlegen.

An Sierra Nevadas Dream Chaser kann ich auch nicht glauben.

Die Angebote von SpaceX und Boeing sind sich ziemlich ähnlich. Von den beiden kann es deshalb eigentlich nur einer werden. Ich kann nicht glauben, daß sie Boeing bei deutlich höheren Kosten den Vorzug geben. Aber wer weiß?

Die Angebote mit hohem Transportvolumen und Masse sind Orbital und Lockheed Martin. Eigentlich muß einer von denen also auch dabei sein. Wenn LockMart raus ist, ist meiner Meinung nach Orbital drin.

vll gelingt ihnen ja ein "Lucky Punsch" und sie bekommen auch ein klein Vertrag.

Die Punsch-Zeit ist aber vorbei 
Heute ist eher Bier und Bratwurst angesagt.

PBDES meldet

https://twitter.com/pbdes/status/603923897088647168

Orbital CEO: 4 competitors left in Nasa's CRS-2 station-resupply competition, best/final bids seen due by late June, award likely late Sept.

Der Vorstandsvorsitzende von Orbital Sciences sagt, es sind nur noch vier Wettbewerber im Rennen.
Vergabe wahrscheinlich Ende September.

Das scheint zu bestätigen, daß Lockheed Martin draußen ist.

best/final bids seen due by late June

Den Teil verstehe ich nicht. Die endgültigen Angebote bis Ende Juni. Ich dachte, die Angebote liegen schon lange vor. Jetzt noch Nachbesserungen?

Moin,

NASA beabsichtigt, den CRS-1 Vertrag, der bis Ende 2017 ging, kostenneutral um ein Jahr zu verlängern:

https://www.fbo.gov/spg/NASA/JSC/OPDC20220/NNJ15ZBG003R/listing.html

Das dürfte bedeuten, daß der Abstand der einzelnen Versorgungsmissionen etwas gestreckt wird, sie also später stattfinden als bislang geplant.

CRS-2 dürfte damit auch später beginnen.

Gruß
roger50

Die Vergabe von CRS2 wurde auf den 5. November verschoben. Begründung, die endgültigen Angebote müssen überprüft werden. Offenbar wurden die Bieter wirklich aufgefordert, mindestens noch Klärungen ihrer Angebote abzugeben.

http://procurement.jsc.nasa.gov/crs2/

Updated the Milestone Schedule to reflect an updated award date to provide additional time to evaluate Final Proposal Revisions (FPRs).

Etwas verspätet zu Rogers Beitrag. Kostenneutrale Verlängerung ist hier ein ziemlich verwirrender Begriff. Es wurden im Rahmen von CRS1 zusätzliche Flüge bestellt. Es gab vor kurzem sogar eine zweite Aufstockung der Missionen für beide Anbieter. CRS1 enthält Klauseln, die es der NASA erlauben, den Vertrag zu ergänzen. Offenbar wird das als kostenneutral bezeichnet. Dabei greift noch eine Inflationsklausel, Die tatsächlich gezahlten Preise werden dabei einmal im Jahr angepasst, ohne neue Vertragsverhandlungen.

Die Verträge für die Verlängerung von CRS-1 wurden wohl diesen Sommer "finalisiert":
http://spacenews.com/nasa-considering-more-cargo-orders-from-orbital-atk-spacex/
SpaceX soll 15 statt 12 Flüge machen, OrbitalATK bekommt ebenfalls drei weitere Flüge, allerdings werden zwei zusammengelegt auf Atlas 5, sodass effektiv nur zwo zusätzliche Flüge stattfinden. Über weitere "Modifikationen" des Vertrags (sprich: mehr Flüge?) werde nachgedacht

Both Atlas 5-launched Cygnus tugs will carry their maximum load of 3,500 kilograms of pressurized cargo. Orbital ATK will launch at least three, and possibly four, CRS missions in 2016, Frank DeMauro, the company’s Cygnus program manager, said in an Aug. 12 phone interview.

Na, dann viel Erfolg, Orbital!!

Findet die heutige Presskonferenz statt?

Findet die heutige Presskonferenz statt?

Keine Ahnung. Bei NASA TV kommt laut Programm nichts. Ich vermute entweder eine spontane Pressekonferenz oder nur eine Pressemitteilung.

Angeblich Verschiebung auf nächstes Jahr:

No notice of a presser for the CRS2 announcement today. Overnight note claims it's delayed to next year!

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/662227250046177280

Jetzt heißt es, es soll der 30.01.16 sein.
Das ist aber ein Samstag, so dass das auch noch nicht das letzte Wort dazu ist.

https://twitter.com/jeff_foust/status/662305796416364544

Angeblich Verschiebung auf nächstes Jahr:

Zitat

No notice of a presser for the CRS2 announcement today. Overnight note claims it's delayed to next year!

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/662227250046177280

Es gibt auf reddit Gerüchte das es daran liegt das Boing und Lookheed Martin hier ihre Hand im Spiel haben da diese anscheinend schon draußen sein sollen.
Sind natürlich keine Fakten und es kann natürlich sein das die NASA einfach nur warten möchte bis das RTF von SpaceX und ( auch wenn nicht mit eigener Rakete ) Orbital ATK durch ist.

Floridatoday berichtet, dass die NASA der Boeing heute mitgeteilt habe, dass sie raus sind.

http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2015/11/05/nasa-delays-iss-cargo-contract-awards-again/75215178/

Scheint mir aber ein merkwürdiges Vorgehen zu sein.

Floridatoday berichtet, dass die NASA der Boeing heute mitgeteilt habe, dass sie raus sind.
Scheint mir aber ein merkwürdiges Vorgehen zu sein.

Unvorstellbar. Falls das wirklich so sein sollte wird das sicherlich nicht das letzte Wort sein.