ISS Commercial Resupply Services

Die NASA überlegt gerade die Shuttleflugzeit zu verlängern. Aber das Shuttle kann ja nicht ein halbes Jahr an der Station angedockt bleiben. In sofern wäre man weiter auf die Soyuz als Rettungskapsel angewiesen. Und hier kommt COTS ins Spiel. Es gibt Überlegungen die Entwicklung einer Rettungskapsel zu finanzieren. Dieses Programm würde COTS D-minus heißen.

However, while that statement doesn't take into account the recent doubts relating to the health of the Soyuz during extended stays on orbit, the issue of a US-controlled 'lifeboat' is also being evaluated on several fronts, especially in relation to opening discussions with COTS (Commercial Orbital Transportation Services) partners on providing such a vehicle.

Known as 'Capability D-minus', several companies have noted the ability to make available a lifeboat vehicle from 2012 (names and details currently embargoed due to ongoing discussions).

Quelle:
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5516

Wäre ein "simples" Rettungsbot wirklich einfacher zu entwickeln als ein "vollwertiges" Raumschiff? Ich bezweifel das. Es muss immer noch Menschen beherbergen können. Natürlich kann man alles etwas "kleiner" auslegen. Dafür muss es lange im Orbit funktionsfähig sein. Das Einzige woran man sparen kann, ist der unbemannte Start mit einem vorhandenen Satellitenträger.

Ich halte 2012 für illusorisch.

Das Einzige woran man sparen kann, ist der unbemannte Start mit einem vorhandenen Satellitenträger.

Ob man da spart ist auch fraglich, z.b. müste man für unbemannte Starts die Ankopplung automatisieren - d.h. wahrscheinlich auch die vorhandenen Kopplungsadaper modifizieren.

Hallo knt,

beim Start könnte man schon sparen, da der Träger nicht auf eine Besatzung Rücksicht nehmen muss. Man müsste praktisch weniger entwickeln, wenn man einen bestehen Träger einfach mitnutzt.
Für die Kopplung müsste man wohl auf eine Technik à la HTV zurückgreifen, also die Nutzung von Canadarm2.
In dem Artikel steht ja, dass man die COTS-Option noch diskutiert. Vielleicht kommen ja bald Namen, und damit Ideen, hervor.

Ich bleibe aber skeptisch.

Wenn man da wie das HTV (ab)docken will sehe ich da aber mit der Funktion als Rettungskapsel Probleme. Das geht meiner Ansicht nach nämlich nicht schnell genug in einem Notfall.

Frage: in wieweit ist es realistisch, dass ein etwaiges COTS-Rettungsboot in der ersten Zeit per Shuttle ins All und an die ISS angedockt wird? Bei der x-38 war das ja meines Wissens nach vorgesehen ...

Frage: in wieweit ist es realistisch, dass ein etwaiges COTS-Rettungsboot in der ersten Zeit per Shuttle ins All und an die ISS angedockt wird? Bei der x-38 war das ja meines Wissens nach vorgesehen ...

Gute Idee! Dafür muss es dann aber auch einen 8h EVA geben um die essenziellen Kabelverbindungen zu legen und ein paar Schrauben festzuziehen!

Wenn man da wie das HTV (ab)docken will sehe ich da aber mit der Funktion als Rettungskapsel Probleme. Das geht meiner Ansicht nach nämlich nicht schnell genug in einem Notfall.

Das Abdocken müsste auf jeden Fall ohne Canadarm2 funktionieren, da sonst jemand in der Station zurück bleiben müsste... Und wenn die Besatzung mal im Rettungsboot ist und abgedockt hat, käme sie nicht mehr auf die Station zurück. Das ist also keine Option. Es gab ja schon Situationen, in denen die ISS-Besatzung in die Sojus umstieg, um bei Notfällen sofort ablegen zu können.

Entweder das Rettungsboot müsste an einem russischen Docking-Port festgemacht werden, oder man müsste für die amerikanischen Ports automatische Dockingmöglichkeiten vorsehen.

René

Nur weil man zum Andocken die Hilfe des Arms benötigen würde, heißt das doch nicht, dass das beim (Notfall-)Abdocken auch so wäre. Die Verbindung wird ohne Hilfe des Arms getrennt und danach gibt man (ohne Rücksicht auf Verluste) einfach kurz "Gas" und schwebt davon. Außerdem sind ja Menschen an Bord, welche das Abdockmanöver kontrollieren, wie im Shuttle. Das benötigt auch keinen Stationsarm zum Abdocken.
Man benötigt also nicht zwingend eine automatische Dockingmöglichkeit. Zum Andocken könnte man den Arm nutzen, das Abdocken ist davon unabhängig.

Wie wär es einen neuen PMA hoch zu bringen der eine automatische Koppelung mit Orion und COTS ermöglicht! Mit einem Shuttleflug könnte man diesen "Automatic Pressurized Mating Adapter" (APMA) und die Retttungskappsel hoch bringen. Die Kapseln können dann nach Ablauf des Verfallsdatums autonom getauscht werden. Ein wieder ankoppeln wäre auch möglich. Am besten so bemessen das ein ISPR durch passt.

Besser gleich zwei APMA damit man Redundanz hat!

Es geht in die heiße Phase.
Am 20. Oktober hat Orbital Sciences sein Konzept für eine ISS Frachtversorgung der NASA vorgestellt, am 21. Oktober war Planetspace zusammen mit Boeing, ATK und Lockheed dran, und am 22. Oktober war SpaceX an der Reihe.

Der Vertrag wird am 28. November 2008 vergeben.

Wer sich über das Konzept von Planetspace/Boeing/Lockheed/ATK informieren will, schaut hier:
http://www.space.com/news/sn-081022-spacestation-commercial-cargo.html

Im wesentlichen basiert das Ganze auf der gerade in Entwicklung befindlichen Rakete Athena 3 von ATK. Boeing & Lockhheed bauen das modulare Orbital Transfer Vehicle (OTV) und Planetspace ist nur fürs Management da. Startplatz soll SLC-36 sein.

Mit anderen Worten, alle Konzepte basieren auf Raketen, die bisher noch nicht geflogen sind.

Ausser natürlich Space X, deswegen sind sie mein großer Favourit  
Auch wenn bisher nur ein vollstänidg geglückter Start gelungen ist...


Gruß Manuel

Hallo Manuel,

die Falcon 9 ist noch nicht geflogen und ist etwas ganz anderes als die Falcon 1.

ATK nutzt für die ATHENA 3 ja auch schon erprobte Komponenten. Trotzdem ist es eine neue Rakete.

Hallo Manuel,

SpaceX will die Falcon 9 (nicht die Falcon 1) einsetzen, Orbital Sciences die Taurus II und ATK/Boeing etc.. die Athena 3. Alle diese Raketen hatten bisher noch keinen Startversuch.

Tobi

PS: Daniel war schneller!

Aso, trotzdem ist und bleibt SpaceX für mich der Favourig  

Der Plan hat sich geändert. Der Vertrag soll nun am 23. Dezember 2008 vergeben werden.

Quelle:
http://procurement.jsc.nasa.gov/issresupply/schedule.htm

Ausser natürlich Space X, deswegen sind sie mein großer Favourit  
Auch wenn bisher nur ein vollstänidg geglückter Start gelungen ist...


Gruß Manuel

Meines Wissens wurde der vorher angekündigte Orbit nicht erreicht. Also hatten sie gar keinen vollständig gelungenen Start. Als Kunde habe ich reichlich wenig davon, wenn mein Satellit statt auf dem von mir geplanten 800 km Orbit plötzlich in einem 750 km Orbit fliegt.

René

Meines Wissens wurde der vorher angekündigte Orbit nicht erreicht.

Das wäre mir jetzt völlig neu. Hast du dazu auch eine Quelle?

Im Startvideo sieht man, dass die zweite Stufe ein paar Sekunden früher als der Plan abgeschaltet hat.

Hier steht, dass das Apogäum um ca. 35km zu niedrig war. Danach wurde die zweite Stufe wiedergezündet und der finale Orbit war 621 x 643 km x 9.35°.

Das wäre mir jetzt völlig neu. Hast du dazu auch eine Quelle?

Ja, von hier:
http://bernd-leitenberger.de/blog/2008/09/30/visionen-und-wirklichkeit/
vom 30.9.2008.

Zitat entfernt


René

Morgen um 4pm EST (22:00 MEZ) wird die NASA in einer Pressekonferenz bekanntgeben, welche Firma/Firmen mit der Versorgung der ISS beauftragt werden.

Die Pressekonferenz kann live mitverfolgt werden:
http://www.nasa.gov/newsaudio

Quelle:
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_M08-267_ISS_resupply_call.html

Meine Prognose: Alle drei Bewerber, also OrbitalSciences, SpaceX und PlanetSpace/Boeing/Lockheed bekommen einen Teil des Auftrags.

SpaceX und Orbital haben den 3,5 Milliarden Dollar schweren ISS-Versorgungsvertrag gewonnen. Orbital bekommt 1,9 Milliarden für 8 Flüge, wohingegen SpaceX 1,6 Milliarden für 12 Flüge bekommt.


Quelle:
http://www.nasaspaceflight.com/2008/12/spacex-and-orbital-win-huge-crs-contract-from-nasa/

Das macht dann 133 Millionen pro Flug für SpaceX und 238 Millionen pro Flug für Orbital.

Womit wird Orbital fliegen ?
Damit wohl:
http://www.orbital.com/AdvancedSpace/COTS/
Also Taurus II plus Cygnus. Bin gespannt.

Original Nasa Meldung:
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html

Gruß   Thomas

Orbital benutzt die sich noch in der Entwicklung befindende Taurus II:
http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_II