ESA plant bemannte Raumfahrt

Genau so ist es.

Es braucht den Willen

Leider vermeiden es die meisten Politiker sich für Projekte einzusetzen, von denen sie, meist zu Recht, vermuten, daß dafür kein Interesse bei der breiten Bevölkerung besteht. Und da schaut es halt bezüglich der bemannten Raumfahrt bei uns sehr schlecht aus

An dieser fortschrittsfeindlichen Grundhaltung in D würde schon Jahrzehnte gearbeitet. Aber vielleicht...

Aschbacher möchte einen unabhängigen bemannten Raumtransport und eine eigene Raumstation.

Macron scheint auch seiner Meinung zu sein.
Die Zeiten, wo Deutschland Interesse an bemannter Raumfahrt hatte, sind wohl vorbei.

https://esamultimedia.esa.int/docs/corporate/Speech_Aschbacher_International_Space_Summit_2026.pdf

Wenns da wirkliche Fortschritte bei ESA und FR gäbe, würde DE wohl nicht allzulange abseits stehen, oder

Szenario 1: Keine europäische Investition in solche Infrastruktur, also voll auf kommerzielle Stationen
Szenario 2: Gewisse europäische Investitionen in solche Infrastruktur, also hybride Nutzung von kommerzieller Station mit europäischen Elementen
Szenario 3: Europäische Initiative für eine Raumstation, mit verschiedenen Partnern (institutionelle/kommerzielle) aber europäisch geführt
Szenario 2 wird als Baseline Option der ESA herausgestellt, zu Szenario 3 wurden zwei parallele Studien ausgeschrieben.

Diese beiden parallelen Studien zu einer europäisch geführten Raumstation wurden nun an zwei Industriekonsortien vergeben und sollen neun Monate dauern. Anführen werde diese Airbus Air and Defence und OHB (beide aus Deutschland).

Leider damit nicht fertig zur IMM26 im Dezember bei der Exploration eins der Hauptthemen sein wird.


Quelle: https://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/ESA_investigates_potential_future_European-led_orbital_outpost

Wir haben eine neue Zahl: 10!
10 Milliarden Euro auf ungefähr 10 Jahre verteilt. Das ist was DG Aschbacher und seine ESA-Teams im Sommer wohl geschätzt und kalkuliert haben was es uns kosten würde wenn wir es komplett in Europa machen würden. Mit, wie er sagt konservativ betrachtet, einer Vollendung nach 10 Jahren.
Näherer Details wurden/werden in Dokumenten für die politische Entscheidung im Dezember zusammengestellt. Eine Reihe Pros und Cons, genauere Kosten, Roadmaps, ... in diese Dokumente die da vorgelegt werden würde ich ja echt gerne mal reinschauen
Desweitern wurde auch die Alternative aufgezeigt was, wenn wir das nicht machen. Dann würden in diesen Jahren trotzdem ca. 5 Milliarden Euro anfallen für Flüge ins All via andere Anbieter (USA).

Ab hier jetzt mein Teil dazu: finde schön das so eine Zahl mal ausgesprochen wird und das öffentlich auch Richtung Politik. Plus über 10 Jahre (wenn wir nicht sogar schneller sind) wären das etwa 1 Milliarde pro Jahr mehr ESA-Budget, was jetzt nicht immens ist. Vor allem auf die Mitglieder verteilt und selbst wenn nur die Staaten beitragen die gerade Astronauten im Korps haben ist das immer noch ok. Ein Knackpunkt sehe ich (mal angenommen Geld ist da in den Staaten), wenn das im Dezember 2026 angenommen wird, dass wir theoretisch für die großen Geldmittel bis zur nächsten Finanzierungsrunde Ende 2028 warten müssten. Dann würden nochmal zwei Jahre verstreichen, deswegen fände ich dort den Weg einer Sonderzahlung irgendwie nicht schlecht. Der zweite Punkt das mit dem es suggeriert das es im Prinzip nur 5 Milliarden mehr kosten würde es zu entwickeln greift meiner Logik nach nicht ganz, denn es ist bestimmt nicht das Ziel die nächsten 10 Jahre auf astronautische Raumfahrt zu verzichten. Heißt eigentlich dann 15 Milliarden für diesen Zeitraum und zusätzlich das was Europa eventuell dann noch in eine Raumstation stecken will. Plus für Artemis. Soweit ich das richtig deute.
Dennoch sollte die ESA das auf jeden Fall machen! Es wird Zeit für Europa und bietet auch weiter die Möglichkeit für internationale Kooperation.


Quelle: Von 4:28:25 bis 4:49:18 das Interview von DG Aschbacher, ab 4:39:40 gehts um das Thema.

5 Milliarden für bemannte Flüge bei anderen Anbietern und 10 Mrd. um CrewKapsel und Raumstation selbst zu bauen?
Ich glaube da sollten sie nochmal nachrechnen. Diese 10 Mrd werden da sicher nicht ausreichen und länger als 10 Jahre dürfte es auch dauern. Außer sie greifen auf Module zurück, die für das Lunar Gateway entwickelt wurden. Aber dann käme am Ende wohl nur eine bereits bei Indienststellung veraltete Mini-Station raus, die nichtmal ständig besetzt wäre.

Danke für die informative Zusamenfassung!
Bin da ganz deiner Meinung.
Und das Geld sollte für Europa "Peanuts" sein, wenn sich endlich mal alle zusammenraufen und Geld nicht für Unsinn rauswerfen würden.

_{Nur mal zu zum Vergleich; dieser unsäglich dämliche Gießkannen-Tankrabatt, mit dem fossile Fahrzeuge subventioniert werden und der Anreiz für Elektrisch weiter vermindert, kostet allein uns Deutsche Steuerzahler in diesem Jahr über 4 Milliarden Euro. Allein damit wäre das halbe ESA-Wunschprogramm finanziert!
Oder 55 Millarden in der EU für eine verfehlte Agrarpolitik, die umweltschädliche Massentierhaltung, Pestizideinsatz, Bodenerosion, Artensterben und Austrocknung der Landschaft fördert.
Sorry, musste sein.} 

Hast da leider in allem nur allzu Recht.
Die ESA kann da planen und rechnen so viel sie will, das wird Alles so lange nix Vernünftiges, bis die Politiker wirklich voll dahinterstehen.
Und da schaut es eben noch bis auf weiteres sehr schlecht aus.
Da wird das Geld lieber unter bestimmten Bevölkerungsgruppen (Fahrer von Verbrennern, Landwirten...) weitgefächert verstreut um diese kurzfristig zufriedenzustellen, als mutig etwas weiter in die Zukunft zu blicken und weitaus sinnvoller zu investieren.

10 Mrd in 10 Jahren kontinental entspricht eher 1% der Ruestungsausgaben im gleichen Zeitraum. Raumfahrt bringt aber fuer die Ruestung einen Spin-Off >2%. Es lohnt also immer in Raumfahrt zu investieren, da sie durch Spin-Off mehr einbringt als sie kostet. (Ohne Apollo-Programm im Westen und im Osten ohne das sowjetische Mondprogramm haetten wir heute noch Rechner mit Roehren und einzelnen Transistoren statt ICs -- dieser extrem teure Technologiesprung wurde nur wegen der zwingenden Gewichtseinsparung beim Mondflug-Projekt anschubfinanziert).

Wenn es nur die Rüstung wäre, könnte man es auch sein lassen, aber es geht ja weit darüber hinaus!

10 Mrd in 10 Jahren kontinental entspricht eher 1% der Ruestungsausgaben im gleichen Zeitraum. Raumfahrt bringt aber fuer die Ruestung einen Spin-Off >2%. Es lohnt also immer in Raumfahrt zu investieren, da sie durch Spin-Off mehr einbringt als sie kostet. (Ohne Apollo-Programm im Westen und im Osten ohne das sowjetische Mondprogramm haetten wir heute noch Rechner mit Roehren und einzelnen Transistoren statt ICs -- dieser extrem teure Technologiesprung wurde nur wegen der zwingenden Gewichtseinsparung beim Mondflug-Projekt anschubfinanziert).

Das erste "Program", bei dem Computerchips im großen Maßstab verwendet wurden, war nicht Apollo. Es war das Minuteman-Projekt, das zeitlich früher dran war. Der erste "Chip" wurde gegen 1958 hergestellt...

Man könnte also sagen: Ja, die Raumfahrt wurde durch die Chip-Entwicklung stark beeinflußt. Und nein: nicht (zwingend) in gleicher Weise umgekehrt.

5 Milliarden für bemannte Flüge bei anderen Anbietern und 10 Mrd. um CrewKapsel und Raumstation selbst zu bauen?

Also so wie ich das verstanden haben geht es bei den 10 Milliarden nur um die Entwicklung des Raumfahrzeug, den nötigen Ausbau am Weltraumbahnhof, Zertifizierung einer Rakete für Human Rated und was sonst noch dazu gehört. Rein den europäischen austronautischen Zugang zum All.

Das Thema Raumstation ist ja stand jetzt (siehe meinen Beitrag zuvor) keine ja oder nein Entscheidung wie bei der Crew-Kapsel, sondern eine aus den drei Szenarien. Aber klar so oder so kommen diese Kosten nochmal zusätzlich dazu.