ESA plant bemannte Raumfahrt

Hallo  

"gute" Lobbyarbeit würde bedeutet den "Geldgebern/Geldverteilern" möglichst glaubhaft zu versichern, dass das vorgeschlagene Projekt mit dem nötigen Geld auch wirklich umgesetzt werden kann. -> die Projektumsetzung sollte auch funktionieren, dadurch verliert der Politiker nicht seine Glaubhaftigkeit und hat am Ende einen Erfolg in der Tasche -> Win Win Situation.  8-)

Wehe wenn einer schreit, her mit der Marie, wir fliegen zum Mars, so in 15 Jahren, dann gibts ein Disaster  , aber das tut ja eh gottsedank niemand (innerhalb der ESA)

Die haben natürlich alle noch einen kleinen Hermesschock.

Ich glaube der springende Punkt ist, REALE Kostenschätzungen für die nächsten Schritte abzugeben, und das ist wirklich schwierig. Dadurch wird man vorsichtig, will kleinere Schritte machen, nur ja keine Panne.  :-?

Also wird ein Kompromiss herauskommen, wie oben, Phase I Phase II, etc.

Diese "Glaubhafte" Überzeugungsarbeit geht auch über Vertrauen, und das ist durch den Erfolg mit dem ATV gestärkt worden. Also da sind alle Ampeln auf grün.  

Ich hab (für mich) nur zwei Anmerkungen:

a) Wenn eh wenig Geld da ist, und man dadurch vielleicht max. 1 Mal/Jahr bemannt startet, dann ist so eine Kapsel ja quasi ein Einzelstück, also nicht gerade günstig. Eher uneffizient das Ganze.

b) der EADS Vorschlag hat mMn mehr Zukunftspotenzial

cebu, der glaubt, da wird noch einiges an Ideen präsentiert werden.

Russland wird die Kapsel bauen und die ESA das Service/Antriebsmodul, wobei dei Erfahrungen mit dem ATV berücksichtigt werden. der Start erfolgt mit einem russischen Träger...

Na endlich mal Tacheless! Klasse!

Hier erste Bilder vom Kapsel Mockup:
http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/2008/05/eads-astrium-capsule-mockup-at.html#more

Sieht erstens klein und zweitens ziemlich unattraktiv aus. Und wieso baut EADS ein Mockup, wenn die Russen die Kapsel entwickeln. Ich glaube eher, EADS möchte auch eine Kapsel bauen. Vielleicht sind es doch zwei verschiedene Projekte?

GG

Soviel ich weiß sind das zwei komplett verschiedene Projekte und haben nichts miteinander zutun.  

Soviel ich weiß sind das zwei komplett verschiedene Projekte und haben nichts miteinander zutun.  

Außer, dass beide Kapseln auf einem ATV-derived Service-Modul sitzen würden, falls eine der beiden jemals fliegt!  

Hier ein neuer Artikel, vielleicht hat jemand Zeit was dazu zu schreiben?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7419793.stm

Neue Bilder hier:
http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/2008/05/pictures-astriums-official-ima.html

Es gibt Gespräche über eine Zenit als Trägerrakete für das CSTS:
http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/2008/05/zenit-csts-launcher-of-choice.html

N'abend,

ich möchte noch mal deutlich machen, daß CSTS (RUS+ESA) und ECTS (ESA only) zwei völlig unabhängige STUDIEN sind. Von Projekten ganz man noch solange nicht sprechen, bis eine Entscheidung auf der Ministerratstagung gefällt wird. Beide Konzepte haben in den verschiedenen Delegationen und auch innerhalb ESA selbst ihre Befürworter und Gegner.

Zum ECTS- Kapselmodell:

Es dient erst mal (und lediglich) dazu, das Interesse der Öffentlichkeit und der Presse zu wecken. Und das klappt ja auch offensichtlich hervorragend...  

Wie es sich für einen normalen Entwicklungsprozeß gehört, wird die Kapsel am Ende wohl ziemlich anders aussehen, als die, die jetzt in Berlin ausgestellt ist.

Sollte die Entscheidung im Herbst für ECTS fallen, so ist das aber noch keine Festlegung für ein bemanntes Programm. Sondern erst einmal für ein ATV mit Frachtkapsel, die aber bereits die wichtigsten Merkmale der ev. später bemannten Kapsel enthält.

Gruß
roger50

Will ja hier nicht als alter Meckersack auftreten -
aber mit dem ESA-Kapsel-Mock-Up  auf der ILA tun wir uns doch mehr schaden...
Es sieht eher schnell "zusammengefreckst" als visionär aus...

Grüße
jakda...

Immerhin ist das, sagen wir mal, wenig spektakuläre, Mock-Up ehrlich - man könnte natürlich auch ein flottes Gerät hinstellen, das wie Raumschiff aus einem Science-Fiction-Film aussieht (und wie dieses nur aus Sperrholz, Styropor und Plastikfolie besteht ) - aber das würde bei einigen "Entscheidern" übertriebene Erwartungen wecken (siehe "Sänger", der m. E. zu sehr gehypet wurde), und bei anderen "Entscheidern" (vor allem den in den Finanzministerien) die Vorstellung eines viel zu aufwendigen "Luxus-Projektes" erzeugen. Dann lieber eine Kapsel, die halbwegs veranschaulicht, was man für das Geld wirklich bekommen könnte.  

Hallo jakda!

Zwei Anmerkungen:

In der Werbung geht es darum, mit dem Produkt aufzufallen und sich vom Konkurenten zu unterscheiden, damit man im Gespräch bleibt. Manchmal ist ein häßliches Entlein besser als ein Modell, das sich nicht von anderen unterscheidet.

Da man Geld braucht, sollte man nicht den Eindruck vermitteln, man wäre schon fast fertig. Warum sollte da noch ein Finanzminister Geld vorsehen?

Gruß Ingo

Hier noch eine aktuelle Info auf RSW...

Grüße
jakda...

Hallo jakda

Zu deinem Link auf die RussianSpaceWeb Seite...

Das Vehicle UNTER dem Fairing SAMT LAS.....
Es wird schon möglich sein, denn auch das Fairing ist abtrennbar. Aber warum der Aufwand?
Oder ist das nur einen Zeichnung wo es halt größenordnungsmäßig REINgezeichnet ist...
(dafür halt ich es mal...)

Gruß, James

Hallo James,

von irgendwo her hat das Anatoly schon, sein RSW-Berichte sind immer sehr fundiert und enthalten wenig Eigenspekulation...
Die Nutzlast-Verkleidung bringt m.E. überhaupt nichts - höchstens Wetterschutz auf dem Pad vor dem Start...
Beim Start ist sie eher hinderlich, da in Gefahrensituationen ja erst die Verkleidung abgesprengt werden muss, wo es auch zu Komplikationen kommen kann....

Grüße
jakda...

Sie würde die Kapsel aber auch vor aerodynamischen belastungen beim Start schützen. Ich denke schon, dass es Sinn macht. Die Soyuz-Kapsel wird doch auch innerhalb der Verkleidung gestartet. Einziger Unterschied hier ist, dass das LAS dort auf der Verkleidung sitzt und nicht darunter.

Die Kapselgeometrie ist aber hier ein Kegel, quasi eine Raketenspitze...
Wenn Verkleidung, dann am Service-Teil ansetzen...

Grüße
jakda...

interessanter Beitrag, da wird auch erwähnt, dass man mit drei Ariane 5 zum Mond fliegen kann. Ist das neu, würde das die ESA wollen?

Bei der Kapselansicht frage ich mich, wozu man so Tastaturen beim Auf- und Abstieg braucht. (naja, ist wahrscheinlich ne Studie )

mfg tomtom

N'abend,

dieser "Start unter Fairing" wude tatsächlich so angedacht, um die Aerodynamik der Ariane nicht zu verändern. Aber ich glaube, dadurch entstünden dann ganz andere Probleme.

Und wie ich schon weiter oben sagte: am Ende sieht dat Ding janz anders aus....  

Gruß
roger50

[OT on] Denkt dran, heute abend 23:53 MESZ startet Ariane-5. Schön gucken...[OT off]

Bei der Kapselansicht frage ich mich, wozu man so Tastaturen beim Auf- und Abstieg braucht. (naja, ist wahrscheinlich ne Studie )

mfg tomtom

Es wurde mal von offizieller Seite erwähnt, dass das Innenleben des Mockups reine PR ist. Im Realfall würde das also ganz anders aussehen und auch keine Tastaturen sondern eher die bekannten Amaturen und Anzeigen enthalten.

Die Tastatur ist nur drinne weil die Sprachsteuerung noch nicht funktioniert..

Ich halte es für sinnvoll eine System-Konsole in einen Raumschiff zur Verfügung zu haben, um direkteren Zugriff auf Subsysteme etc. zu haben - eine Frage der flexibelität.  Und wenn man dadurch 1.000 Tasten sparren kann, die nur selten und nicht blitzartig benötigt werden, dann würde ich das begrüßen: 200 Tasten sind sicher noch besser als 100 Tasten - aber 1000 Tasten sind definitv besser als 10.000 Tasten!

Michael Griffin, Direktor der Nasa, hat sich sehr positiv bezüglich des ECTS und ATV Evolution geäußert. Laut USA Today würde er einen unabhängigen europäischen bemannten Zugang zur ISS und darüber hinaus gerne so schnell wie möglich sehen.   Er meint auch, ein solcher Zugang wäre für Euopa nur ein "small step".

Frankreich (M. Fillon) hat dagegen angekündigt die kommende EU-Ratspräsidentschaft (ab 1. Juli) zu nuten um derartige Pläne mit Nachdruck voranzutreiben, während der Arianespace Marketing Director meint, die Entwilcklung bemannter Raumflugkapazitäten wäre "realitv einfach" und würde nur 2-3 Mrd. € kosten.

In einem anderen Artikel las ich (grad vergessen wo), dass Angela Merkel der Idee einer bemannten Kapsel zumindest nicht ablehnend gegenübersteht.

Italien ist sowieso mit im Boot. Die einen bemannten Zugang befürwortende Koalition scheint demnach recht stark zu sein.
Große Teile der Regierungen Frankreichs, Italiens, Deutschlands, sowie NASA, ESA, Arianespace und EADS bilden schon eine recht eindrucksvolle "pressure group".

Griffin scheint ja geradezu scharf auf die Kooperation mit der ESA bei bemannten Aktivitäten (ISS, Mond, Mars) zu sein. Vielleicht wird das unter dem neuen Präsident auch wesentlich leichter zu verwirklichen sein.

Naja, warten wir mal das ESA-Ministerratstreffen im November ab. Absichtserklärungen sind eine Sache, dann tatsächlich auch die benötigten Geldmittel locker zu machen, eine andere...

René

Hi Kreuzberga,

Griffin scheint ja geradezu scharf auf die Kooperation mit der ESA bei bemannten Aktivitäten (ISS, Mond, Mars) zu sein.

Ich denke da spielt auch ein wenig Eigeninteresse mit. Falls die NASA wieder einmal Probleme mit eigenen Systemen haben sollte, ist es wahrscheinlich leichter Hilfe von Europa zu bekommen und auch anzunehmen als von Russland oder China.
Die Amis sind meiner Meinung sehr wählerisch. Außerdem kann ihnen in einem solchen Fall nicht mehr so gut der Preis diktiert werden.

MfG

Matthias