Es geht eigentlich eher darum, das das DoD jahrelang eine 2-Träger-Strategie fahren wollte und ULA daher die Delta 4 nicht schon längst außer Dienst stellen durfte. Deswegen dürfte das DoD eine Alleinbeauftragung von SpaceX aus den selben Gründen nicht zulassen. Man will halt immer zwei Träger verfügbar haben.
Die Falcon 9 fliegt zwar mittlerweile sehr zuverlässig, aber das gilt nicht für die Falcon Heavy. Die ist noch nicht geflogen und aktuell weiß noch keiner, ob sie ebenso zuverlässig sein wird, wie die normale Falcon 9. Es handelt sich dabei immerhin um ein massives Upgrade. Obwohl alle Komponenten erprobt sind, kann es da doch immer zu Problemen kommen (man denke an die Delta 3). Ohne die Heavy ist SpaceX aber nicht in der Lage, alle Nutzlasten zu befördern. Zudem konkurrieren die DoD Nutzlasten bei SpaceX mit den kommerziellen Nutzlasten um die Startgelegenheiten. Das könnte durchaus auch für Verzögerungen sorgen.
Was die Drohung betrifft, die Entwicklung der Vulcan einzustellen, so kann ich das sehr gut nachvollziehen. Kein westlicher Startanbieter macht wirklich Gewinn. Selbst Ariane, Jahre im Voraus ausgebucht, ist auf Zuwendungen angewiesen. Auch ULA wird keinen großen Gewinn machen. Um die Entwicklung der Vulcan zu finanzieren, brauchen sie Aufträge während der Entwicklung und Aufträge für den neuen Träger. Wenn sie aber über 3 Jahre kaum stattliche Nutzlasten fliegen können, so ist das eine ziemliche Belastung, immerhin sind die laufenden Kosten nicht zu knapp. Sollte ULA seine Drohung allerdings wahr machen, dann wäre das DoD allein an SpaceX gebunden, und das dürfte im Pentagon sicher auch keiner wollen. Es brauch nur mal ein Start von SpaceX schief gehen, dann steht man monatelang komplett am Boden.
