Ich sehe gerade, dass ich auf dem Einzelbild oben rechts noch einen zweiten hellen Punkt übersehen habe, links von Lutetia, auf etwa 1/3 Höhe.
Okay, was Emily Lakdawalla sagt, hat natürlich Gewicht, schließlich war sie früher professionelle Bildauswerterin bei der NASA.
Dass die grün markierten Punkte lediglich Schatten von Hügeln oder großen Felsbrocken sind, unterschreibe ich sofort, das sehe ich genauso.
Der von Dir im rechten oberen Bild direkt am linken Rand von Lutetia als "Rot" markierte Punkt ist sehr wahrscheinlich ebenfalls eine solche Oberflächenstruktur, welche in diesem Fall durch einen extremen Schattenwurf als schwarzer Punkt erkennbar ist. Das gleiche gilt eigentlich für alle als "Schwarze Punkte" erkennbare Markierungen, welche sich direkt über bzw. auf Lutetia befinden.
Zumindest die beiden rot markierten Punkte auf dem ersten Bild (oben links) können IMHO schlecht Schatten
von Strukturen auf der Oberfläche sein, da in dieser Region das Licht praktisch genau von oben zu kommen scheint. Man sehe sich nur mal den Schattenwurf an anderen Stellen des Asteroiden an.
Diese beiden dunklen Punkte könnten aber trotzdem Schatten sein - und zwar von kleinen Objekten zwischen Lutetia und der Sonne
. Das Gleiche könnte (mit weniger Sicherheit) auch für den dunklen Punkt genau auf dem Terminator^^ in dem 2. Bild (oben rechts) und den dunklen Punkt in dem 3. Bild (unten links) gelten.
Oder die dunklen Punkte sind eben keine Schatten, sondern direkt Mini-Objekte zwischen Lutetia und Rosetta.
Was dafür spricht: Einfach die Wahrscheinlichkeit. Wenn Lutetia aus Sicht von Rosetta schon mehrere kleine Objekte
neben sich hat (haben sollte^^), dann bestimmt auch welche
über sich? Warum sollten bei der Ankunft von Rosetta sich zufällig alle Miniobjekte neben Lutetia befinden, das wäre doch ein merkwürdiger Zufall.
Was dagegen spricht: Die dunklen Punkte sind allesamt deutlich größer als die hellen Punkte und auch verschwommener, unschärfer... einfach "anders".
Sind es nun Schatten von Objekten oder direkt Objekte?
Wenn der dunkle Punkt auf dem 3. Bild (unten links) tatsächlich nur ein Schatten von einer Bodenerhebung sein soll, dann stört mich daran, dass von der ihn erzeugenden Bodenerhebung so gar nichts zu sehen ist -
wie es bei den grün markierten Punkten stets der Fall ist, wo zu jedem dunklen Schatten auch immer der besonders hell angestrahlte Hügelrücken links davon gehört (genau deswegen habe ich die ja anders markiert als die roten). Außerdem liegt dieser Punkt, anders als die "grünen", wieder in einer Region, wo das Licht steil von oben einzufallen scheint und es somit eh kaum Schatten geben dürfte.
Also ehrlich gesagt, die Miniobjekte-These gewinnt für mich mehr und mehr an Reiz. Dass das Vorhandensein solcher Objekte nicht besonders unwahrscheinlich ist, wissen wir eh schon. Also gut, bisher hat noch keine Raumsonde so kleine Begleiterobjekte beobachten können. Andererseits haben wir noch gar nicht so viele Asteroiden/Kometen mit Raumsonden besucht. Vielleicht ist Lutetia jetzt einfach der erste Fall eines Asteroiden mit Begleiterobjekten?
Es hat ja anscheinend auch noch keine asteroidenbeobachtende Sonde eine so hochauflösende Kamera gehabt wie Rosetta, worauf Emily Lakdawalla hingewiesen hat. Vielleicht gab es die Minibegleiter schon immer und wir haben sie mit den bisherigen Kameras nur nie sehen können?
Terminus
PS: Mist, ich hätte die Bilder und die Punkte doch mal nummerieren sollen
. Und die Wackelei um 1 Pixel zwischen den beiden Frames stört doch etwas... vielleicht mache ich das ganze GIF noch mal neu, dann mit Beschriftung und ohne Gewackel.
