Re: Starship Flug 14(B21/S41) von Starbase

- SF können auch parallel bzw in der selben Woche durchgeführt werden
- auch Flug 14 wird ein "Übungsstart" ebenso wie noch mehrere der Folgeflüge!!!
- Flug 14 soll (mindestens) "zwei Rekorde aufstellen", plus V3-Starlink orbital plus Wiedereintritt mit Orbitalgeschwindigkeit ...
- Starship ist etwa 2x so "stark" wie Saturn V
- F9 ist noch nie "20 mal in einem Monat" geflogen.
- Neutron wird wohl nie mit Dragon oder für Starfall fliegen und die "Fremdflüge" will SX für F9 eh schon eigenhändig nahezu einstellen.

Richtig ist:
- F9 wird seltener fliegen
- Starship wird den Raketenmarkt revolutionieren, u.a. zum Nachteil für SLS

Wiedereinmal war SpaceSil schneller   
Ich bin allerdings nicht mehr so optimistisch. Besser Alles in Ruhe und gründlich vorbereiten, RUDs hatten wir schon genügend.

- auch Flug 14 wird ein "Übungsflug" ebenso wie noch mehrere der Folgeflüge!!!
...
Wiedereinmal war SpaceSil schneller   

Wäre mir fast noch ein Telefonat dawzischen gekommen 

Wann wird SpaceX denn keine "Übungsflüge" mehr machen?
So wie ich die Firmenphilosphie verstehe werden sie immer weiter herumprobieren, optimieren und jeden Flug nutzen, irgendwas neues Auszuprobieren, seien es Flugprofil, neue Kacheltypen, Steuerungsdetails oder sonstwas.

Mit der Aussetzung operationeller Starlinks im Orbit wäre Flug 14 für mich der erste reguläre Flug.
Fangen von Booster oder Ship sind immer "Goodies", die sonst auch keiner in dieser Größenordnung kann, das ist dann kein Kriterium für Erfolg, sondern eine Dreingabe.

Übrigens noch ein Rekord:
Wenn mehr als 20 V3-Starlink-Satelliten ausgesetzt werden, wäre das wie schon bei Flug 12 die bisher größte Nutzlast der Raumfahrtgeschichte abgesehen von Starlab.
Sollten es womöglich sogar 60 Starlinks sein, die Menge für die Starship vorgesehen ist, wären es mehr als Starlab damals mit 77 Tonnen.
Wenn ich richtig rechne, wäre der Rekord schon mit 77/1,7 = 46 Starlinks gebrochen.

Ja, die Rekorde werden in nächster Zeit nur so purzeln 

Einfangen ist aber, zumindest für SX, durchaus ein "Kriterium für Erfolg", da gerade das Starship ja im Hinblick auf volle Wiederverwendbarkeit entwickelt wurde! Ohne weiche Landung ist dieses Ziel voll verfehlt.

- Starship ist etwa 2x so "stark" wie Saturn V

Das ist Definitionssache: Schub oder Nutzlast? In der TLI-Nutzlast stehen SLS und Starship schwach gg. der Saturn-V da.

- Neutron wird wohl nie mit Dragon oder für Starfall fliegen und die "Fremdflüge" will SX für F9 eh schon eigenhändig nahezu einstellen.

Die Fremdfluege -- also Sat-Nutzlasten, die nicht zu SX gehoeren, sind fuer alle Raketenfirmen - ausser SX und ggf. noch BO - das Kerngeschaeft, was auch gut ist.

Zitat von: alepu am Heute um 10:23:31

- Starship ist etwa 2x so "stark" wie Saturn V

Das ist Definitionssache: Schub oder Nutzlast? In der TLI-Nutzlast stehen SLS und Starship schwach gg. der Saturn-V da. ...

Wenn du schon unbedingt auf einem Vergleich bestehst, mußt du auch von den selben Bedingungen ausgehen.
Also folgerichtig Starship ohne Wiederverwendung und mit zusätzlichem "Mondschiff" im Frachtraum und da kannste dir dann selbst ausrechnen wie das "TLI" ist.
Und von SLS war bisher überhaupt nicht die Rede...

So vergleichst du Kokosnüsse mit Rosinen! 

@SpaceSil
Mit "Spacelab" meinst du Skylab, oder?

Der spezielle Start-Thread trifftet gerade wieder einmal in eine allgemeine Diskussion ab.....

@SpaceSil
Mit "Spacelab" meinst du Skylab, oder?

Der spezielle Start-Thread trifftet gerade wieder einmal in eine allgemeine Diskussion ab.....

Ja, klar, all diese Star-, Space-, Sky- Prefixe 
Ich habe eben in vorauseilendem Gehorsam schon im anderen Faden weitergemacht 

Ja, die Rekorde werden in nächster Zeit nur so purzeln 

Einfangen ist aber, zumindest für SX, durchaus ein "Kriterium für Erfolg", da gerade das Starship ja im Hinblick auf volle Wiederverwendbarkeit entwickelt wurde! Ohne weiche Landung ist dieses Ziel voll verfehlt.

Ist halt "Erfolg" auf höchstem Niveau.

Früher war "voller Erfolg", wenn ein Satellit in die Umlaufbahn kam. Egal, ob die Oberstufe danach versagt hat - Ariane - oder sonst ein Problem auftrat. Primärziel war die Nutzlast.

Das ist ja das Verständnisproblem, was so viele Laien, Journalisten und selbst manche hier haben; für die war Starship bisher eine lange Reihe Misserfolge, weil nichts in den Orbit gelangt ist.

Und künftig werden sie, wenn die Boni = "wiederverwendbare Stufen" nicht 100 % gelingen, oder auch nur ein paar Kacheln fehlen, auch wieder von "Fehlschlag" reden und vergessen, dass das noch der Standard bei allen anderen Trägern ist. So wie der Wunderlich kürzlich wieder: "Booster und Hitzeschild versagen beim 13. Flug des Starship", völliger Unsinn*. Aber das Starship-Programm verschiebt halt die eigenen Ansprüche fortwährend nach oben.
^{Deshalb ist ein Punktesystem meiner Meinung nach bei Starship ziemlich witzlos}

Aber darin sind wir uns sowieso einig, nehme ich an.

Flug14 wird sicher in vieler Hinsicht ein Erfolg. Ob in jeder Hinsicht, wird sich zeigen, aber nur weil "irgendwas" nicht klappt, ist es noch kein Fehlschlag.

*
"Booster versagt" ist Unsinn, der er hat genau das getan, was Booster tun sollen: Die Oberstufe sicher nach oben bringen. 
"Hitzeschild versagt" ist erst recht Unsinn, denn der Hitzeschild hat genau das getan, was Hitzeschilde tun sollen: Das Schiff heil und sicher zurück zu bringen.