Chinesische CZ-10 Trägerstarts

Das Fairing-Einfangen hat hauptsächlich deshalb nicht funktioniert, weil die Kombination aus zwei aerodynamischen Auftriebskörpern (Gleitschirm und Fairingschale) in der Windschleppe des Fangschiffs instabil wurde und dadurch nicht mehr dem berechneten Kurs folgte.

Das Ziel des DPS liegt darin, einen für beide Partner möglichst optimalen Treffpunkt anzusteuern, bzw. zu halten, auch falls es zu äußeren Störungen oder einem internen Problem kommen sollte. Der Bezugspunkt ist dabei die obere Fläche des Einfangkäfigs, die von der Stufe möglichst mittig getroffen werden soll.

Und zum Thema Kerosin: Natürlich ist im Treibstofftank deutlich mehr RP-1 als (potentiell) im hydraulischen System. Klarer Fall von Denkfehler meinerseits.

x.com/CNSpaceflight/status/2075813889858846925

Sehr interessant. Die Seile unten kannte ich noch nicht.

Mich würde mal der Durchmesser der Fangseile interessieren.🤔
Das Gute an dieser Konstruktion ist aus meiner Sicht auch, dass man ein redundantes System einbauen könnte, bei den Chopsticks muss es funktionieren.

x.com/CNSpaceflight/status/2075813889858846925

Sehr interessant. Die Seile unten kannte ich noch nicht.

Das ist für mich auch neu. In den bisherigen Animationen
wurden die unteren Seile  m.E. auch nicht gezeigt.

Könnten aber einfach Transportbefestigungstaue sein...🧐

Einige Informationen von einem Manager der CAST zur CZ-10-A, -B, -C-Familie:


Die CZ-10A wird mittelfristig die CZ-2F für Flüge in den Erdorbit, also hauptsächlich zur chinesischen Raumstation ersetzen. Spätestens nach der Erweiterung der CSS (die bis ca. 2033 abgeschlossen sein soll) wird die neue Mengzhou-Kapsel mit 6 oder 7 Taikonauten an Bord den human-rated-Transport übernehmen. Ein erster unbemannter Test der Kapsel auf einer CZ-10A wird Ende November erwartet, um am Nadir-Dock anzulegen, unmittelbar nachdem die aktuelle Shenzhou-Kapsel dort abgelegt hat.

Die CZ-10A verwendet in beiden Stufen „Kerosin“ als Treibstoff mit dem Standard-Triebwerk YF-100. Die Integration und der Transport der Rakete erfolgt vertikal, da die Kapsel mit der Rettungsrakete nicht horizontal montiert werden kann. Für die CZ-10A werden ausschließlich neue, d. h. nicht recycelte CZ-10-Unterstufen verwendet.

Für die CZ-10B sollen zunächst möglichst die bereits geflogenen CZ-10A-Stufen verwendet werden, was gleichzeitig auch deren Zuverlässigkeitsprüfung dient. Während die CZ-10A hauptsächlich für staatliche Forschung genutzt wird, soll die CZ-10B auch kommerzielle Aufträge im Erdorbit übernehmen. Um eine schnellere Startreihenfolge zu erzielen, wird die CZ-10B horizontal integriert und transportiert und erst am Startplatz aufgerichtet.

Die CZ-10B verwendet in der zweiten Stufe Methan als Treibstoff  im neuen CZ-10-Triebwerk YF-219, das auch in der CZ-10C in beiden Stufen verwendet werden soll. Der erfolgreiche CZ-10B-Flug vom 10.7. war also auch der erste Flugtest für das neue Standard-Methan/Lox-Triebwerk der CZ-10-Familie.

Die CZ-10C wird noch entwickelt und könnte in 2027 starten. Der Treibstoff ist in beiden Stufen Methan, wobei die zweite Stufe identisch ist mit der Zweitstufe der CZ-10B. Die CZ-10C wird konsequent für eine kommerzielle Verwendung, beispielsweise für Satelitenkonstellationen (hohe LEO-Nutzlast, mehrfach wiederstartfähige Triebwerke, billig) entwickelt.

(Interessant finde ich, dass die CZ-10C in aktuellen Abbildungen mit Landebeinen, statt mit Fanghaken dargestellt wird. Ein Grund ist sicherlich, dass die Stufe länger ist als die A- und B-Versionen und daher nicht auf dem aktuellen Fangschiff landen kann. Allerdings handelt es sich dabei um die Stummelbeinchen, die typisch sind für Landungen an Land und nicht auf einem schwankenden Schiff. Spekulation: Ich könnte mir vorstellen, dass eine CZ-10C-Stufe, die konventionell auf einer Schiffsplattform landet, mittels Fangseilen in unterschiedlichen Höhen fixiert wird, also in einer abgespeckten Version der LingHangZhe-Landeeinrichtung.)

Die Entwicklung der CZ-10-Familie wird als weitgehend abgeschlossen angesehen. Abgesehen von der Zweitstufe der CZ-10A, die speziell für die Mengzhou-Kapsel entwickelt wurde, gelte daher für die fertige CZ-10-Familie „1 Durchmesser, 2 Triebwerke, 3 Module“.

In dem Artikel wurde die in der Entwicklung befindliche CZ-10 (also die „heavy-Variante“) nicht erwähnt.

Quelle Voice of China (chinesisch):
https://content-static.cctvnews.cctv.com/snow-book/index.html?item_id=2225536072798971493&toc_style_id=feeds_default&track_id=57E5DF95-156D-448C-9241-9008465B6B7B_805392909094&share_to=copy_url

Zum Video des Einfangens:
Ich habe mich gewundert, wie groß der Abstand zwischen Triebwerk abschalten und Fangen war. Nachdem die Triebwerke abschalten fällt die Raketenstufe ja erst noch viele Meter und wird noch mal richtig schnell, ehe die Seile sie bremsen. Das belastet natürlich Rakete und Seile recht stark. Ich hätte daher erwartet, dass die Seile die Rakete "sanfter" übernehmen. Vielleicht wird das aber bei zukünftigen Landungen noch optimiert. Wir werden sehen.

Das Triebwerk schaltete aus dem Schwebeflug erst endgültig ab, als die Haken Kontakt mit den Seilen hatten, das anschließende Durchfallen ist so geplant. So sehe ich das bspw. hier:

https://www.youtube.com/shorts/DzHG2g-gOFA

Das endgültige Abschalten der Triebwerke erfolgt meiner Meinung nach erst, als der Booster tatsächlich Kontakt mit den Seilen hat, allerdings finde ich die Fallgeschwindigkeit in diesem Augenblick generell noch relativ hoch.
Der Booster bewegt sich im Gegensatz zum Starship nach dem Auffangen noch recht weit nach unten, weil das System insgesamt erheblich elastischer ist.

Der "freie Fall" zu Beginn des Einfangens ist sicherlich so gewollt, denn man will die Stufe möglichst schnell auch im unteren Bereich fixieren, bevor sie bei einem stärkeren Seegang ins Pendeln kommen kann.

Ich habe das auch schlicht als Elastizität der Fangseile gesehen. Wenn so ein schweres Teil da hinein fällt, muss sich das ja dehnen und etwas gezielt nachgeben, damit es nicht durch plötzlichen Ruck reißt. Ein langsameres/sanfteres Abschalten der Triebwerke würde da helfen, aber wir wissen wohl nicht, wie stark sich die drosseln lassen und ob ein längeres Hovern geht.

Es sind keine Gummiseile und daher ist das auch ein* elastisches Abfangen. Die ganze Konstruktion ist eine Kopie des Verfahrens, das bei der Flugzeug-Landung auf Flugzeugträgern benutzt wird. Das sind Stahlseile mit kontollierten Bremsen, die je nach Masse und Geschwindigkeit des landenden Fluggerätes sowie dem zur Verfügung stehenden Bremsweg eingestellt werden können.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fanghaken_(Flugzeug)
........

*kein(!), danke failsafe.

@rok :
ich nehme an, Du meinst: "Es sind keine Gummiseile und daher ist das auch kein elastisches Abfangen." ?

Mich würde mal der Durchmesser der Fangseile interessieren.🤔

Sie haben einen Durchmesser von 60 mm

Verglichen mit den Kräften die bei Start, Max-Q, Wiedereintritts-burn und Landing-burn auf den Booster einwirken ist das <1G in die Seile fallen fast nicht der Rede wert. Außerdem ist es für Hohlzylinder deutlich einfacher streckende Kräfte auszuhalten als stauchende, solange da keine größeren Mengen Treibstoff schwappen ist der Fang in den Seile kein Problem.

An der extrem lange Dauer des Lande-burns und in der Luft schweben ist auch zu sehen das die Rakete von Grund auf für propulsive Landung geplant wurde, ebenso wie die New Glenn. Diesen Luxus hatte die Falcon 9 ja nicht, fürs Schweben hat selbst ein Merlin Triebwerk zu viel Schub, für Kurskorrekturen gibt es da kaum Möglichkeit.

Danke! 60 mm Stahltrosse, das passt. Unten auf dem Bild sind es vielleicht andere Materialien.

Die "Elastizität" ist hier nicht in den Stahltrossen selber, sondern in den "kontrollierten Bremsen" bzw im Gesamtsystem.
Sind natürlich keine Gummibänder oder Kletterseile, aber wenn es diese Art von Elastizität nicht gäbe, würden die Stahltrossen auch nicht so stark nachgeben und der Booster könnte ebensowenig sanft aufgegangen werden wie eben die "landenden Fluggeräte" sprich  Jets auf Flugzeugträgern.

Hab da was gefunden, so kann man sich das mit dem Einfangen besser vorstellen.

https://x.com/XploraSpace/status/2076358412342858207

Danke, sehr instruktiv. Zeigt, wie die Seile elastisch nachgeben, ja, nicht wie Gummibänder, aber eben nicht starr verspannt. Interessant auch die Überkreuzung unten, um das Pendeln zu stoppen - ob das in der großen Version jetzt auch so ist?
Kann man rausfinden, wie alt die Originalaufnahme ist? Muss ja aus einer frühen Konzept- und Testphase sein.
PS stellt vor dem Ansehen den Ton aus 

Warum könnt ihr nicht einfach zugeben, dass ihr euch mit den "elastischen Seilen" geirrt habt? Habt ihr irgendein Bild eines federnden Elements? Warum sollte man elastische Elemente einfügen, auf die Gefahr, dass man ein unkontrolliertes Hüpfen der Stufe erzeugt?

Da ich nicht bei X registriert bin, kann ich das o.a. Video (?) nicht beurteilen, es gibt aber in den SozMeds allerhand Müll zum Thema CZ10.

Es gibt ein sehr interessantes Video davon, wie stark die Stufe nach dem Einfangen pendelt, bevor sie unten endlich verzurrt wird (was leider dort nicht gezeigt wird). Meiner Meinung nach werden Sie da auch noch etwas nachbessern müssen.
https://x.com/CNSpaceflight/status/2076146518122524826

Also, "federnd" und "elastisch" ist physikalisch nun nicht dasselbe.

Etwas „federt“, wenn es die Bewegungsenergie eines Stoßes aufnimmt, speichert und kontrolliert wieder abgibt- Davon war hier nie die Rede.

Ein System ist "elastisch", wenn es sich verformt, wenn eine Kraft auf es einwirkt, und danach in seine ursprüngliche Form zurückkehrt. So habe ich das gesamte Fangseilsystem verstanden. Nicht nur die Seile. Wie auch immer dass tatsächlich mit Dämpfern, Hydraulik usw. bewerkstelligt wird.

Aber auch Stahl und damit das Seil ist physikalisch hochelastisch, aber so war das nicht gemeint. Natürlich erfolgt das Absacken des Boostern nicht deshalb, weil die Seile zusammengedrückt oder gar gedehnt werden.

Zu deinem X-Problem: Ich habe da auch aus grundsätzlichen Überlegungen keinen Account. Kann man aber austricksen:
Gehe zu https://publish.x.com/, fügen den Link in das Eingabefeld ein und drücke Enter. Wähle "Embedded Video". Der Post und das Video wird dann direkt unterhalb abspielbar angezeigt.

https://publish.x.com/?query=https%3A%2F%2Fx.com%2FXploraSpace%2Fstatus%2F2076358412342858207&widget=Video

Vielleicht sollten wir alle solche Direktlinks posten, damit jeder direkt die Medien sehen kann.

Hallo SpaceSil, danke für den link mit dem ich X-Beiträge sehen kann. Hat bei dem von Duncan Idaho verlinkten Post zwar nicht funktioniert, ist aber interessant.

Ich denke, wir sollten die Diskussion zum Thema "elastische Seile" beenden, denn wenn aus physikalischer Sicht  "federnd" und "elastisch" nicht daselbe sind, dann sehe ich eigentlich keinen Sinn in einer weiteren Diskussion.

........

Der o.a. link hat jetzt doch funktioniert, aber wo ist dort der Beleg für ein "elastisches Einfangen"??

Na ja, der Booster sackt durch während sich die Seile verlängern und dann nach unten durchhängen. Sie sind eben nicht starr verspannt, sondern geben nach. Wie gesagt, welche Technik dahinter ist, wisssen wir nicht.

Wegen X: Schön, dass es geklappt hat. Man muss ggf. die Twitter-Skripte erlauben, die oft automatisch blockiert sind wie bei ublock origin oder NoScript. Und manchmal dauert es ein paar Sekunden, bis der Beitrag unten angezeigt wird.
Alternativ kannst Du auch mal "Nitter" aufprobieren.

Na ja, der Booster sackt durch während sich die Seile verlängern und dann nach unten durchhängen. Sie sind eben nicht starr verspannt, sondern geben nach. Wie gesagt, welche Technik dahinter ist, wisssen wir nicht.

Oh Göttin. Die Drahteile wrden über verfahrbare Umlenkrollen, Winchen und Elektromotoren geführt und kontrolliert. Die Energie der landenden Stufe wird dann über Bremsen elektrodynamisch und über mechanische Bremsen abgebaut und in Wärme umgewandelt. Das hat definitiv nichts mit einer elastischen Energieübertragung zu tun.