Chinesische CZ-10 Trägerstarts

  • 87 Antworten
  • 30824 Aufrufe

Offline rok

  • *****
  • 3417
Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #75 am: Gestern um 05:47:26 »
Das Fairing-Einfangen hat hauptsächlich deshalb nicht funktioniert, weil die Kombination aus zwei aerodynamischen Auftriebskörpern (Gleitschirm und Fairingschale) in der Windschleppe des Fangschiffs instabil wurde und dadurch nicht mehr dem berechneten Kurs folgte.

Das Ziel des DPS liegt darin, einen für beide Partner möglichst optimalen Treffpunkt anzusteuern, bzw. zu halten, auch falls es zu äußeren Störungen oder einem internen Problem kommen sollte. Der Bezugspunkt ist dabei die obere Fläche des Einfangkäfigs, die von der Stufe möglichst mittig getroffen werden soll.

Und zum Thema Kerosin: Natürlich ist im Treibstofftank deutlich mehr RP-1 als (potentiell) im hydraulischen System. Klarer Fall von Denkfehler meinerseits.

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5962
Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #76 am: Heute um 00:33:53 »

x.com/CNSpaceflight/status/2075813889858846925

Sehr interessant. Die Seile unten kannte ich noch nicht.
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #77 am: Heute um 10:04:31 »
Mich würde mal der Durchmesser der Fangseile interessieren.🤔
Das Gute an dieser Konstruktion ist aus meiner Sicht auch, dass man ein redundantes System einbauen könnte, bei den Chopsticks muss es funktionieren.

Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #78 am: Heute um 10:52:53 »

x.com/CNSpaceflight/status/2075813889858846925

Sehr interessant. Die Seile unten kannte ich noch nicht.

Das ist für mich auch neu. In den bisherigen Animationen
wurden die unteren Seile  m.E. auch nicht gezeigt.

Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #79 am: Heute um 11:46:04 »
Könnten aber einfach Transportbefestigungstaue sein...🧐

Offline rok

  • *****
  • 3417
Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #80 am: Heute um 12:36:58 »
Einige Informationen von einem Manager der CAST zur CZ-10-A, -B, -C-Familie:


Die CZ-10A wird mittelfristig die CZ-2F für Flüge in den Erdorbit, also hauptsächlich zur chinesischen Raumstation ersetzen. Spätestens nach der Erweiterung der CSS (die bis ca. 2033 abgeschlossen sein soll) wird die neue Mengzhou-Kapsel mit 6 oder 7 Taikonauten an Bord den human-rated-Transport übernehmen. Ein erster unbemannter Test der Kapsel auf einer CZ-10A wird Ende November erwartet, um am Nadir-Dock anzulegen, unmittelbar nachdem die aktuelle Shenzhou-Kapsel dort abgelegt hat.

Die CZ-10A verwendet in beiden Stufen „Kerosin“ als Treibstoff mit dem Standard-Triebwerk YF-100. Die Integration und der Transport der Rakete erfolgt vertikal, da die Kapsel mit der Rettungsrakete nicht horizontal montiert werden kann. Für die CZ-10A werden ausschließlich neue, d. h. nicht recycelte CZ-10-Unterstufen verwendet.

Für die CZ-10B sollen zunächst möglichst die bereits geflogenen CZ-10A-Stufen verwendet werden, was gleichzeitig auch deren Zuverlässigkeitsprüfung dient. Während die CZ-10A hauptsächlich für staatliche Forschung genutzt wird, soll die CZ-10B auch kommerzielle Aufträge im Erdorbit übernehmen. Um eine schnellere Startreihenfolge zu erzielen, wird die CZ-10B horizontal integriert und transportiert und erst am Startplatz aufgerichtet.

Die CZ-10B verwendet in der zweiten Stufe Methan als Treibstoff  im neuen CZ-10-Triebwerk YF-219, das auch in der CZ-10C in beiden Stufen verwendet werden soll. Der erfolgreiche CZ-10B-Flug vom 10.7. war also auch der erste Flugtest für das neue Standard-Methan/Lox-Triebwerk der CZ-10-Familie.

Die CZ-10C wird noch entwickelt und könnte in 2027 starten. Der Treibstoff ist in beiden Stufen Methan, wobei die zweite Stufe identisch ist mit der Zweitstufe der CZ-10B. Die CZ-10C wird konsequent für eine kommerzielle Verwendung, beispielsweise für Satelitenkonstellationen (hohe LEO-Nutzlast, mehrfach wiederstartfähige Triebwerke, billig) entwickelt.

(Interessant finde ich, dass die CZ-10C in aktuellen Abbildungen mit Landebeinen, statt mit Fanghaken dargestellt wird. Ein Grund ist sicherlich, dass die Stufe länger ist als die A- und B-Versionen und daher nicht auf dem aktuellen Fangschiff landen kann. Allerdings handelt es sich dabei um die Stummelbeinchen, die typisch sind für Landungen an Land und nicht auf einem schwankenden Schiff. Spekulation: Ich könnte mir vorstellen, dass eine CZ-10C-Stufe, die konventionell auf einer Schiffsplattform landet, mittels Fangseilen in unterschiedlichen Höhen fixiert wird, also in einer abgespeckten Version der LingHangZhe-Landeeinrichtung.)

Die Entwicklung der CZ-10-Familie wird als weitgehend abgeschlossen angesehen. Abgesehen von der Zweitstufe der CZ-10A, die speziell für die Mengzhou-Kapsel entwickelt wurde, gelte daher für die fertige CZ-10-Familie „1 Durchmesser, 2 Triebwerke, 3 Module“.

In dem Artikel wurde die in der Entwicklung befindliche CZ-10 (also die „heavy-Variante“) nicht erwähnt.

Quelle Voice of China (chinesisch):
https://content-static.cctvnews.cctv.com/snow-book/index.html?item_id=2225536072798971493&toc_style_id=feeds_default&track_id=57E5DF95-156D-448C-9241-9008465B6B7B_805392909094&share_to=copy_url

Offline trallala

  • *****
  • 1078
Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #81 am: Heute um 14:58:32 »
Zum Video des Einfangens:
Ich habe mich gewundert, wie groß der Abstand zwischen Triebwerk abschalten und Fangen war. Nachdem die Triebwerke abschalten fällt die Raketenstufe ja erst noch viele Meter und wird noch mal richtig schnell, ehe die Seile sie bremsen. Das belastet natürlich Rakete und Seile recht stark. Ich hätte daher erwartet, dass die Seile die Rakete "sanfter" übernehmen. Vielleicht wird das aber bei zukünftigen Landungen noch optimiert. Wir werden sehen.

Offline rok

  • *****
  • 3417
Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #82 am: Heute um 15:17:19 »
Das Triebwerk schaltete aus dem Schwebeflug erst endgültig ab, als die Haken Kontakt mit den Seilen hatten, das anschließende Durchfallen ist so geplant. So sehe ich das bspw. hier:

https://www.youtube.com/shorts/DzHG2g-gOFA

*

Offline alepu

  • *****
  • 13863
Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #83 am: Heute um 15:20:25 »
Das endgültige Abschalten der Triebwerke erfolgt meiner Meinung nach erst, als der Booster tatsächlich Kontakt mit den Seilen hat, allerdings finde ich die Fallgeschwindigkeit in diesem Augenblick generell noch relativ hoch.
Der Booster bewegt sich im Gegensatz zum Starship nach dem Auffangen noch recht weit nach unten, weil das System insgesamt erheblich elastischer ist.

Offline rok

  • *****
  • 3417
Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #84 am: Heute um 16:31:55 »
Der "freie Fall" zu Beginn des Einfangens ist sicherlich so gewollt, denn man will die Stufe möglichst schnell auch im unteren Bereich fixieren, bevor sie bei einem stärkeren Seegang ins Pendeln kommen kann.

Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #85 am: Heute um 16:54:28 »
Ich habe das auch schlicht als Elastizität der Fangseile gesehen. Wenn so ein schweres Teil da hinein fällt, muss sich das ja dehnen und etwas gezielt nachgeben, damit es nicht durch plötzlichen Ruck reißt. Ein langsameres/sanfteres Abschalten der Triebwerke würde da helfen, aber wir wissen wohl nicht, wie stark sich die drosseln lassen und ob ein längeres Hovern geht.
Mehr Δv, weniger Drama. Ich glaube an Daten, nicht an Lager. Man kann Physik nicht downvoten. Meine Selbstvorstellung: #993 im Faden "Hallo, bin neu".

Offline rok

  • *****
  • 3417
Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #86 am: Heute um 18:19:36 »
Es sind keine Gummiseile und daher ist das auch ein elastisches Abfangen. Die ganze Konstruktion ist eine Kopie des Verfahrens, das bei der Flugzeug-Landung auf Flugzeugträgern benutzt wird. Das sind Stahlseile mit kontollierten Bremsen, die je nach Masse und Geschwindigkeit des landenden Fluggerätes sowie dem zur Verfügung stehenden Bremsweg eingestellt werden können.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fanghaken_(Flugzeug)

Offline failsafe

  • *****
  • 1669
Re: Chinesische CZ-10 Trägerstarts
« Antwort #87 am: Heute um 20:03:52 »
@rok :
ich nehme an, Du meinst: "Es sind keine Gummiseile und daher ist das auch kein elastisches Abfangen." ?