Isar Aerospace - Spectrum Erststart

Ohje, das kippen in die andere Richtung und die Art der hörbare Explosion könnte leider bedeuten, dass die Rakete auf dem Pad eingeschlagen ist. Hoffen wir mal, dass es verfehlt wurde, viel Distanz hat die Rakete auf jeden Fall nicht erreicht

Das Statemante war vom Sprecher von NSF.
Und ich glaube, die hatten auf eine Kamera mit weiterem Blickwinkel gewechselt, um die Rakete im weiteren Flug zu zeigen.
Die Rakete ist dann nur nicht so weit gekommen.
Ob dann absichtlich nicht auf die Explosion umgeschaltet wurde oder die Regie es einfach nicht überrissen hat, ist erst mal Spekulation.

Isar selbst ging ja schon vor dem Start nicht von einem Erfolg aus. Hoffe aber, dass die weit genug vom Pad entfernt eingeschlagen ist, ohne dort Schaden anzurichten.

Die Explosion hätte ich trotzdem gerne gesehen :-)

Für den ersten Versuch gar nicht mal so schlecht!
Jedenfalls ne Menge neuer Daten gesammelt.
Wann könnte der nächste Start stattfinden?

Das hängt zum einen davon ab, wieviel vom Pad noch übrig ist und wie schnell sie die Ursache für den Avionik-Fehler finden und beheben.

Hier gibts schon ein Video vom Einschlag: https://tv.vg.no/nyheter/se-den-historiske-rakettoppskytningen?id=327821

Auf jeden Fall sehr nah am Pad

Ja, sieht nach Punktlandung aus...
Wenn die Perspektive nicht trügt, können die erstmal die gesamte Startinfrastruktur neu bauen.
Mist.
Gab es denn kein FTS?

Im Vordergrund sind zwei Masten, die auch mit der Explosionswolke noch sichtbar bleiben.
Aber es sieht tatsächlich so aus, als würde der Transporter-Erektor in der Explosionswolke verschwinden.
Das sieht nicht gut aus für die Startinfrastruktur. 

Timeline:

• T - 3 Sekunden - Das erste Triebwerk zündet
• T - 1 Sekunde - Weitere Triebwerke zünden
• T + 1 Sekunde - Die Rakete hebt ab
• T + 4 Sekunden - Das Wasser-System am Boden wird eingeschaltet (Vermutung: zu spät?)
• T + 9 Sekunden - Vom Startturm lösen sich Metallteile (Vermutung: nicht relevant für den Flug)
• T + 9 Sekunden - Das Wasser-System hat viel zu wenig Druck, das Wasser verteilt sich nicht mal ansatzweise
• T + 10 Sekunden - Optische kleinere Hitzeschätzen an der Startanlage lassen sich vermuten
• T + 12 Sekunden - Die Rakete beginnt zu oszillieren, die Triebwerke schwenken dauerhaft leicht abwechselnd nach links und rechts
• T + 18 Sekunden - Der Countdown bleibt stehen. 
• T + 22 Sekunden - Die Kamera wechselt, die Rakete ist nach rechts geneigt, die Triebwerke nach links
• T + 23 Sekunden - Die Rakete ist gerade ausgerichtet, die Triebwerke nach links
• T + 24 Sekunden - Die Rakete ist nach links ausgerichtet, die Triebwerke nach rechts
• T + 26 Sekunden - Die Rakete ist nach links ausgerichtet, die Triebwerke auch nach links
• T + 27 Sekunden - Das Oszillieren nimmt weiter zu
• T + 28 Sekunden - Die Rakete kippt über 45° Schräglage nach rechts
• T + 28 Sekunden - Optisch arbeiten alle 9 Triebwerke einwandfrei.
• T + 29 Sekunden - Die Rakete kippt über 90° Schräglage nach rechts. Die Triebwerke werden abgeschaltet
• T + 35 Sekunden - Die Rakete hat sich nahezu um 180° gedreht und fällt zu Boden.
• T + 42 Sekunden - Die Rakete schlägt am Boden ein (Akustisch wahrgenommen, je nach Entfernung der Mikrofone entsprechend früher)
• Nachtrag: Da die Rakete noch im 90° Flug nach oben war, ist sie vermutlich in die oder knapp neben der Stareinlage eingeschlagen

Vermutung: Das Oszillieren der Rakete war das heutige Hauptproblem. Den Grund dafür konnte ich im Video nicht erkennen, es waren keine Hardwareschäden sichtbar.

Sah ein bisschen aus wie der Fehlstart einer Proton vor 10 Jahren. Da war ein Sensor falsch herum eingebaut.

Mich erinnerte das an den ersten Ariane-5 Start...

Gruß
roger50

Das übliche Start-Video:



Gruß
roger50

Hier gab es Bilder bis zum Aufschlag

YT muss den wohl noch 'verarbeiten', Vorschaubilder gehen aber

Triebwerke wurde abgeschaltet, nicht zerbrochen, Nase etwas zuerst beim Aufschlag. Entfernung zum Startplatz schwer abzuschätzen.

Wahrscheinlich kriege ish gleich wieder hefigen Gegenwind ..

... gerne. Dein Gemecker nervt, vielleicht schraubst Du mal Deine Ansprüche etwas runter.

Für isar aerospace war es ein Erfolg.
In ihrem Newsroom schreiben Sie:

"Was für ein Erfolg! Um 12:30 Uhr MESZ hat die Spectrum-Trägerrakete von Isar Aerospace erfolgreich vom Andøya Spaceport in Norwegen abgehoben.
Die Trägerrakete wurde nach ca. 30 Sekunden Flugzeit terminiert, und die Trägerrakete fiel direkt ins Meer. Die Startrampe scheint offenbar
intakt zu sein.
Mit diesem Testflug konnten wir erfolgreich wertvolle Daten und und Erfahrungen für zukünftige Missionen sammeln.
Dank der strengen Sicherheitsvorkehrungen von Isar Aerospace und Andøya Spaceport war das gesamte Personal zu jeder Zeit sicher. Mit Spectrum #2 und #3, die bereits produziert werden, bereitet sich Isar Aerospace auf den nächsten Start vor!
CEO und Mitbegründer Daniel Metzler: „Unser erster Testflug erfüllte alle unsere Erwartungen und war ein großer Erfolg. Wir hatten einen sauberen, 30 Sekunden Flugzeit und konnten sogar unser Flight Termination System validieren.“ 

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

Viele Grüße
Rücksturz

Die Startrampe wurde demnach nicht beschädigt, laut dem Post von Daniel Metzler auf "X".

WAS FÜR EIN FLUG!

Bei unserem ersten Flug heute gelang uns ein sauberer Start, 30 Sekunden Flugzeit, und in der Zwischenzeit haben wir die Startrampe nicht in die Luft gesprengt.

Super stolz auf unser Team @isaraerospace

https://twitter.com/danielmetzler/status/1906307777242275881

Auf Instagram schreibt Isar Aerospace, dass die Rakete direkt ins Meer gestürzt sei und der Launch Pad intakt wäre.

https://www.instagram.com/p/DH0of6pM2Ud/

"Wir hatten einen sauberen, 30 Sekunden Flugzeit und konnten sogar unser Flight Termination System validieren."
Was hat die Validierung des FTS ergeben? "Funktioniert zufriedenstellend, wir haben das Launchpad nur knapp verfehlt"

"Wir hatten einen sauberen, 30 Sekunden Flugzeit und konnten sogar unser Flight Termination System validieren."
Was hat die Validierung des FTS ergeben? "Funktioniert zufriedenstellend, wir haben das Launchpad nur knapp verfehlt"

Verstehe ich auch nicht. Da müsste man die geplante Funktion kennen. Normalerweise sollte der Flug dadurch terminiert werden, indem man die Rakete in viele kleine Trümmerteile zerlegt, da die dann weniger Schaden anrichten.
Könnte bei so geringer Flughöhe aber anders entschieden worden sein.

Zur Erklärung: "FTS" steht für "Flight Termination System".

Das Wort "Termination" steht hier für Abbruch, auf keinen Fall für "Explosion mit großem Feuerball".
Das Wort "System" steht dafür, dass es ein ganzes System gibt. Nicht nur 1 einzige Möglichkeit.

So ein System beginnt beim "Abschalten der Sauerstoffpumpen" und Endet beim "Sprengen der Trennwände zwischen Triebstoff und Oxidator". Bei noch steuerbaren Raketen (z.B. Steuerung mit Flügeln) wäre auch ein "Veränder der Flugbahn mit den Steuerflächen" denkbar. Bei Feststofftriebwerken sieht das natürlich deutlich reduzierter aus.

Bitte erwartet hier nicht immer, dass die Rakete in der Luft gesprengt wird und nur kleine Slitter zu Boden rieseln. Das ist nicht nur unrealistisch, auch würde es die Fehlersuche im Nachhinein unmöglich machen.

Beispiel: Das FTS einer im Meer landenden Rakete würde bei einer Explosion der Rakete zwingend dazu führen, dass kleinere/mittlere Trümmerteile das Schiff im Meer treffen. Könnte man die Triebwerke abschalten und die Flügel dazu nutzen, dass die Rakete am Stück neben das Schiff fällt, sind die Schäden in Summe geringer.

Auf Instagram schreibt Isar Aerospace, dass die Rakete direkt ins Meer gestürzt sei und der Launch Pad intakt wäre.

Das klingt sehr gut. Danke für den Hinweis. Auf den Videobildern sieht man auch, dass der Startturm nicht umkippt oder wackelt, was bereits darauf hingedeutet hat, dass hier ein Abstand gegeben war. Das verkürzt die Dauer bis zum zweiten Startversuch natürlich enorm. Ich hoffe ein klein wenig darauf, dass es lediglich ein Softwareproblem war. Darauf hindeuten könnte, dass die Rakete bis zum Schluss am Oszillieren war, die Hardware hat also vermutlich funktioniert. Allerdings, wie schwierig Schwingungsprobleme zu beheben sind, hat man schon häufiger gesehen.

Danke Hugo für die Analyse.
In diesem Fall wurde der Flug offensichtlich dadurch abgebrochen, daß man die Triebwerke abgeschaltet hat.
Die Rakete ist dadurch komplett ins Meer gefallen, ohne weiteren Schaden anzurichten, was bei einer Sprengung wohl nicht der Fall gewesen wäre.

Auch ich halte es für gut möglich, dass das ganze ein Softwareproblem ist. Ich habe ja schon mal erwähnt, daß ich einen bekannten Mitbewerber mit einem X schon direkt für deren Regelungstechniker bewundere. Was die so zu regeln imstande sind ist ja außergewöhnlich. Die P, I und D Anteile und Totzeiten alle sauber einfließen zu lassen ist schon eine Aufgabe. Da kann leicht was aus dem Ruder laufen. Vielleicht haben sie gerade diesbezüglich Daten für eine Verbesserung erhalten können. Dann wäre es der schon etwas kurze Flug dann wiederum Wert gewesen.

"Wir hatten einen sauberen, 30 Sekunden Flugzeit ...

Im X-Beitrag von Daniel Metzler steht das sie einen sauberen Start hatten, nicht Flug.
Von einem sauberen Flug zu reden, wäre dann doch ein bisschen zu viel.Da ist noch ein ordentliches Stück hin.
Zur Aussage: "Was für ein Erfolg!" Na ja, das hängt halt von der Erwartungshaltung ab. War ja anscheinend sehr niedrig. Diesen Test jetzt hoch zu jubeln, statt einer sachlichen Analyse,  dazu besteht meiner Meinung nach aber kein Anlass.
Das muss man schon sagen dürfen.

Für den Anfang war das doch gar nicht so schlecht. Bei 7:11 sieht man gut den Aufschlag...
https://tv.vg.no/nyheter/se-den-historiske-rakettoppskytningen?id=327814